Bản án 22/2021/HSPT ngày 15/06/2021 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH GIA LAI 

BẢN ÁN 22/2021/HSPT NGÀY 15/06/2021 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 15 tháng 6 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 19/2021/TLPT-HS ngày 09 tháng 4 năm 2021 đối với bị cáo Nguyễn Thanh T do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 10/2021/HSST ngày 05/03/2021 của Tòa án nhân dân huyện Chư P, tỉnh Gia Lai.

*Bị cáo có kháng cáo:

Nguyễn Thanh T, tên gọi khác: Còi, sinh ngày 29/02/1989, tại: huyện Chư P, tỉnh Gia Lai. Nơi ĐKHKTT: thôn Thanh B, xã Bình G, huyện Chư P, tỉnh Gia Lai; nghề nghiệp: làm nông; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Thiên chúa giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Đ (đã chết) và bà Phan Thị A, sinh năm 1952; Bị cáo có vợ: Nguyễn Thị Bích D; bị cáo có 02 người con lớn sinh năm 2013, nhỏ sinh năm 2019; tiền án; tiền sự: Không; bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt Người bào chữa cho bị cáo: ông Tống Đức Ngũ, Luật sư thuộc đoàn luật sư tỉnh Gia Lai, Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

1.Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 13 giờ ngày 6/9/2019 tại nhà bà L thuộc thôn Thanh B, xã Bình G, huyện Chư P, tỉnh Gia Lai. Sau khi ăn giỗ chồng bà L xong mọi người ra về, khi chỉ còn lại 02 bàn tiệc gồm một số họ hàng và người thân thiết của gia đình bà L ngồi lại sau cùng thì đã ghép 2 bàn lại gần nhau để tiếp tục uống rượu và hát karaoke, lúc này bàn tiệc có Nguyễn Cao H, Nguyễn Thanh T, Nguyễn Văn V, Đinh Văn Ph, Bùi Minh V, Nguyễn Đình H, Nguyễn Văn Đ (anh trai Nguyễn Thanh T), Nguyễn Thành C, Phạm Văn Th, Nguyễn Văn L, Trần Văn Th, Trần Cao V, Nguyễn Văn S và Nguyễn D.

Đến khoảng 15 giờ, trong quá trình hát karaoke và uống rượu thì Nguyễn Cao H có mời rượu nhiều người trong bàn, trong đó có Nguyễn Thanh T. Trong quá trình mời rượu T thì hai người có xảy ra mâu thuẫn, to tiếng cãi vã, nói qua nói lại (cả hai đã uống nhiều rượu). Sau đó T và H đi vệ sinh, khi quay lại bàn tiệc, H vào trước, T vào sau kéo ghế ngồi (chung bàn) thì cả hai tiếp tục nói qua nói lại, cãi nhau rồi H dùng tay cầm 01 chén ăn cơm bằng sứ chồm người qua đánh 01 cái vào thái dương của T gây xước da. T bị đánh nên xông vào xô đẩy, giằng co, cãi nhau với H. Thấy sự việc căng thẳng, anh Nguyễn Văn Đ, Nguyễn Văn V và một số người khác vào can ngăn lôi kéo 2 người ra, anh Nguyễn Văn V tắt máy hát karaoke. Sau khi được can ngăn H ngồi lại bàn, còn T đi long vòng rồi quay lại bàn. Khoảng 3-4 phút sau thì T và H tiếp tục lời qua tiếng lại rồi xông vào xô đẩy giằng co nhau, mọi người tiếp tục can ngăn T và H ra nhưng T và H vẫn xô đẩy nhau làm H ngã ra đất, T đi lấy 01 bánh xe đạp trẻ em ở sân nhà bà L rồi quay lại chổ H, lúc này H đang ở tư thế ngồi nghiêng thì T dùng tay cầm bánh xe đập vào đầu H gây chảy máu. Lúc này mọi người đến can ngăn T, lấy bánh xe đạp và đưa H đi cấp cứu, còn T bỏ về nhà. Hậu quả: H bị thương ở vùng đầu được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Gia Lai đến ngày 26/9/2019 thì ra viện, có đơn yêu cầu Cơ quan chức năng xử lý.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 48/20/TgT ngày 31/3/2020 của Trung tâm pháp y tỉnh Gia Lai kết luận thương tích của Nguyễn Cao H là: tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là 13%.

2. Giải quyết của Tòa án cấp sơ thẩm:

Tại bản án hình sơ sơ thẩm số 10/2021/HSST ngày 05-3-2021 của Tòa án nhân dân huyện Chư P, tỉnh Gia Lai đã quyết định:

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Thanh T phạm tội “Cố ý gây thương tích” Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; Điều 32, Điều 38, Điều 50; điểm b, e khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh T 30 (ba mươi) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

Về trách nhiệm dân sự: áp dụng điều 48 BLHS 2015; Áp dụng Điều 584; Điều 590 của Bộ luật dân sự năm 2015.

Buộc bị cáo Nguyễn Thanh T phải bồi thường cho anh Nguyễn Cao H số tiền tổng cộng là 39.093.236 đồng (ba mươi chín triệu không trăm chín mươi ba nghìn hai trăm ba mươi sáu đồng).

Bị cáo đã bồi thường cho anh Nguyễn Cao H số tiền 4.500.000 đồng, do vậy buộc bị cáo phải bồi thường tiếp số tiền còn lại là 34.593.236 đồng (Ba mươi bốn triệu năm trăm chín mươi ba nghìn hai trăm ba mươi sáu đồng).

Ngoài ra bản án còn tuyên xử lý vật chứng, nghĩa vụ chịu án phí và quyền kháng cáo.

3. Kháng cáo:

Ngày 15/3/2021 bị cáo Nguyễn Thanh T kháng cáo xem xét lại toàn bộ bản án sơ thẩm, cho bị cáo được hưởng án treo và xem xét giảm số tiền bồi thường thiệt hại.

4. Diễn biến tại phiên tòa phúc thẩm:

Bị cáo khai nhận hành vi phạm tội, thấy việc bị cáo bị xét xử theo tội danh và điều luật áp dụng như nội dung bản án sơ thẩm là đúng tội, thấy ăn năn hối hận và xin rút kháng cáo về phần đề nghị trưng cầu giám định lại, phần dân sự và giữ nguyên nội dung kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, xin được hưởng án treo.

Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng cho bị cáo điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS, căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo về giảm hình phạt. Đề nghị HĐXX giảm cho bị cáo 06 tháng tù, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo về xin được hưởng án treo. Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với phần dân sự, phần giám định do bị cáo rút kháng cáo.

Người bào chữa cho bị cáo cho rằng bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ và tại phiên tòa phát sinh tình tiết giảm nhẹ mới theo điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS, phía bị hại có một phần lỗi. Đề nghị HĐXX chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, xin được hưởng án treo của bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa bị cáo rút kháng cáo về phần đề nghị trưng cầu giám định lại, phần dân sự. Xét việc rút kháng cáo của bị cáo là tự nguyện, Hội đồng xét xử đã giải thích cho bị cáo về hậu quả của việc rút một phần kháng cáo. Căn cứ Điều 342, Điều 348 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với phần rút kháng cáo. Phần dân sự đã tuyên trong bản án sơ thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày đình chỉ xét xử phúc thẩm.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa bị cáo khai vì lý do giữa bị cáo và bị hại Nguyễn Cao H có mâu thuẫn trong lúc uống rượu, bị hại hành vi dùng chén ăn cơm bằng sứ đánh vào thái dương trái của bị cáo nên bị cáo mới có hành vi dùng 01 bánh xe đạp trẻ em, lốp màu đen, vành xe màu đỏ, bánh xe có đường kính 30 cm, còn nguyên trục bánh xe đánh vào đầu bị hại Nguyễn Cao H gây thương tích 13%, lời khai này phù hợp với vật chứng được thu giữ, phù hợp với lời khai những người làm chứng. Do đó, Tòa án nhân dân huyện Chư P xét xử bị cáo tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng tội.

[2] Đối với kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt: Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo khai rõ hành vi phạm tội, xác nhận thương tích của bị hại là do bị cáo gây ra, thấy việc cấp sơ thẩm xét xử bị cáo đúng tội danh và điều luật áp dụng nên xin rút kháng cáo về phần đề nghị trưng cầu giám định lại. Không những thế, bị cáo thấy ăn năn hối hận về hành vi phạm tội của mình nên xin rút kháng cáo về phần dân sự, đồng ý bồi thường như bản án sơ thẩm tuyên. Như vậy, tại phiên tòa phúc thẩm phát sinh tình tiết giảm nhẹ mới do bị cáo thành khẩn khai báo và tỏ ra ăn năn hối cải nên Hội đồng xét xử áp dụng thêm cho bị cáo tình tiết giảm nhẹ tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS. Cũng do phát sinh tình tiết giảm nhẹ nên giảm cho bị cáo một phần hình phạt để bị cáo sớm được hòa nhập cộng đồng.

Đối với kháng cáo xin được hưởng án treo: Hội đồng xét xử cho rằng hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng và nguy hiểm cho xã hội, bản thân bị cáo là người thiếu kiềm chế, mặc dù bị hại dùng chén đánh bị cáo đã được mọi người can ngăn nhưng bị cáo vẫn đi lòng vòng rồi quay lại bàn để tiếp tục lời qua, tiếng lại, xô đẩy với bị hại, mọi người tiếp tục can ngăn nhưng bị cáo vẫn đẩy bị hại ngã xuống đất rồi dùng bánh xe đạp đánh bị hại gây thương tích nên việc cách ly bị cáo ra khỏi xã hội để cải tạo, giáo dục bị cáo và răn đe, phòng ngừa chung là cần thiết. Do đó, kháng cáo của bị cáo về vần đề này không được chấp nhận.

[3] Về án phí: Do kháng cáo được chấp nhận một phần nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355, điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng Hình sự năm 2015;

1. Sửa bản án hình sự sơ thẩm số 10/2021/HSST ngày 05-3-2021 của Tòa án nhân dân huyện Chư P, tỉnh Gia Lai về hình phạt Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; Điều 38, điểm b, e, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh T 24 (hai mươi bốn) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

2. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 342, Điều 348 Bộ luật Tố tụng hình sự, Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo về phần dân sự.

Phần dân sự đã tuyên trong bản án sơ thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày đình chỉ xét xử phúc thẩm (15/6/2021).

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án .