Bản án 215/2017/HS-PT ngày 05/12/2017 về tội cố ý gây thương tích

Vật chứng vụ án thu giữ được:

- 01 khúc gỗ hình tròn dài 66cm, một đầu đường kính 09cm, một đầu đường kính 6,5cm, đầu có 02 cây đinh.

- 01 khúc gỗ hình vuông dài 75,5cm, một đầu đường kính 04cm, có dính một cây đinh, một đầu đường kính 03cm.

- Nhiều mảnh vỡ tô, chén, dĩa bằng sứ, nhựa mê ca.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 178/KL-PY ngày27/3/2017 của Trung tâm Pháp y tỉnh Kiên Giang, kết luận thương tích của TrầnTiến E tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương gây nên hiện tại là 76%.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích bổ sung số: 212/KL-PY ngày 11/4/2017 của Trung tâm Pháp y tỉnh Kiên Giang, kết luận thương tích của Trần Tiến E tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương gây nên hiện tại là 76%.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 41/2017/HSST ngày 31/8/2017 của Tòa ánnhân dân huyện Kiên Lương, tỉnh Kiên Giang đã quyết định:

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn Thu E phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng: khoản 3 Điều 104; điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46, Điều 33 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn Thu E 05 năm 06 tháng tù. Thời điểm chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 28/01/2017.

Ngoài ra án sơ thẩm còn tuyên về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, ánphí và báo quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 12/9/2017, bị cáo Nguyễn Văn Thu E có đơn kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận Bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện K đã xét xử bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 3 Điều 104 Bộ luật hình sự là đúng tội và giữ nguyên nội dung kháng cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét yêu cầu kháng cáo của bị cáo.

Tại phiên tòa, vị đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 2 Điều 248 Bộ luật tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo. Giữ nguyên bản án sơ thẩm đã tuyên.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Xét đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn Thu E về nội dung, quyền kháng cáo, thủ tục kháng cáo và thời hạn kháng cáo đã đúng quy định tại các Điều 231,233, 234 Bộ luật tố tụng hình sự. Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận xem xét giải quyết đơn kháng cáo của bị cáo theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về Quyết định của bản án sơ thẩm: Do bênh vực cháu của mình là Nguyễn Kiều Anh Ph nên vào khoảng 17 giờ ngày 28/01/2017, bị cáo Nguyễn Văn Thu E đã dùng một khúc gỗ đánh trúng vào đầu người bị hại Trần Tiến E. Hậu quả, Trần Tiến E bị thương tích qua giám định là 76%. Hành vi của bị cáo Nguyễn Văn Thu E là dùng hung khí nguy hiểm gây thương tích cho người bị hại nên bản án sơ thẩm đã áp dụng khoản 3 Điều 104 Bộ luật hình sự để xét xử bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

[3] Về yêu cầu kháng cáo của bị cáo: Bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt với lý do bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, là lao động chính trong gia đình, vợ sức khỏe yếu, bị cáo phải nuôi vợ và hai con còn nhỏ đang đi học. Hội đồng xét xử thấy rằng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự này tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét áp dụng đầy đủ cho bị cáo. Còn về vấn đề bồi thường, sau khi sự việc xảy ra, bị cáo đã bồi thường cho người bị hại được 25.000.000 đồng, tuy nhiên đây là số tiền quá ít so với số tiền mà cấp sơ thẩm buộc bị cáo bồi thường cho người bị hại nên bị cáo không được áp dụng tình tiết giảm nhẹ tại điểm b khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự. Mức án mà tòa cấp sơ thẩm đã tuyên đối với bị cáo cũng đã phù hợp so với tính chất, mức độ, hậu quả mà bị cáo đã gây ra nên Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo.

[4] Về quan điểm của vị đại diện viện kiểm sát: Tại phiên tòa, vị đại diện viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 2 Điều 248 Bộ luật tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm đã tuyên. Quan điểm của vị đại diện viện kiểm sát là có căn cứ, đồng quan điểm với Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử đã thảo luận và thấy rằng các Quyết định của bản án sơ thẩm về tội danh và mức hình phạt cho bị cáo Nguyễn Văn Thu E là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật nên thống nhất chấp nhận quan điểm đề nghị của vị đại diện viện kiểm sát và không chấp nhận nội dung kháng cáo của bị cáo.

[5] Về án phí: Căn cứ Điều 98, Điều 99 Bộ luật tố tụng hình sự, điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQHH14 ngày  30/12/2016 của Ủy  ban thường vụ Quốc hội. Do yêu cầu kháng cáo của bị cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm là 200.000 đồng.