Bản án 21/2019/DS-ST ngày 30/09/2019 về yêu cầu bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HOÀN KIẾM, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 21/2019/DS-ST NGÀY 30/09/2019 VỀ YÊU CẦU BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG

Trong ngày 30 tháng 9 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm xét xử sơ thẩm công khai vụ Dân sự thụ lý số: 54/2018/TLST-DS ngày 25 tháng 6 năm 2018 về “Yêu cầu bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 30/2019/QĐXX-ST ngày 16 tháng 8 năm 2019, giữa các đương sự:

Nguyên đơn: Bà Lê Thị Ch, sinh năm 1956

Địa chỉ: 54/2 đường Nguyễn Thị Thuận, tổ dân phố E3, phường C, quận Hải An, thành phố Hải Phòng(có mặt).

* Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn:

Luật sư Nguyễn Thị Bích Hạnh- Văn phòng luật sư Hạnh Nguyễn- Đoàn Luật sư Thành phố Hà Nội(có mặt)

Bị đơn:

- Bà Đặng Thị Hồng V, sinh năm 1972

- Ông Đặng Ngọc S, sinh năm 1981

Cùng HKTT: Số 52 Ngõ Huyện, phường H, quận Hoàn Kiếm, Thành phố Hà Nội(vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện và ý kiến trình bày của đại diện nguyên đơn tại Tòa án như sau:

Ngày 26/12/2017, vào khoảng hơn 17 giờ bà Ch đang đứng bán hàng hoa quả tại đầu ngõ 120 đường Ngô Gia tự, phường Cát Bi, quận Hải An, Hải Phòng thì anh S và chị V đi trên xe ô tô và đâm vào xe bán hoa quả của bà Ch làm văng một số hoa quả ra khỏi xe. Sau khi va chạm anh S ngó đầu khỏi xe và bảo bà Ch “Từ nay cấm bà bán hàng ở đây”. Bà Ch có nói là bà bán hoa quả ở vỉa hè của nhà nước nên không ai được cấm bà bán hoa quả trừ cơ quan nhà nước có thẩm quyền. Sau đó chị V xuống xe và bảo bà Ch “Bà muốn gì” và chị V cầm cân đĩa bán hàng của bà Ch đập vào đầu bà, lần thứ hai chị V cầm cân đập thì bà Ch tránh được và bị trượt xuống vai. Bà Ch giữ được cân sau đó mọi người đến can ngăn. Sau đó, anh S từ trên xe ô tô nhảy xuống cầm ghế sắt bằng inox đập vào đầu bà Ch một cái. Ngay lúc đó có người đến can nên anh S không đập nữa. Sau đó công an đến giải quyết và mọi người đưa bà đi cấp cứu tại bệnh viện Đại học Y Hải Phòng.

Sau khi sự việc xảy ra do bà Ch đi cấp cứu nên chưa lập biên bản cho đến tối mới lập biên bản. Lý do bà Ch không ký biên bản vi phạm hành chính là do bà không đánh nhau mà do người ta đánh bà. Sau này bà Ch có bị xử phạt vi phạm hành chính.

Nay bà Ch khởi kiện yêu cầu chị V và anh S chịu trách nhiệm phải bồi thường cho bà những khoản sau:

Chi phí cho việc cứu chữa và điều trị: 21.347.785 đồng, chi phí bồi dưỡng phục hồi sức khỏe: 12.000.000 đồng.

Thu nhập thực tế bị mất: 33.000.000 đồng, Tổn thất tinh thần: 65.000.000 đồng Tổng cộng 131.947.785 đồng.

Tòa án đã nhiều lần thông báo cho Anh S, chị V đến Tòa để giải quyết vụ án, tuy nhiên anh S, chị V không đến Tòa. Theo các tài liệu chứng cứ do Tòa án thu thập được là Lời khai của anh S, chị V tại Công an phường Cát Bi, quận Hải An, Hải Phòng nơi xảy ra va chạm giữa bà Ch với anh S, chị V, thể hiện như sau:

- Lời khai của anh Đặng Ngọc S ngày 02/01/2018 tại Công an phường Cát Bi thể hiện:

Anh Đặng Ngọc S cư trú tại 52 Ngõ Huyện, phường Hàng Trống, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội. Khoảng 17 giờ ngày 26/12/2017, anh S điều khiển xe ô tô chở chị gái là Đặng Thị Hồng V về nhà bố anh tại 32/120 Ngô Gia Tự, phường Cát Bi, quận Hải An, Hải Phòng. Khi đi đến đầu ngõ 120 Ngô Gia Tự thì va quệt với quầy bán hoa quả của bà Lê Thị Ch nhưng không gây thiệt hại gì. Bà Ch thấy vậy liền chửi anh và chị V. Hai bên lời qua tiếng lại, chị V xuống xe cầm chiếc cân đĩa màu xanh loại 5 kg ở chỗ bà Ch bán hàng giơ lên định đánh bà Ch nhưng bà Ch giằng lại được và ném chiếc cân về phí chị V nhưng chị V tránh được. Chị V cầm chiếc đĩa cân ném về phía bà Ch nhưng không trúng. Sau đó anh S xuống xe, lao về phía bà Ch để xô xát. Trong quá trính xô xát, bà Ch dùng chiếc ghế ngồi bán hàng để gần đó giơ lên định đánh anh S thì bị anh S gằng lại, anh S dùng chiếc ghế đó đánh vào vùng đầu của bà Ch(chiếc ghế bằng kim loại màu trắng có 03 chân). Sự việc kết thúc vì có người dân đến can ngăn. Việc xô xát chỉ có bà Ch, anh S, Chị V tham gia. Anh S khẳng định chỉ dùng ghế đánh vào vào đầu của bà Ch một cái làm đầu bà Ch bị sưng, phù nề nhưng không nhớ cụ thể ở vị trí nào. Sau đó, ngày 08/3/2018, anh Đặng Ngọc S có Đơn đề nghị bồi thường dân sự gửi Công an phường Cát Bi, trong đó có nội dung: “Để giải quyết khắc phục hậu quả, trên tinh thần hòa giải bồi thường dân sự, gia đình Ch tôi tự nguyện bồi thường cho bà Ch là 20.000.000 đồng(hai mươi triệu đồng). Bao gồm tiền viện phí, thuốc men, tiền thiệt hai vật chất và tinh thần do bà Ch nghỉ không bán hàng được” - Lời khai của chị Đặng Thị Hồng V tại Công an phường Cát bi(theo Biên bản lấy lời khai ngày 26/12/2017) thể hiện: Vào khoảng 17 giờ 15 ngày 26/12/2017, chị V cùng em trai là S về nhà bố mẹ đẻ tại 32/120 Ngô Gia Tự. Khi đến đầu ngõ 120 thì va quệt với quầy bán hoa quả của bà Lê Thị Ch. Bà Ch có nói: Sao lại đi như thế, sao không đi lên trên rồi rẽ vào. Chị V có giải thích là do bà Ch bày bán hoa quả làm cản trở giao thông nên dọn quầy bán hoa quả lùi vào để xe đi vào ngõ dễ dàng. Bà Ch không tiếp thu và chửi bới, thách đố chị V đánh bà Ch nên chị V đã đánh bà Ch, bà Ch đánh lại chị V.

Trong lúc hai người đánh nhau thì anh S và một số người dân vào can ngăn. Sau đó chị V đi về nhà. Trong lúc đánh nhau chị V có dùng chiếc cân đánh bà Ch nhưng không trúng người bà Ch. Chi V không biết có ai cùng tham gia đánh bà Ch.

- Lời khai của bà lê Thị Ch tại Công an phường cát Bi(theo Biên bản lấy lời khai ngày 26/12/2017) thể hiện: Có 02 người đánh bà Ch trong đó có một nam và một nữ. Người gây thương tích cho bà là nam thanh niên đi trên xe ô tô gây ra. Người này đã dùng ghế i nox đập vào thái dương làm vùng thái dương của bà bị sưng ngoài ra bà Ch không còn thương tích nào khác. Giữa bà và người phụ nữ chỉ dùng tay chân xô đẩy, đấm đá nhưng không ai bị thương. Ngoài việc dùng tay chân xô xát với bà Ch người phụ nữ còn dùng chiếc cân bán hàng định đánh bà nhưng bà Ch giữ lại nên không có thương tích gì.

Theo các tài liệu chứng cứ do Tòa án thu thập được là Lời khai của những người chứng kiến sự việc thể hiện:

- Lời khai của anh Huỳnh S Cường tại Công an phường Cát Bi(theo biên bản ghi lời khai ngày 27/12/2017): Khoảng 17 giờ ngày 26/12/2017, anh Cường đang ở nhà tại 122 Ngô Gia Tự có chứng kiến sự việc bà Ch xô xát đánh nhau với một người phụ nữ và một nam thanh niên. Người phụ nữ có lấy cân đĩa màu xanh loại 5 kg của bà Ch định đánh bà Ch thì bà Ch giữ chiếc cân lại, hai người giằng co nhau, anh Cường không xác định người phụ nữ đó có dùng cân đánh bà Ch hay không. Ngay lúc đó, người thanh niên tên S từ trong xe ô tô đi ra dùng tay đấm một cái vào đầu bà Ch. Bà Ch dùng chiếc ghế ngồi bán hàng(ghế bằng kim loại màu trắng) định đánh anh S thì bị anh S giằng được rồi dùng chiếc ghế này đánh bà Ch, phần chân của chiếc ghế đập vào đầu bà Ch.

Sau đó mọi người can ngăn anh S và người phụ nữ đi vào nhà.

- Lời khai của ông Nguyễn Hoàng Lân tại Công an phường Cát Bi(theo biên bản ghi lời khai ngày 26/12/2017): Khoảng 17 giờ ngày 26/112/2017, ông Lân đang trồng cây tại đầu ngõ 120 thấy bà Ch và một người phụ nữ ngồi trên xe ô tô qua lại, chửi bới nhau. Người phụ nữ trong xuống định đánh nhau với bà Ch thì được mọi người can ngăn. Lúc này người thanh niên từ trên xe ô tô đi xuống vào đánh bà Ch, sau đó hai bên giằng co nhau chiếc ghế màu trắng và dùng đồ vật gì nữa hay không ông Lân không biết. Do được mọi người can ngăn nên người phụ nữ và nam thanh niên lên xe đi vào nhà.

- Lời khai của chị Đào Thị Như Phương tại Công an phường cát bị(theo biên bản ghi lời khai ngày 26/12/2017): Khoảng 17 giờ ngày 26/12/2017, khi chị Phương đang ngồi trồng cây khu vực đầu ngõ 120 Ngô Gia Tự có chứng kiến việc bà Ch xô xát với một người thanh niên tên S và một người phụ nữ. Người phụ nữ ngồi trên xe ô tô cãi nhau với bà Ch, sau đó người phụ nữ xuống xe lấy chiếc cân đĩa màu xanh loại 5 kg định đánh bà Ch. Vì chị Phương đang ngồi trồng cây nên không xác định được bà Ch có bị người phụ nữ dùng cân đánh vào người hay không. Chị Phương có vào ôm người phụ nữ đẩy ra nhằm mục đích can ngăn. Ngay lúc đó anh S từ trong xe ô tô đi ra nhưng vì chị Phương mải can ngăn người phụ nữ nên không xác định anh S có đánh bà Ch hay không.

Quá trình giải quyết vụ án, qua xác minh tại Công an phường Hàng Trống, quận Hoàn Kiếm: Chị V và anh S không cư trú tại địa chỉ Số 52 Ngõ Huyện, phường Hàng Trống, quận Hoàn Kiếm. Ngày 12/6/2019, tại công văn số 9546/QLXNC-P5 của Cục quản lý XNC Bộ Công an, cung cấp cho Tòa án thông tin:

+ Chị Đặng Thị Hồng V Nhập cảnh ngày 14/8/2018, xuất cảnh ngày 15/8/2018; Nhập cảnh ngày 31/8/2018, xuất cảnh ngày 13/9/2018, hiện chưa có thông tin nhập cảnh.

+ Anh Đặng Ngọc S từ 01/4/2018 đến nay không có thông tin xuất nhập cảnh.

Ngày 17/6/2019, bà Lê Thị Ch có Đơn đề nghị xin rút một phần yêu cầu khởi kiện, cụ thể: Rút yêu cầu khởi kiện đối với chị Đặng Thị Hồng V, rút yêu cầu bồi thường thiệt hại từ 131.947.785 đồng xuống còn 120.000.000 đồng.

Ngày 24/6/2019, Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm đã có Thông báo số 291/TB-TA cho Viện kiểm sát và các đương sự về việc rút một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Tại phiên tòa: Bị đơn anh Đặng Ngọc S vắng mặt.

Bà Lê Thị Ch vẫn giữ yêu cầu khởi kiện, đề nghị Tòa buộc anh Đặng Ngọc S phải bồi thường cho bà Ch thiệt hai do sức khỏe bị xâm hại với số tiền là : 120.000.000 đồng.

Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà Ch có ý kiến:

Anh S có hành vi gây thương tích cho bà Ch do vậy anh S phải chó trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho bà Ch.

Đề nghị Tòa án chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Ch, buộc anh Đặng Ngọc S phải bồi thường cho bà Ch các khoản sau:

+ Chi phí cho việc cứu chữa và điều trị: 21.347.785 đồng,

+ Chi phí bồi dưỡng phục hồi sức khỏe: 12.000.000 đồng.

+ Thu nhập thực tế bị mất: 30.000.000 đồng,

+ Thu nhập của người chăm sóc bà Ch trong thời gian bà Ch nằm viện: 3.600.000 đồng

+ Bồi thường tổn thất về tinh thần chấp nhận mức cao nhất có thể. Tổng cộng anh S phải bồi thường cho bà Ch 120.000.000

* Đại diện Viện Kiểm sát phát biểu quan điểm:

- Về tố tụng: Việc thụ lý vụ án, xác định quan hệ pháp luật, thu thập chứng cứ, tống đạt các văn bản tố tụng, thời gian chuyển hồ sơ để Viện kiểm sát nghiên cứu là đúng với quy định của pháp luật. Vụ án đã quá thời hạn chuẩn bị xét xử. Tại phiên toà, Hội đồng xét xử và Thư ký phiên toà thực hiện đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

- Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

I. Về tố tụng:

1. Thẩm quyền giải quyết của Tòa án:

Bà lê Thị Ch khởi kiện đối với bị đơn là anh Đặng Ngọc S có Hộ khẩu thường trú tại 52 ngõ Huyện, phường Hàng Trống, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội, tuy nhiên qua xác Minh tại Công an phường Hàng Trống xác định anh S có Hộ khẩu thường trú nhưng anh S không còn cư trú tại đây. Qua các tài liệu chứng cứ do Tòa án thu thập là các Biên bản ghi lời khai, Bản tường trình của anh Đặng Ngọc S tại Công an phường Cát Bi, quận Hải An, Hải Phòng khi giải quyết vụ việc va chạm với bà Lê Thị Ch anh S đều xác định cư trú tại 52 ngõ Huyện phường Hàng Trống, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội. Như vậy, áp dụng điểm a khoản 2 Điều 6 Nghị quyết số 04/2017/NQ-HĐTP ngày 05/5/2017 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao Hướng dân một số quy định tại khoản 1 và khoản 3 Điều 192 Bộ luật tố tụng dân sự số 02/2015/QH13 về trả lại đơn khởi kiện, quyền nộp đơn khởi kiện thì Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm thụ lý giải quyết vụ án là đúng quy định của pháp luật tố tụng dân sự.

2. Về thủ tục tố tụng:

Tại Đơn khởi kiện, bà lê Thị Ch khởi kiện đối với hai bị đơn là anh Đặng Ngọc S và chị Đặng Thị Hồng V. Quá trình giải quyết vụ án, ngày 17/6/2019, bà Lê Thị Ch có Đơn đề nghị xin rút một phần yêu cầu khởi kiện, cụ thể: Rút yêu cầu khởi kiện đối với chị Đặng Thị Hồng V, rút yêu cầu bồi thường thiệt hại từ 131.947.785 đồng xuống còn 120.000.000 đồng. Xét thấy, việc rút một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là hoàn toàn tự nguyện nên cần chấp nhận và đình chỉ xét xử phần yêu cầu khởi kiện của bà Ch đối với bị đơn là chị Đặng Thị Hồng V Tại phiên Tòa bị đơn là anh Đặng Ngọc S đã được tống đạt hợp lệ lần thứ 2 nhưng vẫn vắng mặt. Căn cứ Điều 227, 228 Bộ luật tố tụng dân sự Tòa án vẫn xét xử vu án.

II. Về Nội dung:

1. Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại:

Theo lời khai của nguyên đơn và các tài liệu chứng cứ do nguyên đơn xuất trình và Tòa án thu thập được thể hiện: Vào khoản 17 giờ ngày 26/12/2017, tại đầu ngõ 120 Ngô Gia Tự, quận Hải An, Hải Phòng có xảy ra va chạm giữa bà Lê Thị Ch và anh Đặng Ngọc S, chị Đặng Thị Hồng V. Theo lời khai của bà Ch và anh S thừa nhận là anh S đã dùng chiếc ghế inox màu trắng đánh vào vùng đầu bà Ch. Lời khai của anh Huỳnh S Cường(là người chứng kiến sự việc) tại Công an phường Cát Bi(theo biên bản ghi lời khai ngày 27/12/2017): Người thanh niên tên S từ trong xe ô tô đi ra dùng tay đấm một cái vào đầu bà Ch. Bà Ch dùng chiếc ghế ngồi bán hàng(ghế bằng kim loại màu trắng) định đánh anh S thì bị anh S giằng được rồi dùng chiếc ghế này đánh bà Ch, phần chân của chiếc ghế đập vào đầu bà Ch. Theo Kết luận giám định pháp y về thương tích: Bà Ch bị “chấn thương phần mềm vùng mặt, mắt trái gây sưng nề vùng mặt, bầm tím mắt trái”. Như vậy, có cơ sở xác định vết thương trên vùng mặt của bà Ch(theo kết luận pháp y) là do anh Đặng Hồng S gây ra.

Về lỗi: Anh S phải biết nếu dùng ghế đánh vào đầu người khác sẽ gây thương tích, tuy nhiên anh S vẫn thực hiện. Như vậy viêc gây thương tích cho bà Ch có lỗi của anh S. Do vậy, anh S phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại. 2. Về yêu cầu bồi thường thiệt hại:

+ Yêu cầu bồi thường: Chi phí hợp lý cho việc cứu chữa, và điều trị, chi phí bồi dưỡng phục hồi sức khỏe:

Tại Tòa án, bà Lê Thị Ch giao nộp cho Tòa án các hóa đơn, chứng từ thể hiện các chi phí khám, chữa bệnh, tổng số tiền theo hóa đơn là 21.347.785 đồng, ngoài ra người bị hại không giao nộp cho Tòa án các tài liệu, chứng cứ nào khác chứng minh cho việc chi phí khám chữa bệnh, chi phí bồi dưỡng phục hồi sức khỏe. Đối với yêu cầu bồi thường chi phí cho việc cứu chữa, điều trị, đây là khoản chi phí thực tế (có hóa đơn) nên được chấp nhận.

Đối với yêu cầu bồi thường chi phí bồi dưỡng phục hồi sức khỏe là 3.000.000 đồng/tháng x 04 tháng = 12.000.000 đồng, bà Ch không xuất trình được những tài liệu chứng cứ chứng minh cho yêu cầu này, tuy nhiên đây là khoản chi phí cần thiết và hợp lý để phục hồi sức khỏe nên được chấp nhận.

+ Yêu cầu bồi thường thu nhập thực tế bị mất hoặc bị giảm sút:

Về thu nhập thực tế của bà Ch trước khi việc xâm hại sức khỏe xảy ra:

Bà Ch cho rằng thu nhập thực tế hàng tháng của bà Ch với công việc bán hoa quả là 5.000.000 đồng /tháng nhưng cũng không đưa ra được chứng cứ cụ thể chứng minh thu nhập thực tế. Tuy nhiên, căn cứ vào mức thu nhập bình quân của những người kinh doanh, buôn bán hoa quả có cơ sở chấp nhận mức thu nhập bình quân của bà Ch đưa ra là 5.000.000 đồng/tháng.

Về thời gian điều trị: Theo Giấy ra viện do bệnh viện Hữu nghị Việt Tiệp cấp cho bà Ch do bà Ch xuất trình thì bà Ch nhập viện ngày 27/12/2017, xuất viện ngày 12/01/2018, thời gian điều trị của bà Ch chưa đủ 30 ngày. Bà Ch còn xuất trình cho Tòa án 07 Bảng kê chi phí khám chữa bệnh ngoại trú của bệnh viện đa khoa quận Hải An, Hải Phòng, trong đó thể hiện thời gian mỗi lần điều trị là trong một ngày. Mặt khác, theo kết luận giám định pháp y về thương tích ngày 21/02/2018 của Trung tâm pháp y Hải phòng đã kết luận: “ Nạn nhân bị chấn thương phần mềm vùng mặt, mắt trái gây sưng nề vùng mặt, bầm tím mắt trái không có tổn thương thực thể ở sọ não, ở mắt. Đã được điều trị tạm thời ổn định còn đau đầu chóng mặt...”

Từ những chứng cứ trên chỉ có cơ sở chấp nhận thời gian phải điều trị dẫn đến bà Ch bị mất thu nhập là 04 tháng. Như vậy, anh S có trách nhiệm bồi thường thu nhập thực tế của bà Ch trong thời gian điều trị là: 5.000.000 đ/tháng x 04 tháng = 20.000.000 đồng.

+ Về yêu cầu bồi thường chi phí hợp lý và phần thu nhập thực tế bị mất của người chăm sóc người bị thiệt hại:

Tại Tòa án, bà Ch trình bày: Trong thời gian điều trị bà được con trai bà chăm sóc, trước đấy con trai bà làm nghề nhôm kính thu nhập khoảng 200.000 đồng /ngày, số tiền bà yêu cầu bồi thường là 3.600.000 đồng cho 18 ngày bà nằm viện. Về yêu cầu này của bà Ch có cơ sở nên được chấp nhận.

+ Về khoản tiền bù đắp tổn thất về tinh thần mà người bị hại bị tổn thương: Sau khi xác định mức độ tổn thất về tinh thần của người bị hại, căn cứ vào sự ảnh hưởng đến nghề nghiệp, thẩm mỹ, giao tiếp xã hội, sinh hoạt gia đình và cá nhân, Hội đồng xét xử chấp nhận mức bồi thường là 10 lần mức lương cơ sở do nhà nước quy định. Theo Nghị định số 38/2019/NĐ-CP ngày 09/5/2019 của Chính phủ, có hiệu lực thi hành từ 01/7/2019 thì mức lương cơ sở là 1.490.000 đồng/tháng. Như vậy anh S có trách nhiệm bồi thường cho bà Ch số tiền bù đắp tổn thất về tinh thần là 10lần x 1.490.000đ/tháng = 14.900.000 đồng.

Tổng số tiền anh S phải thanh toán cho bà Ch là: 21.347.785 đồng + 20.000.000đ + 3.600.000đ + 14.900.000đ + 12.000.000 đồng = 71.847.785 đồng Về án phí: anh S phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Bà Ch không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm Quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

 - Căn cứ vào các Điều 584, 585, 590 Bộ luật dân sự năm 2015.

- Căn cứ vào Điều 26, Điều 35, 39, 147, 227, 228, 271, 273 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

- Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của UBTVQH quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án;

Xử:

1. Đình chỉ xét xử yêu cầu khởi kiện của bà Lê Thị Ch đối với bị đơn là chị Đặng Thị Hồng V

2. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Lê Thị Ch đối với anh Đặng Ngọc S.

3. Buôc anh Đặng Ngọc S phải có trách nhiệm bồi thường cho bà Lê Thị Ch số tiền 71.847.785 đồng(bảy mươi mốt triệu, tắm trăm bốn mươi bảy nghìn, bảy trăm tám mươi lăm đồng).

4. Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật dân sự 2015

5. Trường hợp Quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

6. Về án phí: Anh Đặng Ngọc S phải chịu 3.592.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm. Bà Lê Thị Ch không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm

7. Quyền kháng cáo: Các đương sự có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, các đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.


15
Mời bạn Đăng nhập để có thể tải về