Bản án 21/2018/HNGĐ-ST ngày 29/06/2018 về tranh chấp yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHÂU THÀNH, TỈNH KIÊN GIANG

BẢN ÁN 21/2018/HNGĐ-ST NGÀY 29/06/2018 VỀ TRANH CHẤP YÊU CẦU THAY ĐỔI NGƯỜI TRỰC TIẾP NUÔI CON SAU LY HÔN 

Ngày 29 tháng 6 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, Kiên Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án Hôn nhân gia đình thụ lý số: 325/2017/TLST- HNGĐ ngày 01 tháng 12 năm 2017 về việc “Tranh chấp xin thay đổi người trực tiếp nuôi con chung sau khi ly hôn” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 10/2018/QĐST-HNGĐ, ngày 29 tháng 03 năm 2018 giữa các đương sự:

* Nguyên đơn: Chị Huỳnh Thị Bích V, sinh năm: 1990. (Có mặt) Địa chỉ: ấp VT, xã VHH, huyện CT, tỉnh KG

* Bị đơn: Anh Nguyễn Văn H, sinh năm: 1987. (Có mặt) Địa chỉ: tổ 01, ấp VT, xã VHH, huyện CT, tỉnh KG.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

Chị Trần Thị Kiều T, sinh năm 1990. (Có mặt) Địa chỉ: ấp VH, xã VHP, huyện CT, tỉnh KG

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện ngày 27 tháng 11 năm 2017 và các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, cũng như tại phiên tòa sơ thẩm chị Huỳnh Thị Bích V trình bày: Trước đây chị và anh Nguyễn Văn H là vợ chồng có một con chung tên Nguyễn Huỳnh Ngọc Th, sinh ngày 26-3-2010. Đến năm 2013 chị V và anh H mâu thuẫn nên đã yêu cầu Toà án nhân dân huyện CT giải quyết xin ly hôn. Đến ngày 23/9/2013 Tòa án nhân dân huyện CT, KG đã ban hành quyết định thuận tình ly hôn số 91/2013/QĐST-HNGĐ công nhận thuận tình ly hôn, đồng thời giao bé Th cho anh H chăm sóc và nuôi dưỡng và chị V có quyền tới lui thăm nom con, anh H không có quyền ngăn cản.

Tuy nhiên, từ khi cháu về ở chung với anh H thì nhiều lần chị đến thăm con thì anh H tìm cách ngăn cản. Khi anh H cưới vợ khác thì anh H không làm tròn nghĩa vụ chăm sóc, nuôi dưỡng cháu Th. Đặc biệt, xảy ra vụ việc nghiêm trọng sáng ngày 23/11/2017 được giáo viên tại trường bé Th học phát hiện vết thương bỏng có dấu hiệu nhiễm trùng rất nặng và có dấu hiệu bị sốt liên tục. Khi phát hiện có vết thương trên người thì các thầy cô có hỏi thì cháu Th nói là cha ruột dùng sắt thui. Hiện nay, cháu không đi học không đảm bảo quyền lợi của cháu Th. Do là con gái nên rất cần sự chăm sóc của người mẹ. Hiện tại chị có địa chỉ cư trú rõ ràng và có thu nhập ổn định.Từ lý do trên, chị V yêu cầu tòa án giải quyết: Yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con từ anh Nguyễn Văn H sang chị Huỳnh Thị Bích V, buộc anh H giao cháu Nguyễn Huỳnh Ngọc Th, sinh ngày 26/3/2010 cho chị Huỳnh Thị Bích V chăm sóc nuôi dưỡng, chị không yêu cầu anh H có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung.

Tại phiên toà chị Huỳnh Thị Bích V yêu cầu:

Yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con từ anh Nguyễn Văn H sang chị Huỳnh Thị Bích V. Buộc anh H giao cháu Nguyễn Huỳnh Ngọc Th, sinh ngày 26/3/2010 cho chị Huỳnh Thị Bích V chăm sóc nuôi dưỡng, chị không yêu cầu anh H có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung.

Trong các bản tự khai cũng như các ý kiến trong các lần hoà giải bị đơn anh Nguyễn Văn H có ý kiến: Nguyên vào năm 2009 anh và chị V có kết hôn và có với nhau 01 người con chung tên Nguyễn Huỳnh Ngọc Th, sinh ngày 26/3/2010. Đến khoảng tháng 10/2012 thì chị V bỏ Th ở ngoài đường rồi bỏ nhà đi không rõ lý do và cũng không nói gì với anh. Đến ngày 23/9/2013 anh và chị V được Tòa án nhân dân huyện CT ra quyết định công nhận thuận tình ly hôn. Tại quyết định ly hôn chị V đã thống nhất giao cháu Th cho anh chăm sóc nuôi dưỡng, anh không yêu cầu chị V phía cấp dưỡng nuôi con chung. Từ đó cho đến này anh luôn hết mực thương yêu chăm sóc cháu Th, lo cho cháu đi học đầy đủ, còn việc bạo hành hay dùng sắt thui cháu Th là không có, các vết thương trên người cháu Th là do cháu tự té.

Tại phiên toà anh H có ý kiến: Anh không đồng ý với yêu cầu của chị V yêu cầu xem xét giải quyết được tiếp tục chăm sóc giáo dục cháu Th là con của anh vì anh đã chăm sóc cho cháu từ lúc chị V ly hôn cho đến nay. Còn việc chị V trình bày là cháu Th bị bạo hành nên có nhiều vết thương là không có, các vết thương đó là do cháu Th tự té mà thôi.

Người có nghĩa vụ liên quan chị Trần Thị Kiều T có ý kiến trình bày: Chị thống nhất với các ý kiến của anh Nguyễn Văn H, chị không thống nhất giao cháu Th cho chị V chăm sóc nuôi dưỡng. Chị V cho rằng chị và anh H có bạo hành cháu Th là không đúng vì cho đến nay chưa có cơ quan pháp luật nào khẳng định việc cháu Th có bị bạo hành hay không nên chị không đồng ý với yêu cầu của chị V, chị đã chăm sóc bé Th từ nhỏ nên xem cháu Th như con ruột của mình

Tại phiên tòa Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành phát biểu ý kiến: Về thủ tục tố tụng Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký đã tuân thủ đúng quy định của pháp luật. Tòa án đã tiến hành thu thập chứng cứ, tống đạt các văn bản tố tụng đầy đủ, đúng trình tự thủ tục, người tham gia tố tụng đúng thành phần. Phiên tòa được tiến hành đúng trình tự. Nguyên đơn, bị đơn đã tuân thủ đúng quy định của pháp luật. Về nội dung vụ án: Các tài liệu, chứng cứ được Hội đồng xét xử làm rõ tại phiên tòa cho thấy yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là không có cơ sở chấp nhận. Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] - Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn chị Huỳnh Thị Bích V về việc thay đổi quyền nuôi con sau khi ly hôn do bị đơn anh Nguyễn Văn H thường trú tại ấp VT, xã VHH, huyện CT, tỉnh KG đối chiếu theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự là thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân huyện CT, tỉnh KG giải quyết.

[2] - Về quan hệ pháp luật tranh chấp, nguyên đơn chị Huỳnh Thị Bích V yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn la cháu Nguyễn Huỳnh Ngọc Th, sinh ngày 26/3/2010. Nên quan hệ pháp luật tranh chấp được xác định trong vụ án là “Tranh chấp yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con chung sau ly hôn”.

[3] - Về nội dung vụ án: Chị V và anh H đã ly hôn theo Quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự số 91/2013/QĐST-HNGĐ ngày 23/9/2013 của Tòa án nhân dân huyện CT, tỉnh KG. Khi ly hôn anh H trực tiếp nuôi con chung tên Nguyễn Huỳnh Ngọc Th, sinh ngày 26/3/2010. Chị V không phải có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung. Nay chị V làm đơn yêu cầu thay đổi quyền nuôi con chung với lý do anh H nhiều lần ngăn cấm không cho chị đến thăm nom cháu Thảo; Anh H không chăm sóc con chu đáo, có hành vi bạo hành dẫn đến cháu Th có nhiều vết thương trên người và hiện tại cháu Th không tiếp tục đi học nữa; Chị cũng có nơi cư trú rõ ràng và có mức thu nhập ổn định có thể chăm sóc cháu Th tốt nhất. Trước yêu cầu thay đổi quyền nuôi con của chị V, anh H không đồng ý.

[4] - Hội đồng xét xử xét thấy, chị V yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con vì cho rằng từ khi cháu về ở chung với anh H thì nhiều lần anh H tìm cách ngăn cản không cho chị thăm nom. Khi ông H cưới vợ khác thì ông H không làm tròn nghĩa vụ chăm sóc, nuôi dưỡng cháu Th. Đặc biệt, xảy ra vụ việc cháu Th bị thương tích trên người do bị bạo hành và hiện tại cháu không đi học nên không đảm bảo quyền của cháu Th, cháu Th là con gái nên cần mẹ chăm sóc sẽ tốt hơn. Chị cũng có địa chỉ cư trú rõ ràng và có thu nhập ổn định. Xét thấy lời khai của chị V là không có căn cứ chấp nhận bởi:

Chị Vân cho rằng anh H không cho đến thăm nom cháu Th nhưng chị không có căn cứ nào khác ngoài lời trình bày của mình, nếu chị cho rằng anh H không cho chị đến thăm nom con thì chị có thể báo chính quyền địa phương nơi anh H cư trú để lập biên bản về việc này. Do đó với lý do nêu trên của V là không có cơ sở chấp nhận.

Về các vết thương trên người cháu Th hiện nay không có căn cứ xác định là do ai gây nên và nguyên nhân thế nào, cho đến thời điểm hiện tại thì các cơ quan pháp luật chưa có một kết luận cụ thể nào về việc ai là người gây nên các vết thương trên người cháu Th; Chị V cũng không trực tiếp nhìn thấy việc cháu Th có bị bạo hành hay không, chị cũng không có căn cứ nào khác để chứng minh về việc cháu Thảo có bị bạo hành hay không.

Đối với lý do hiện tại chị có địa chỉ cư trú rõ ràng và có thu nhập ổn định xét thấy với lý do này thì về phía anh H và chị T cũng có địa chỉ cư trú rõ ràng, cũng có thu nhập ổn định nên có thể chăm sóc cháu Th tốt. Mặt khác, tại phiên toà chị cũng khẳng định công việc của chị là nghề neo (làm móng tay, chân), trang điểm cô dâu thường hay đi nhiều nơi nên khó chăm sóc cháu Th tốt nhất được. Bên cạnh đó, từ khi chị và anh H ly hôn cho đến nay thì anh H cùng với bà Nội và chị T trực tiếp chăm sóc cháu Th từ đó cho đến nay để không làm thay đổi môi trường sống, sinh hoạt của cháu Th nên với lý do nêu trên Hội đồng xét thấy không có cơ sơ chấp nhận. Đồng thời, Tòa án cũng đã tham khảo ý kiến của cháu Th tại phiên tòa thì nguyện vọng của cháu là được sống với cha va chi T, cháu Th không muốn sống cùng chị V và không biết chị V là ai. Từ những căn cứ trên, Hội đồng xét xử xét thấy, yêu cầu thay đổi quyền nuôi con của chị V là không có căn cứ nên không chấp nhận.

[4] - Quan điểm của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành là phù hợp nên ghi nhận để xem xét.

[5] - Về án phí: Chị V phải chịu án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm. Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

- Căn cứ vào Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, Điều 235, Điều 266; Điều 271 và Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;

- Căn cứ vào Điều 84 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014;

- Căn cứ điểm a khoản 5 Điêu 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 01 tháng 01 năm 2017 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm thu, nộp và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.

Tuyên xử:

[1] - Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện về việc thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn của nguyên đơn chị Huỳnh Thị Bích V đối với bị đơn anh Nguyễn Văn H.

[2] - Anh Nguyễn Văn H được quyền tiếp tục trực tiếp nuôi dưỡng người con chung tên Nguyễn Huỳnh Ngọc Th, sinh ngày 26/3/2010.

Anh Nguyễn Văn H và chị Huỳnh Thị Bích V đều có quyền và nghĩa vụ trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục con theo quy định của pháp luật.

Người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom con để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó. Vì lợi ích của con chưa thành niên, Tòa án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con và mức cấp dưỡng nuôi con khi có đơn yêu cầu.

[3] - Về án phí: Buộc nguyên đơn chị Huỳnh Thị Bích V phải nộp án phí hôn nhân sơ thẩm 300.000 đồng, nhưng chị V được khấu trừ vào sô tiên tạm ứng án phí sơ thẩm 300.000 đồng theo biên lai thu tiên số 0000804 ngày 01/12/2017 của Chi cuc thi hanh an dân sư huyện CT.

Anh Nguyễn Văn H không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.

[4] - Các đương sự có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, đương sự vắng mặt tại phiên tòa hoặc không có mặt khi tuyên án mà có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc được niêm yết bản án.