Bản án 211/2017/HSPT ngày 31/07/2017 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK

BẢN ÁN 211/2017/HSPT NGÀY 31/07/2017 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 31/7/2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 178/2017/HSPT ngày 07/6/2017 đối với bị cáo Nguyễn Ngọc H, về tội “Trộm cắp tài sản”, do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 23/2017/HSST ngày 03/05/2017 của Tòa án nhân dân huyện Ea Kar, tỉnh Đắk Lắk.

- Bị cáo có kháng cáo: Nguyễn Ngọc H, sinh năm 1980, tại tỉnh Thanh Hóa; Nơi cư trú: Thôn B, xã E, huyện F, tỉnh Đắk Lắk; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ văn hóa: 05/12; dân tộc: Kinh; con ông Nguyễn Văn N và bà Nguyễn Thị X1; có vợ là Đặng Thị T và 02 con; tiền sự, tiền án: Không; bị cáo tại ngoại (Có mặt tại phiên tòa).

- Người bào chữa cho bị cáo: Ông Hoàng Văn C và bà Nguyễn Thị X2 - là các trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Đắk Lắk (có mặt)

Ông Nguyễn Văn Q - Luật sư thuộc công ty Luật TNHH Hãng luật H - Đoàn luật sư TP.Hà Nội (bị cáo có đơn từ chối luật sư).

- Người bị hại: Ông Nguyễn Quang C, sinh năm 1963; trú tại: Thôn B, xã E, huyện F, tỉnh Đắk Lắk (vắng mặt).

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

+ Ông Nguyễn Văn Đ, sinh năm 1982; Nơi cư trú: Thôn B, xã E, huyện F, tỉnh Đắk Lắk (vắng mặt).

+ Ông Trần Văn T, sinh năm 1975; Nơi cư trú: Thôn B, xã E, huyện F, tỉnh Đắk Lắk (vắng mặt).

+ Ông Bàn Văn X, sinh năm 1981; Nơi cư trú: B, xã E, huyện F, tỉnh Đắk Lắk (vắng mặt).

+ Ông Nguyễn Văn H, sinh năm 1983; Nơi cư trú: Thôn B, xã E, huyện F, tỉnh Đắk Lắk (vắng mặt).

+ Bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1959; Nơi cư trú: Thôn B, xã E, huyện F, tỉnh Đắk Lắk  (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Ea Kar, tỉnh Đắk Lắk và bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Ea Kar thì nội dung vụ án tóm tắt như sau:

Vào khoảng 21 giờ ngày 05/5/2016, Nguyễn Ngọc H đem theo một chiếc kéo cắt cành đi bộ đến vườn tiêu của gia đình ông Nguyễn Quang C với mục đích cắt trộm dây tiêu để bán lấy tiền tiêu xài. Khi đến nơi, H leo qua hàng rào lưới B40 ở cuối vườn vào trong, rồi H dùng kéo cắt dây tiêu sống trên 16 trụ tiêu, mỗi dây tiêu cắt dài từ 01m đến 1,3m, sau đó H tỉa lá và nhánh nhỏ trên dây tiêu rồi buộc số dây tiêu đã cắt thành một bó đem về nhà. Tại nhà, bó dây tiêu này H cắt thành từng đoạn dây tiêu dài khoảng 30cm, có từ 03 đến 04 mắt, được tổng cộng 267 đoạn dây tiêu. H đã bán 232 đoạn dây tiêu cho nhiều người, cụ thể:

Ngày 06/5/2016, H bán cho ông Nguyễn Văn Đ 70 đoạn dây tiêu được 1.050.000 đồng, ông Đ đưa trước 500.000 đồng; bán cho ông Trần Văn T 72 đoạn dây tiêu được 1.400.000 đồng, do trước đó H có nợ ông T 1.000.000 đồng nên ông T chỉ đưa thêm cho H 400.000 đồng; bán cho ông Bàn Văn X 10 đoạn dây tiêu được 200.000 đồng. Đến ngày 07/5/2016, H bán tiếp cho ông Nguyễn Văn Đ 30 đoạn dây tiêu được 450.000 đồng (số dây tiêu này ông Đ mua cho mẹ vợ là bà Nguyễn Thị T); bán cho ông Nguyễn Văn H 50 đoạn dây tiêu được 750.000 đồng. Còn lại 35 đoạn dây tiêu H ươm làm giống.

Tang vật vụ án: Công an huyện Ea Kar đã thu giữ 267 đoạn dây tiêu, mỗi đoạn có chiều dài 30cm, đường kính 01 cm và có từ 03 đến 04 mắt. Tiền ngân hàng Nhà nước Việt Nam 2.300.000 đồng. Quá trình điều tra, Công an huyện Ea Kar đã trả cho ông Nguyễn Quang C 267 đoạn dây tiêu, trả cho ông Nguyễn Văn Đ số tiền 500.000 đồng, trả cho ông Trần Văn T số tiền 400.000 đồng, trả cho ông Bàn Văn X số tiền 200.000 đồng, trả cho bà Nguyễn Thị T số tiền 450.000 đồng và trả cho ông Nguyễn Văn H số tiền 750.000 đồng.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 23/KL-ĐGTS ngày 27/5/2016 của Hội đồng định giá tài sản huyện Ea Kar, xác định: 16 (mười sáu) trụ tiêu Vĩnh Linh đã trồng 3 năm (loại A) x 175.000 đồng = 2.800.000 đồng (bao gồm vật tư nông nghiệp và công chăm sóc đến thời điểm định giá); giá trị thiệt hại về năng suất sau 2 năm: 16 trụ x 2kg (l năm thu 1 kg) x 160.000 đồng = 5.120.000 đồng. Tổng giá trị số dây tiêu bị cắt trên 16 trụ tiêu là 7.920.000 đồng.

Tại bản kết luận định giá lại tài sản số 2929/KLĐG-HĐĐG ngày 24 tháng 10 năm 2016 của Hội đồng định giá tài sản tỉnh Đắk Lắk, xác định: giá trị thiệt hại của 16 trụ tiêu Vĩnh Linh đã trồng 3 năm (đang kinh doanh năm thứ nhất) loại A, bị cắt ngày 05/5/2016 là 2.800.000 đồng.

Tại bản án số 23/2017/HSST ngày 03/5/2017 của Tòa án nhân dân huyện Ea Kar, tỉnh Đắk Lắk đã quyết định:

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Ngọc H phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.

- Áp dụng khoản 1 Điều 138; điểm b, g, h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Nguyễn Ngọc H 07 (bảy) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Ngoài ra, bản án còn quyết định về xử lý vật chứng, về trách nhiệm dân sự, án phí và tuyên quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Ngày 16/5/2017, bị cáo Nguyễn Ngọc H kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm theo hướng hủy bản án sơ thẩm số 23/2017/HSST ngày 03/5/2017 của Tòa án nhân dân huyện Ea Kar, tỉnh Đắk Lắk.

Tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Ngọc H khai nhận: Do biết gia đình ông Nguyễn Quang C có vườn tiêu nên bị cáo nảy sinh ý định cắt trộm dây tiêu bán lấy tiền tiêu xài, khoảng 21 giờ ngày 05/5/2016, Nguyễn Ngọc H đem theo một chiếc kéo cắt cành đi bộ đến vườn tiêu của gia đình ông Nguyễn Quang C, H dùng kéo cắt dây tiêu sống trên 16 trụ tiêu, rồi buộc số dây tiêu đã cắt thành một bó đem về nhà. Số dây tiêu này H cắt thành từng đoạn dài khoảng 30cm, có từ 03 đến 04 mắt, được tổng cộng 267 đoạn dây tiêu. H đã bán 232 đoạn dây tiêu cho nhiều người, cụ thể: Ngày 06/5/2016, H bán cho ông Nguyễn Văn Đ 70 đoạn dây tiêu được 1.050.000 đồng, ông Đ đưa trước 500.000 đồng; bán cho ông Trần Văn T 72 đoạn dây tiêu được 1.400.000 đồng, do trước đó H có nợ ông T 1.000.000 đồng nên ông T chỉ đưa thêm cho H 400.000 đồng; bán cho ông Bàn Văn X 10 đoạn dây tiêu được 200.000 đồng. Đến ngày 07/5/2016, H bán tiếp cho ông Nguyễn Văn Đ 30 đoạn dây tiêu được 450.000 đồng; bán cho ông Nguyễn Văn H 50 đoạn dây tiêu được 750.000 đồng. Còn lại 35 đoạn dây tiêu H ươm làm giống.

Tại phiên tòa Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk phát biểu quan điểm như sau:

Trong quá trình điều tra Cơ quan điều tra chưa tiến hành trưng cầu định giá tài sản đối với giá trị của 267 đoạn dây tiêu mà bị cáo chiếm đoạt để làm căn cứ truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bị cáo mà căn cứ vào kết quả định giá của 16 trụ tiêu Vĩnh Linh đã trồng 03 năm là 2.800.000 đồng để xác định bị cáo có hành vi chiếm đoạt 2.800.000 đồng là không có cơ sở. Để xử lý được vụ án cần phải xác định cụ thể, rõ ràng: “Trị giá của 267 đoạn dây tiêu, mỗi đoạn có chiều dài khoảng 30cm, đường kính 01cm, có từ 03-04 mắt, tại thời điểm ngày 05/5/2016” thì mới có cơ sở tuyên bị cáo phạm tội và quyết định mức án đối với bị cáo. Như vậy, cấp sơ thẩm điều tra chưa đầy đủ, cấp phúc thẩm không thể bổ sung được.

Trong quá trình điều tra Cơ quan điều tra chưa tiến hành trưng cầu định giá tài sản đối với giá trị của 267 đoạn dây tiêu bị cáo cắt trộm mà ra Quyết định trưng cầu định giá lại đối với giá trị của 267 đoạn dây tiêu là không phù hợp với quy định tại Điều 21 Nghị định số 26/2005/NĐ-CP ngày 02/3/2005 của Chính Phủ và hướng dẫn tại mục 6 phần II Thông tư số 55/2006/TT-BTC ngày 22/6/2006 của Bộ tài chính là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng.

Từ những phân tích và nhận định nêu trên, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 250 và Điều 252 Bộ luật tố tụng hình sự tuyên: Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Ngọc H. Hủy toàn bộ Bản án hình sự sơ thẩm số 23/2017/HSST ngày 03/5/2017 của Toà án nhân dân huyện EaKar, trả hồ sơ cho cấp sơ thẩm điều tra lại theo thủ tục chung theo hướng xác định cụ thể, rõ ràng: “Trị giá của 267 đoạn dây tiêu, mỗi đoạn có chiều dài khoảng 30cm, đường kính 01cm, có từ 03-04 mắt, tại thời điểm ngày 05/5/2016” để có cơ sở tuyên bị cáo phạm tội và quyết định mức án đối với bị cáo Nguyễn Ngọc H.

Tại phiên tòa, người bào chữa cho bị cáo trình bày quan điểm bào chữa: Người bào chữa đồng ý với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát và cho rằng bị cáo Nguyễn Ngọc H thực hiện hành vi trộm cắp dây tiêu của gia đình ông Nguyễn Quang C để bán lấy tiền tiêu xài là có thật. Tuy nhiên, tài sản bị cáo chiếm đoạt là 267 đoạn dây tiêu nhưng chưa được định giá. Việc Viện kiểm sát nhân dân huyện Ea Kar buộc bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự đối với thiệt hại của 16 trụ tiêu là chưa phù hợp vì 16 trụ tiêu này vẫn được phục hồi và tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Ngọc H vẫn giữ nguyên đơn kháng cáo. Do vậy, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo hủy bán án sơ thẩm để điều tra lại theo thủ tục chung.

Tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến tranh luận, bào chữa gì thêm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Ngày 03/5/2017, Tòa án nhân dân huyện Ea Kar xét xử sơ thẩm đối với bị cáo Nguyễn Ngọc H về tội “Trộm cắp tài sản” theo Điều 138 Bộ luật hình sự. Ngày 16/5/2017, bị cáo Nguyễn Ngọc H kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm. Kháng cáo của bị cáo là trong thời hạn luật định.

[2] Xét kháng cáo của bị cáo Nguyễn Ngọc H, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng:

[3] Về án phí: Do kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo Nguyễn Ngọc H không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

[1] Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 248, khoản 1 Điều 250 Bộ luật tố tụng hình sự. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Ngọc H.

Hủy toàn bộ bản án hình sự sơ thẩm số 22/2017/HSST ngày 03/5/2017 của Tòa án nhân dân huyện Ea Kar. Giao hồ sơ vụ án cho Viện kiểm sát nhân dân huyện Ea Kar để điều tra lại theo thủ tục chung.

[2] Về án phí:  Bị cáo Nguyễn Ngọc H không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.