Bản án 209/2021/HS-PT ngày 31/03/2021 về tội tàng trữ trái phép chất ma túy

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 209/2021/HS-PT NGÀY 31/03/2021 VỀ TỘI TÀNG TRỮ TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY  

Ngày 31 tháng 3 năm 2021 tại Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 86/2021/TLPT-HS ngày 01 tháng 02 năm 2021 đối với bị cáo Nguyễn Tấn H và Đậu Văn T do có kháng cáo của Nguyễn Tấn H và Đậu Văn T đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 331/2020/TLST-HS ngày 27/11/2020 của Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội.

1. Bị cáo có kháng cáo: Nguyễn Tấn H; Sinh năm: 2000. HKTT: xóm .. , xã N, huyện N, Nghệ An. Nơi ở: ...... Hà Nội. Nghề nghiệp: Tự do. Văn hóa: 7/12. Con ông: Nguyễn Văn T. Con bà: Lê Thị M. Danh chỉ bản số 351 ngày 01.7.2020 do công an quận Hai Bà Trưng cung cấp. Tiền án, tiền sự: Không. Tạm giữ từ ngày 30.6.2020 đến ngày 10.7.2020. Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

2. Bị cáo có kháng cáo: Đậu Văn T; Sinh năm: 2001. HKTT: xóm ... xã N, huyện N, Nghệ An. Nơi ở: ...., Hà Nội. Nghề nghiệp: Tự do. Văn hóa: 7/12. Con ông: Đậu Văn L. Con bà: Đào Thị H. Danh chỉ bản số 350 ngày 01.7.2020 do công an quận Hai Bà Trưng cung cấp. Tiền sự: Tháng 02/2020, Ủy ban nhân dân huyện Nghĩa Đàn, Nghệ An xử phạt hành chính về hành vi Tàng trữ trái phép pháo. Tiền án: Không. Tạm giữ từ ngày 30.6.2020 đến ngày 10.7.2020. Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 21h00; ngày 30/6/2020, Đậu Văn T và Nguyễn Tấn H rủ nhau góp tiền mua ma túy "đá" về để sử dụng. T và H thỏa thuận mỗi người góp 150.000 đồng để mua ma túy. T đưa cho H số tiền 150.000 đồng để mua ma túy. H điều khiển xe máy nhãn hiệu SYM-EZ không lắp biển kiểm soát chở T đi tìm mua ma túy. Khi đi đến khu vực trước số 543 Giải Phóng, phường Giáp Bát, Hoàng Mai, Hà Nội thì H và T đã gặp và mua 01 gói ma túy "đá" từ một nam thanh niên không quen biết với giá 300.000 đồng. H đưa cho nam thanh niên 300.000 đồng và anh ta đưa cho H 01 gói ma túy "đá", H đưa gói ma túy cho T rồi điều khiển xe máy đi tìm nơi sử dụng còn T ngồi sau H và cầm gói ma túy "đá" ở lòng bàn tay phải. Khoảng 21h50' ngày 30/6/2020 khi H và T đi đến trước số 213 Trần Đại Nghĩa, phường Đồng Tâm, quận Hai Bà Trưng thì bị cơ quan Công an kiểm tra thu giữ trong lòng bàn tay phải của T 01 túi nilon kích thức 04x06cm bên trong chứa tinh thể màu trắng ( T tự khai là ma túy "đá" mua về để sử dụng) và thu giữ của T 01 xe SYM-EZ không lắp biển kiểm soát.

Tại bản kết luận giám định số 5922/KLGĐ-PC09 ngày 07/7/2020 của Phòng KTHS-CATP Hà Nội kết luận:

Tinh thể màu trắng bên trong 01 túi nilong là ma túy loại Methamphetamine, khối lượng: 0,544 gam.

Đối với nam thanh niên bán ma túy cho H và T, các bị cáo không quen biết, không xác định được tên tuổi, địa chỉ cụ thể, nên Cơ quan điều tra không có căn cứ xác minh xử lý.

Đối với chiếc xe SYM-EZ màu đỏ không lắp biển kiểm soát, SK: 035049, SM: 035049 thu giữ của Đậu Văn T, do chưa xác định được chủ sở hữu nên ngày 30/9/2020, Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an quận Hai Bà Trưng đã ra quyết định tách chiếc xe máy trên tiếp tục xác minh, làm rõ xử lý sau.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 331/2020/HSST ngày 27 tháng 11 năm 2020 của Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội đã quyết định:

Áp dụng: Điểm c khoản 1 điều 249, điểm s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015. Phạt bị cáo Nguyễn Tấn H 18 (mười tám) tháng tù về tội “ Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án (được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 30.6.2020 đến ngày 10.7.2020).

Phạt bị cáo Đậu Văn T 20 (hai mươi) tháng tù “ Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án (được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 30.6.2020 đến ngày 10.7.2020).

Ngoài ra bản án còn tuyên về xứ lý vật chứng, án phí quyền kháng cáo.

Ngày 07/12/2020 bị cáo Nguyễn Tấn H và Đậu Văn T kháng cáo xin giảm hình phạt, Tại phiên tòa bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội sau khi đánh giá tình chất mức độ hậu quả hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hình thức: Đơn kháng cáo của bị cáo H và T đúng về mặt chủ thể kháng cáo và trong thời hạn của luật định nên được chấp nhận để xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về nội dung: Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phiên tòa sơ thẩm phù hợp lời khai người làm chứng, vật chứng đã thu giữ có trong hồ sơ vụ án. Do vậy có đủ cơ sở kết luận:

Khoảng 21h50' ngày 30/6/2020, tại khu vực trước cửa số nhà 213 phố Trần Đại Nghĩa, phường Đồng Tâm, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội, Nguyễn Tấn H và Đậu Văn T có hành vi tàng trữ trái phép 0,544 gam Methamphetamine mục đích để sử dụng thì bị cơ quan Công an kiểm tra bắt giữ.

Hành vi nêu trên của bị cáo Nguyễn Tấn H và Đậu Văn T đã đủ yếu tố cấu thành tội “ Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự Tòa án cấp sơ thẩm xét xử là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét kháng cáo của bị cáo Nguyễn Tấn H và Đậu Văn T đề nghị giảm hình phạt cho bị cáo, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy:

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chế độ quản lý đặc biệt của Nhà nước đối với các chất về ma tuý, gây mất trật tự trị an xã hội.

Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như thái độ khai báo thành khẩn riêng gia đình bị cáo T có người thân thích được tặng thưởng Huy chương kháng chiến ( đã nộp bản sao ) và đã áp dụng: Điểm c khoản 1 Điều 249, Điểm s khoản 1, 2 Điều 51Bộ luật hình sự là có căn cứ đúng pháp luật.

Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo bị cáo khai không phải là người nghiện ma túy, vì thiếu hiểu biết nên mua về sử dụng, 2 bị cáo đang vừa đi học nghề vừa đi làm học , xin hứa không tái phạm, bị cáo thực sự ăn năn hối cải, bị cáo H có mẹ đẻ bị bệnh ung thư hiện đang điều trị tại Bệnh viện 103 bị cáo đang là người chăm sóc mẹ đây là tình tiết giảm nhẹ mới quy định tại điểm s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự .

Vì vậy Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo, sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 331/2020/HS-ST ngày 27 tháng 11 năm 2020 của Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội gi ảm hình phạt cho 2 bị cáo là có căn cứ theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 355, điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự,

[4] Về án phí hình sự phúc thẩm: Kháng cáo của bị cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo kháng nghị.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ: Điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự: Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Tấn H và Đậu Văn T ;

Sửa bản án hình sự sơ thẩm số 331/2020/HS-ST ngày 27 tháng 11 năm 2020 của Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng thành phố Hà Nội về phần hình phạt.

Căn cứ: Điểm c khoản 1 Điều 249; Điểm s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Phạt bị cáo: Nguyễn Tấn H 13 (mười ba) tháng tù về tội“ Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án (được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 30.6.2020 đến ngày 10.7.2020).

Phạt bị cáo: Đậu Văn T 15 (mười lăm) tháng tù về tội “ Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án (được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 30.6.2020 đến ngày 10.7.2020).

2. Án phí hình sự phúc thẩm : Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủ y ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án. Các bị cáo không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo kháng nghị.