Bản án 209/2017/HSST ngày 26/09/2017 về tội cướp tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN L, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 209/2017/HSST NGÀY 26/09/2017 VỀ TỘI CƯỚP TÀI SẢN

Ngày 26/9/2017, tại Trụ sở Tòa án nhân dân quận L, thành phố Hà Nội, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 230/2017/HSST ngày 12 tháng 9 năm 2017, đối với bị cáo:

Họ và tên: Đinh Văn M, sinh năm: 1991; HKTT: Bản ĐC, xã KP, huyện NQ, tỉnh NB; Chỗ ở: Ngõ 80 ĐL, phường TV, quận L, thành phố Hà Nội; Trình độ văn hoá: 9/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Mường; Tôn giáo: Không; Con ông: Đinh Văn Sao, sinh năm: 1955 và bà: Đinh Thị Nhân, sinh năm: 1959; Gia đình có 5 anh em, bị cáo là con út; Vợ là Nguyễn Thị Hậu, sinh năm 1994, con Nguyễn Gia Phúc, sinh năm 2012; Tiền án, tiền sự: 01 tiền án.

Bản án số 66 ngày 23/12/2014 của Tòa án nhân dân huyện LS, tỉnh HB x 03 tháng 17 ngày tù về tội Trộm cắp tài sản, chấp hành xong hình phạt tù ngày 23.12.2014 (Biên bản xác M ngày 21/7/2017, tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện NQ, tỉnh NB xác nhận: Đinh Văn M chưa thi hành khoản bồi thường 5.500.000 đồng cho chị Nguyễn Thị Vịnh do đó chưa được xóa án tích)

Bị bắt khẩn cấp ngày 26/5/2017 hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số

1- Công an thành phố Hà Nội; có mặt tại phiên tòa.

Người bị hại :

Anh Bùi Văn Hiên, sinh năm 1991

HKTT: Bản ĐC, xã KP, huyện NQ, tỉnh NB.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan :

Anh Vũ Nhật, sinh năm 1987

HKTT : Khu 2, phường Thị Cầu, thành phố BN, tỉnh BN.

Anh Lê Gia Tuấn, sinh năm 1978

HKTT và nơi ở : Thôn Trung, xã DH, huyện GL, Hà Nội.

-Người làm chứng:

Anh Đinh Trung Thương, sinh năm 1990

HKTT và nơi ở: Thôn Nga Ba, xã Cúc Phương, NQ, NB. Anh Đinh văn Thông, sinh năm 1990

HKTT: Bản ĐC, xã KP, huyện NQ, tỉnh NB.

Nơi ở: Ngõ 80 ĐL, phường TV, quận L, Hà Nội. Đều vắng mặt.

NHẬN THẤY

Bị cáo bị Viện kiểm sát nhân dân quận L, thành phố Hà Nội truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Khoảng 14 giờ ngày 18/5/2017, anh Bùi văn Hiên mượn xe máy Honda Wave Anpha, BKS 99G1-347.32 của anh Vũ Nhật để đi mua đồ. Đến khoảng 17 giờ cùng ngày, do cần tiền đi khám bệnh cho con nên anh Hiên điều khiển xe máy trên đến nhà của Đinh Văn M tại Ngõ 80 ĐL, TV, L, Hà Nội để nhờ M cầm cố xe máy trên. Khi đến nhà M, anh Hiên gặp Đinh Trung Thương (sinh năm 1990; HKTT: Thôn Nga Ba, xã cúc Phương, huyện NQ, tỉnh NB) và Đinh Văn Thông (sinh năm 1990. HKTT: Bản ĐC, xã KP, huyện NQ, tỉnh NB) đang chơi ở đây. Trong lúc đợi M về, anh Hiên gọi điện thoại thông báo cho anh Vũ Nhật thông báo xe máy đã mang đi cầm cố. Sau đó anh Hiên tiếp tục gọi điện cho chị Bùi Thị Duyên (sinh năm 1986; HKTT: Thôn 7 xã Đại Tự, huyện Yên Lạc, tỉnh Vĩnh Phúc là chị gái) hỏi vay tiền và được chị Duyên đồng ý cho vay tiền để khám bệnh cho con nên anh Hiên không cầm cố xe máy nữa và đã gọi điện cho anh Nhật thông báo sẽ mang xe máy về trả cho anh Nhật. Khoảng 17 giờ 05 phút cùng ngày, Đinh Văn M về nhà và biết Hiên không cầm cố xe máy nữa nên M lao vào dùng tay, chân đánh vào người Hiên và giật lấy chìa khóa chiếc xe máy trên tay anh Hiên. Sau đó M lấy chìa khóa mở cốp xe máy Honda Wave Anpha, BKS 99G1-347.32 thấy bên trong cốp có 01 chiếc ví da cũ. Mở ví ra, M thấy có 01 thẻ bảo hiểm y tế, 01 chứng M nhân dân đều mang tên Vũ Nhật và 02 thẻ ATM Agribank và Vietinbank cùng 1 số phiếu mua vật liệu xây dựng của anh Vũ Nhật. M cầm 02 thẻ ATM Agribank và Vietinbank điều khiển xe máy Honda Wave Anpha, BKS 99G1- 347.32 chở Đinh Trung Thương đi cùng ra khu vực ngã tư TV– Lê Văn Lương, L, Hà Nội. Tại đây M bảo Đinh Trung Thương đợi rồi một mình vào cây ATM của ngân hàng BIDV để rút tiền trong 2 thẻ ATM nhưng không rút được tiền. Khi về nhà M trả lại ví da, thẻ bảo hiểm y tế, giấy chứng M nhân dân mang tên vũ Nhật và 02 thẻ ATM Agribank và Vietinbank cùng toàn bộ phiếu mua vật tư xây dựng cho Hiên.

Tối ngày 18/5/2017 do không có xe máy nên Hiên ngủ lại ở nhà M với mục đích xin lại xe máy.

Khoảng 6 giờ 30 phút ngày 19/5/2017 anh Hiên thức dậy biết M vẫn đang ngủ và vẫn giữ chìa khóa xe máy nên đã dắt chiếc xe máy Honda Wave Anpha, BKS 99G1-347.32 ra khỏi nhà M, anh Hiên đi được khoảng 700m thì M đi xe đạp điện đuổi theo kịp. M dùng tay đánh vào người Hiên bắt Hiên phải dắt xe quay lại. Sau khi về đến nhà, M tiếp tục đánh chửi Hiên.

Khoảng 15 giờ 30 phút ngày 21/5/2017, M điều khiển xe máy Honda Wave Anpha, BKS 99G1-347.32 chở Thương đến đê Yên Viên, Cầu Đuống, thị trấn Yên Viên, huyện GL, Hà Nội cầm cố chiếc xe máy Honda Wave Anpha, BKS 99G1-347.32 cho anh Lê Gia Tuấn (sinh năm 1978; HKTT: Thôn Trung, xã DH, huyện GL, Hà nội) được 4.000.000 đồng. Sau khi cầm cố xe máy, M nói với anh Thương việc đã cầm cố xe máy cho anh Tuấn rồi cả hai đi taxi về. Số tiền cầm cố xe máy, M trả nợ 3.100.000 đồng cho người phụ nữ tên Bình (không rõ tên tuổi địa chỉ ở đâu) số còn lại 900.000 đồng M đã chi tiêu cá nhân hết.

Đến 19 giờ 30 ngày 21/5/2017 anh Hiên không thấy M đi xe máy về nên ra về và trả ví da, thẻ bảo hiểm y tế, giấy chứng M nhân dân và 02 thẻ ATM Agribank và Vietinbank cùng toàn bộ phiếu mua vật tư xây dựng cho anh Nhật rồi cùng anh Nhật đến cơ quan công an trình báo.

Ngày 25/5/2017, anh Lê Gia Tuấn tự nguyện giao nộp chiếc xe máy Honda Wave Anpha, BKS 99G1-347.32 cho cơ quan điều tra.

Bản kết luận định giá tài sản số 153 ngày 27/5/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thuộc Ủy ban nhân dân quận L kết luận: trị giá xe máy Honda Wave Anpha màu cam, BKS 99G1-347.32 là 10.000.000 đồng.

Ngày 31/7/2017 cơ quan điều tra ra quyết định xử lý vật chứng số 139 trả lại xe máy Honda Wave Anpha, BKS 99G1-347.32 cho chủ sở hữu là anh Vũ Nhật.

Ngày 31/7/2017 cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử phạt hành chính số 1436 đối với Lê Gia Tuấn về hành vi “nhận cầm đồ tài sản mà theo quy định tài sản đó phải có giấy tờ sở hữu nhưng không có các loại giấy tờ đó” theo điểm d khoản 2 Điều 11 Nghị định số 167 ngày 12/11/2013 của Chính phủ mức phạt 3.500.000 đồng

Do thương tích nhẹ nên anh Bùi Văn Hiên không yêu cầu giám định thương tích.

Về dân sự: Anh Bùi Văn Hiên không có yêu cầu bồi thường; Anh Vũ Nhật đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu bồi thường; Anh Lê Gia Tuấn đã được gia đình Đinh Văn M bồi thường số tiền 4.000.000 đồng. Sau khi nhận tiền anh Lê Gia Tuấn không yêu cầu bồi thường.

Tại cơ quan điều tra Đinh Văn M đã khai nhận hành vi phạm tội của mình. Tại bản cáo trạng số 209/CT-VKS ngày 08/9/2017 Viện kiểm sát nhân dân quận L, thành phố Hà Nội đã truy tố Đinh Văn M về tội Cướp tài sản, theo khoản 1 Điều 133 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng đã truy tố và xin được giảm nhẹ hình phạt.

Đại điện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Đinh Văn M theo nội dung bản cáo trạng, sau khi phân tích các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: khoản 1 Điều 133; điểm b,p khoản 1 Điều 46; Điều 47; điểm g khoản 1 Điều 48; Điều 33 Bộ luật hình sự, đề nghị xử phạt bị cáo Đinh Văn M từ 48 tháng đến 54tháng tù.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

XÉT THẤY

Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của người bị hại, vật chứng được thu giữ, kết luận định giá tài sản, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:

Khoảng 17 giờ 05 phút ngày 18/5/2017, tại ngõ 80 ĐL, phường TV, quận L, thành phố Hà Nội. Đinh Văn M đã có hành vi dùng tay, chân đánh vào người anh Bùi Văn Hiên và cướp xe máy Honda Wave Anpha, BKS 99G1-347.32 của anh Hiên trị giá 10.000.000 đồng. Đến ngày 21/5/2017 M mang xe máy Honda Wave Anpha, BKS 99G1-347.32 đến đê Yên Viên, Cầu Đuống, Thị trấn Yên Viên, huyện GL, thành phố Hà Nội cầm cho anh Lê Gia Tuấn được 4.000.000 đồng. Số tiền này M trả nợ 3.100.000 đồng, còn lại 900.000 đồng M đã chi tiêu cá nhân hết.

Hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Cướp tài sản”. Tội phạm và hình phạt của bị cáo được quy định tại khoản 1 Điều 133 Bộ luật hình sự. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân quận L, thành phố Hà Nội truy tố bị cáo là hoàn toàn có căn cứ, đúng pháp luật.

Xét tính chất của vụ án nghiêm trọng, hành vi Cướp tài sản của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, nó đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, bản thân bị cáo có 01 tiền án về tội Trộm cắp tài sản nhưng chưa được xóa án tích thuộc trường hợp tái phạm theo điểm g khoản 1 Điều 48 BLHS. Hành vi của bị cáo đã gây ảnh hưởng đến tình hình trật tự trị an ở địa phương, gây tâm lý hoang mang trong quần chúng nhân dân nên cần được xử lý nghiêm đối với các bị cáo.

Tuy nhiên, khi lượng hình Hội đồng xét xử cũng xem xét, tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên toà bị cáo khai báo thành khẩn tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Đó là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự. Đồng thời sau khi phạm tội bị cáo M đã tác động tới gia đình để tự nguyện khắc phục hậu quả bồi thường thiệt hại cho anh Tuấn được quy định tại điểm b khoản 1 Điều 46 BLHS cần xem xét để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

Với tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân người phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự thì thấy rằng cần cách ly bị cáo và cần một thời gian để trừng trị, giáo dục, phòng ngừa chung.

Do bị cáo là lao động tự do, thu nhập không ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại, Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đã được nhận lại tài sản và nhận được bồi thường thiệt hại đầy đủ và không có ý kiến gì nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo Đinh Văn M phạm tội Cướp tài sản.

- Áp dụng: Khoản 1 Điều 133; điểm b, p khoản 1 Điều 46; Điều 47; điểm g khoản 1 Điều 48; Điều 33 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Đinh Văn M 48 (Bốn mươi tám) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tính từ ngày 26/5/2017.

- Về án phí và quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 98, khoản 2 Điều 99, Điều 231, Điều 234 Bộ luật tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày Tòa tuyên án, người bị hại, Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày được nhận bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.