Bản án 208/2020/HSST ngày 15/12/2020 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN N – TP CẦN THƠ

BẢN ÁN 208/2020/HSST NGÀY 15/12/2020 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 15 tháng 12 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận N tiến hành xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 196/2020/TLST-HS ngày 19 tháng 10 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 796/2020/QĐXXST-HS ngày 27 tháng 11 năm 2020 đối với bị cáo:

DƯƠNG KIM THÚY L (Huỳnh Thị Yến Nh), sinh năm 1990, tại: Vĩnh Long.

Giới tính: Nữ HKTT: 61/7 C, phường T, quận T, thành phố Hồ Chí Minh. Chỗ ở hiện nay: ấp M, xã T, huyện T, tỉnh Vĩnh Long.

Nghề nghiệp: Không; Trình độ văn hóa: 08/12; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không;

Quốc tịch: Việt Nam;

Con ông: Dương Kim S (c) và bà Đoàn Thị Thu H (sn 1959); Chồng: Cao Văn S, sinh năm 1981 (đã ly hôn), có 02 người con: sinh năm 2013 và 2019.

Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo tại ngoại có mặt tại phiên tòa.

Bị hại:

Trung tâm MM M - có đại diện theo ủy quyền là ông Trần Hoàng B, sinh năm 1988 (vắng mặt).

Địa chỉ: Khu vực 5, phường H, quận N, thành phố Cần Thơ.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan :

- Nguyễn Tấn V, sinh năm 1996 (Vắng mặt) Địa chỉ: Tổ 11, ấp M 1, xã M, thị xã B, tỉnh Vĩnh Long.

- Nguyễn Văn H, sinh năm 1967 (Vắng mặt) Địa chỉ: Tổ 11, ấp M 1, xã M, thị xã B, tỉnh Vĩnh Long.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 13/10/2019 Nguyễn Tấn V điền khiển xe mô tô biển số 64H8- 5894 chở Dương Kim Thúy L (tên gọi khác là Huỳnh Thị Yến Nh) đến siêu thị M trên đường N, phường H, quận N, thành phố Cần Thơ để thực hiện việc lấy trộm tài sản. Khi vào bên trong siêu thị, V và L chia ra 02 hướng khác nhau và tự tìm hàng hóa để trộm.

Đến khoảng 07 giờ 30 cùng ngày, anh Trần Hoàng B (nhân viên an ninh của siêu thị) được nhân viên ngành hàng điện tử báo mất hàng hóa, anh B đã xem lại camera an ninh, phát hiện V là người đã lấy trộm tài sản trong siêu thị nên đã theo dõi và giữ V lại cùng với số hàng hóa lấy được, sau đó anh Bảo trình báo sự việc đến Công an phường H.

Tang vật thu giữ:

- 02 hộp kẹo socola nhãn hiệu Meije;

- 05 cây kềm nhãn hiệu Tayako - 05 cây dao inox nhãn hiệu Happy price - 01 xe mô tô biển số 64H8 – 5894 Qua làm việc, V khai nhận đi cùng vào siêu thị với Dương Kim Thúy L, nên lực lượng Công an phường H kết hợp với lực lượng an ninh của siêu thị đã tìm và giữ L cùng số hàng hóa lấy trộm được của siêu thị bao gồm:

- 01 áo khoác hiệu Thien Phuc - 01 túi đeo chéo màu nâu - 01 cục sạc pin hiệu Panasonic - 01 máy cạo râu hiệu Philip PQ206 - 01 bộ quần áo ngủ có hoa văn hiệu Akio - 01 máy bắt vít cầm tay hiệu BOSCH - 01 pin sạc dự phòng hiệu PISEN - 02 đèn pin - 01 hộp kẹo socola sữa bạc hà - 03 thanh kẹo socola nhãn hiệu Lind.

Tại bản kết luận định giá số 1444/BKL – HDĐG ngày 13/12/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự của Ủy ban nhân dân quận N, kết luận: tổng giá trị các tài sản bị trộm cắp là 3.594.000 đồng, trong đó tài sản của V là 566.000 đồng, của L là 3.028.000 đồng.

Tại cơ quan điều tra, L khai nhận: Vào sáng ngày 13/10/2019 Nguyễn Tấn V rủ L đến siêu thị M để trộm cắp tài sản và đã lấy được các tài sản trên của siêu thị. Tuy nhiên, khi vào đến siêu thị thì cả hai tự chia ra trộm cắp, ai trộm được gì thì tự giữ lấy, không có thỏa thuận ăn chia.

Nguyễn Tấn V khai nhận phù hợp với lời khai của Dương Kim Thúy L. Qua xác minh V có 01 tiền sự về hành vi trộm cắp tài sản do công an xã M, thị xã B, tỉnh Vĩnh Long xử phạt 1.500.000 đồng vào ngày 18/11/2017 đến nay vẫn chưa đóng phạt. Tuy nhiên qua thu thập hồ sơ xử lý hành chính, xét thấy biên bản vi phạm hành chính và Quyết định xử phạt ghi thời gian không trùng khớp nhau (thời gian ghi trong Quyết định xử phạt vi phạm hành chính sai quy định – có hiệu lực trễ 01 năm so với ngày ra quyết định). Do đó không đủ cơ sở để truy cứu trách nhiệm hình sự theo điểm a khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự đối với V. Công an quận N đã xử phạt hành chính đối với Nguyễn Tấn V.

Về vật chứng: Cơ quan điều tra công an quận N đã trả lại các tài sản mà Dương Kim Thúy L và Nguyễn Tấn V trộm được cho đại diện siêu thị M là ông Trần Hoàng B, người bị hại không có yêu cầu gì thêm.

Xe mô tô biển số 64H8 -5894 do ông Nguyễn Văn H, cha ruột Nguyễn Tấn V đứng tên chủ sở hữu, qua xác minh làm rõ, cơ quan điều tra đã trả lại xe mô tô trên cho ông H.

Tại bản cáo trạng số 157/CT - VKS ngày 18 tháng 8 năm 2020, Viện kiểm sát nhân dân quận N đã truy tố Dương Kim Thúy L về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa :

Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố: Vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo về hành vi trộm cắp tài sản đã được nêu trong Cáo trạng. Nhận định về tội danh, đại diện Viện kiểm sát cho rằng, bị cáo là người trưởng thành, đủ khả năng nhận thức về hành vi của mình nhưng vẫn cố tình phạm tội. Phân tích về tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đại diện Viện kiểm sát cho rằng, bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, tài sản đã được thu hồi trả lại cho người bị hại, phạm tội khi đang mang thai, hiện đang nuôi con dưới 36 tháng tuổi, bản thân chưa có tiền án tiền sự, có địa chỉ cư trú rõ ràng, do vậy không cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội, mà chỉ cần tuyên phạt bị cáo hình phạt cho cải tạo ngoài xã hội là đã đủ sức răn đe, giáo dục. Từ những phân tích trên, đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm i, b, s, n khoản 1 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự, tuyên phạt bị cáo mức án từ 06 đến 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là từ 12 đến 18 tháng.

Về xử lý vật chứng: Cơ quan điều tra đã xử lý xong, nên không tiếp tục đặt ra xem xét.

Phía bị cáo: Thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội, không có tranh luận gì với quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với kết luận điều tra, phù hợp với biên bản trình báo sự việc của người bị hại, biên bản trích xuất camera cùng các tài liệu, chứng cứ khác đã được thẩm tra công khai tại phiên tòa, chứng minh được: Vào ngày 13/10/2019 Dương Kim Thúy L cùng Nguyễn Tấn V cùng vào siêu thị M với mục đích tìm tài sản để trộm. L và V không có thỏa thuận ăn chia với nhau, cả hai chia ra 02 hướng, lợi dụng sự sở hở của siêu thị M trong việc trưng bày, trông coi và kiểm tra hàng hóa để chiếm đoạt tài sản, ai lấy được tài sản gì thì tự giữ lấy. Các tài sản mà Dương Kim Thúy L lấy được bao gồm: 01 áo khoác; 01 túi đeo chéo màu nâu; 01 cục sạc pin hiệu Panasonic; 01 máy cạo râu hiệu Philip; 01 bộ quần áo ngủ có hoa văn; 01 máy bắt vít cầm tay hiệu BOSCH; 01 pin sạc dự phòng hiệu PISEN; 02 đèn pin; 01 hộp kẹo socola sữa bạc hà; 03 thanh kẹo socola nhãn hiệu Lind. Các tài sản mà bị cáo chiếm đoạt được, có giá trị được xác định là 3.028.000 đồng, là đã đủ yếu tố cấu thành tội “trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Do vậy, Cáo trạng mà Viện kiểm sát nhân dân quận N truy tố đối với Dương Kim Thúy L là có căn cứ, đúng pháp luật.

[2] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, đồng thời gây mất an ninh trật tự ở địa phương, thể hiện thái độ lười lao động nên muốn chiếm đoạt tài sản của người khác để thỏa mãn tiêu xài bản thân. Bị cáo là người trưởng thành, biết việc lấy trộm tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Do vậy, hành vi này phải phải bị xử lý nhằm để răn đe giáo dục và phòng ngừa chung trong xã hội.

[3] Đối với các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và mức án cho cải tạo ngoài xã hội mà đại diện Viện kiểm sát đã đề nghị áp dụng đối với bị cáo là phù hợp, Hội đồng xét xử thống nhất áp dụng.

[4] Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì thêm nên không đặt ra xem xét.

[5] Về xử lý vật chứng: Việc cơ quan điều tra xử lý trả lại các tài sản bị cáo và Nguyễn Tấn V đã chiếm đoạt cho người bị hại – siêu thị M; trả lại cho ông Nguyễn Tấn H (cha của Nguyễn Tấn V) xe mô tô biển số 64H8 -5894 là phù hợp, nên ghi nhận.

[6] Đối với Nguyễn Tấn V: tài sản mà V chiếm đoạt được có giá trị được xác định là 566.000 đồng, V đã có 01 tiền sự về hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác nhưng do Quyết định xử phạt hành chính ngày 18/11/2017 của Công an xã H, thị xã B, tỉnh Vĩnh Long có sai sót, nên chưa đủ căn cứ truy tố đối với V là phù hợp.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

* Tuyên bố : Dương Kim Thúy L (Huỳnh Thị Yến Nh) phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

* Áp dụng: Khoản 1 Điều 173, điểm b, i, s, n khoản 1 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự:

Xử phạt : Dương Kim Thúy L 09 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 18 tháng, kể từ ngày tuyên án.

- Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã T, huyện T, tỉnh Vĩnh Long giám sát giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Án phí hình sự sơ thẩm : Bị cáo phải nộp 200.000 đồng (hai trăm ngàn đồng).

Bị cáo có mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.