Bản án 206/2018/HS-PT ngày 26/10/2018 về tội đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH KIÊN GIANG

 BẢN ÁN 206/2018/HS-PT NGÀY 26/10/2018 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 26 tháng 10 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 178/2018/TLPT-HS ngày 10 tháng 10 năm 2018 đối với bị cáo Chiêm Hoàng P và Nguyễn Minh C do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 53/2018/HS-ST ngày 07 tháng 9 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Kiên Giang.

- Các bị cáo có kháng cáo:

1/. Chiêm Hoàng P, sinh năm: 1986 tại Kiên Giang.

Nơi cư trú: Khu phố T, thị trấn S, huyện H, tỉnh Kiên Giang; nghề nghiệp: Buôn bán; trình độ văn hóa: 06/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không, quốc tịch: Việt Nam; con ông Chiêm Văn L và bà Nguyễn Thị Q; Vợ là Lê Thị N và 01 con; tiền án, tiền sự: không; Bị cáo được tại ngoại. Có mặt.

2/. Nguyễn Minh C, sinh năm: 1977 tại Kiên Giang.

Nơi cư trú: Khu phố T, thị trấn S, huyện H, tỉnh Kiên Giang; nghề nghiệp: Buôn bán; trình độ văn hóa: 03/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không, quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Minh S và bà Huỳnh Thị T; Vợ là Lê Thị Thúy L và 01 con; tiền án, tiền sự: không; Bị cáo được tại ngoại. Có mặt.

- Người bào chữa theo yêu cầu của bị cáo P: Luật sư Phạm Văn C – Văn phòng luật sư Phạm Văn C, thuộc Đoàn luật sư tỉnh Kiên Giang (có mặt).

- Người bào chữa theo yêu cầu của bị cáo C: Luật sư Đoàn Công T – Văn phòng luật sư Đoàn Công T, thuộc Đoàn luật sư tỉnh Kiên Giang (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 02 giờ, ngày 13 tháng 3 năm 2018 lực lượng Công an huyện Châu Thành bắt quả tang vụ đánh bạc với hình thức lắc tài xỉu ăn thua bằng tiền tại khu đất trống cặp lề đường gần chùa Ô thuộc ấp V, xã V, huyện C, tỉnh Kiên Giang cùng vật chứng đã thu trên chiếu bạc gồm: 01 tấm bạt màu trắng, phía trên có in chữ Tài - Xỉu và các con số tự nhiên; 03 hột xí ngầu; tiền Việt Nam là 29.900.000 đồng. Đồng thời, thu giữ trên người của những người tham gia đánh bạc đã bị bắt quả tang cụ thể như sau: của Chiêm Hoàng P tiền Việt Nam là 81.400.000 đồng; của Nguyễn Minh C tiền Việt Nam là 3.750.000 đồng và 01 chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 5 màu trắng; còn những người khác (không xác định rõ họ tên và địa chỉ) đã chạy thoát.

Diễn biến quá trình thực hiện hành vi phạm tội của các bị cáo như sau:

1. Chiêm Hoàng P: Vào ngày 12/3/2018 P mang theo trên người dụng cụ dùng để đánh bạc là 03 hột xí ngầu (mỗi hột có 06 mặt được chấm nút 1 đến 6) và tiền Việt Nam là 41.400.000 đồng đi xe đò từ nhà ở khu phố T, thị trấn S, huyện H đến nhà của người quen tên Phan Hồng T ở ấp V, xã V, huyện C, tỉnh Kiên Giang lấy tiền 40.000.000 đồng dùm bà Nguyễn Thị Q là mẹ ruột của P đã hỏi mượn của ông T trước đó để đi trị bệnh. Sau khi nhận tiền xong, P đi vào khu vực chùa Ô chơi đình đến khoảng 00 giờ, ngày 13/3/2018 thì gặp một người phụ nữ nên P hỏi thuê 01 tấm bạt màu trắng, phía trên có in chữ Tài - Xỉu cùng các con số tự nhiên với giá 50.000 đồng và thuê một người đàn ông (cả 02 đều không rõ họ tên và địa chỉ) cung cấp đĩa và lon rồi trực tiếp lắc tài xỉu cho P với giá 100.000 đồng nếu cái bị lỗ và từ 300.000 đồng đến 500.000 đồng là tùy theo số tiền sau khi nghỉ chơi có lời ít hay nhiều cho khoảng trên 10 con bạc (đều không rõ lai lịch) tham gia đặt cược, còn P thì sử dụng số tiền 41.400.000 đồng mang theo trên người để trực tiếp chung, chi cho các con bạc trong quãng thời gian làm cái. Trung bình mỗi ván các con bạc đặt cược từ 100.000 đồng đến 500.000 đồng của một bên đặt cược là Tài hoặc Xỉu hoặc Số. Hình thức chơi cũng như tỷ lệ ăn thua là tùy theo các con bạc tham gia đặt cược bên Tài hoặc Xỉu hoặc Số, cụ thể như sau:

- Khi người làm cái lắc xong, dỡ lon lên nếu cộng mặt trên của 03 hột xí ngầu lại từ 11 đến 17 nút gọi là Tài, từ 04 đến 10 nút gọi là Xỉu thì tỷ lệ ăn thua là 1 trúng 1;

- Khi mặt trên của 03 hột xí ngầu giống nhau gọi là Bão: Nếu cộng mặt trên của 03 hột xí ngầu lại dưới 10 nút là bão bên Xỉu thì cái ăn hết bên Tài và ngược lại nếu cộng mặt trên của 03 hột xí ngầu lại trên 10 nút là bão bên Tài thì cái ăn hết bên Xỉu.

- Khi những người tham gia đặt cược lựa chọn các con số để đặt thì tỷ lệ ăn thua khác nhau:

+ Nếu đặt số 4, khi cộng mặt trên của 03 hột xí ngầu lại bằng 03 hoặc 04 nút thì tỷ lệ ăn thua là 1 trúng 9.

+ Nếu đặt số 17, khi cộng mặt trên của 03 hột xí ngầu lại bằng 17 hoặc 18 nút thì tỷ lệ ăn thua là 1 trúng 9.

+ Nếu đặt số 16, khi cộng mặt trên của 03 hột xí ngầu lại bằng 16 nút thì tỷ lệ ăn thua là 1 trúng 9.

+ Nếu đặt số 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13 khi cộng mặt trên của 03 hột xí ngầu lại bằng các nút tương ứng thì tỷ lệ ăn thua là 1 trúng 6.

+ Nếu đặt số 6, 7, 14, 15 khi cộng mặt trên của 03 hột xí ngầu lại bằng các nút tương ứng thì tỷ lệ ăn thua là 1 trúng 8.

Trong lần đánh bạc này, P không bị thua nhưng đã lấy số tiền ăn bạc được trả tiền xâu cho một người thanh niên không rõ họ tên và địa chỉ 02 lần với số tiền 1.000.000 đồng, còn lại P để trên chiếu bạc khi bị bắt đã bị thu giữ nên không xác định được số tiền thu lợi bất chính, vì vậy số tiền 41.400.000 đồng của P mang theo trên người dùng để đánh bạc chưa sử dụng đến. Khi bị bắt, lực lượng Công an thu giữ trên người số tiền 81.400.000 đồng.

2. Nguyễn Minh C: Tham gia đánh bạc ăn thua bằng tiền tại khu đất trống cặp lề đường gần chùa Ông Địa được 01 ngày vào ngày 13/3/2018, khi đi C mang theo số tiền để đánh bạc là 4.000.000 đồng, đặt cược theo nhà cái được từ 05 đến 06 ván, mỗi ván đặt từ 50.000 đồng đến 100.000 đồng, thua hết 250.000 đồng. Khi bị bắt, lực lượng Công an thu giữ trên người số tiền 3.750.000 đồng.

*Vật chứng thu giữ:

- Thu tại chiếu bạc gồm: Tiền Việt Nam là 29.900.000 đồng; 03 hột xí ngầu; 01 tấm bạt màu trắng, phía trên có in chữ Tài - Xỉu và các con số tự nhiên.

- Thu giữ tiền mặt, tài sản trên người của những người tham gia đánh bạc, cụ thể như sau:

1. Chiêm Hoàng P: Tiền Việt Nam 81.400.000 đồng, trong có 40.000.000 đồng là tiền của Lê Thị N (vợ của P) đưa cho P để đi mua xe và 40.000.000 đồng là của bà Nguyễn Thị Q (mẹ ruột của P) nhờ P đến nhà Phan Hồng T ở ấp V, xã V, huyện C lấy dùm bà Quyên đã hỏi mượn của Tâm trước đó dùng để trị bệnh, còn 1.400.000 đồng là của P mang theo dùng để tiêu xài cá nhân. Nhưng P khai nhận là chỉ dùng 40.000.000 đồng của Nhung đưa cùng với số tiền cá nhân của P mang theo là 1.400.000 đồng để sử dụng vào việc đánh bạc; còn 40.000.000 đồng của bà Q thì P sẽ không sử dụng vào việc đánh.

2. Nguyễn Minh C: Tiền Việt Nam 3.750.000 đồng là tiền của C mang theo dùng để đánh bạc; 01 chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 5 màu trắng là  tài sản của C mang theo dùng để liên lạc cá nhân, không dùng vào việc liên lạc đánh bạc.

*Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 53/2018/HS-ST ngày 07 tháng 09 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Kiên Giang đã quyết định: Tuyên bố: Các bị cáo Chiêm Hoàng P và Nguyễn Minh C phạm tội

“Đánh bạc”.

Áp dụng: Điểm b khoản 2 Điều 321, Điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xử phạt: Bị cáo Chiêm Hoàng P 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời điểm chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bị cáo vào chấp hành án.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Minh C 03 (ba) năm tù. Thời điểm chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bị cáo vào chấp hành án.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và báo quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 12/9/2018, bị cáo Chiêm Hoàng P có đơn kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt hoặc xin được hưởng án treo.

Ngày 20/9/2018, bị cáo Nguyễn Minh C có đơn kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt hoặc xin được hưởng án treo.

Tại phiên tòa, các bị cáo thừa nhận Bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Châu Thành đã xét xử bị cáo về tội “Đánh bạc” theo Điểm b Khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 là đúng tội và giữ nguyên nội dung kháng cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét yêu cầu kháng cáo của bị cáo.

Tại phiên tòa, vị đại diện Viện kiểm sát phát biểu quan điểm:

Tại Khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 quy định mức hình phạt từ 03 năm đến 07 năm tù nhưng do các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, nhân thân tốt nên cấp sơ thẩm đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ tại Điểm s Khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 để xử phạt bị cáo Chiêm Hoàng P 03 năm 06 tháng tù và bị cáo Nguyễn Minh C 03 năm tù. Đây là mức án đầu khung hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo. Tại phiên tòa, các bị cáo không có tình tiết nào mới để xem xét do đó không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của bị cáo. Đề nghị HĐXX căn cứ Điểm a Khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng Hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Quan điểm của luật sư Phạm Văn Cbào chữa cho bị cáo P: Trên thực tế mức độ ăn thua 500.000 đồng – 1.000.000 đồng trong 1 ván bạc không cần thiết sử dụng hết 40 triệu đồng dùng để đánh bạc. Đề nghị HĐXX xem xét lấy số tiền bị cáo dự định dùng để đánh bạc 5 triệu đồng – 10 triệu đồng cộng với số tiền thu tại chiếu bạc để xem xét giảm nhẹ 1 phần nào cho bị cáo. Xử bị cáo ở Khung 1 cũng đủ nghiêm, bị cáo phạm tội lần đầu, nhận thức pháp luật còn hạn chế, con mới 1 tuổi, mẹ bị bệnh tim, mong HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt hoặc cho bị cáo được hưởng án treo để thể hiện Cnh sách nhân đạo của Đảng và Nhà nước ta.

Quan điểm của luật sư Đoàn Công T bào chữa cho bị cáo C: Cần xác định số tiền thực tế dùng để đánh bạc là 70 mấy triệu hay 20 mấy triệu. Bị cáo P khai 40 triệu dùng để mua xe cho vợ, ý C chủ quan của bị cáo là không dùng để đánh bạc ngay từ đầu, ý C bị cáo chỉ sử dụng 5 - 7 triệu để đánh bạc. Lời nhận tội của bị cáo chỉ được xem là chứng cứ khi phù hợp với chứng cứ khác. Hình thức đánh bạc là lắc tài – xỉu, xác suất thua gần như bằng 0. Mỗi một lần chơi người chơi chỉ góp vô trên dưới 100.000 đồng, không có lý do gì bị cáo sử dụng hết 40.000.000 đồng này. Cấp sơ thẩm lấy 40 triệu đồng nhập vào xác định khung 2 là không hợp lý, tiền thu trên chiếu bạc 29.900.000 đồng cộng với 3.750.000 đồng để xác định số tiền dùng để đánh bạc 33.650.000 đồng thì hợp lý hơn. Đề nghị HĐXX xem xét số lượng này để chuyển các bị cáo sang khoản 1 Điều 321 là phù hợp. Bị cáo C không có việc làm ổn định, mức độ tham gia thấp so với bị cáo P, xin HĐXX cho bị cáo được hưởng án treo hoặc phạt tiền cũng đảm bảo răn đe.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo:

Xét đơn kháng cáo của các bị cáo Chiêm Hoàng P, Nguyễn Minh C đã đúng qui định về người có quyền kháng cáo, thủ tục kháng cáo và thời hạn kháng cáo theo Điều 331, 332, 333 Bộ luật Tố tụng Hình sự. Do đó Hội đồng xét xử chấp nhận xem xét giải quyết đơn kháng cáo của bị cáo theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về Quyết định của Bản án sơ thẩm:

a). Vào khoảng 00 giờ, ngày 13/3/2018 Chiêm Hoàng P chuẩn bị 03 hột xí ngầu và số tiền 41.400.000 đồng để đứng ra làm cái cho Nguyễn Minh C và các con bạc khác (không rõ nhân thân lai lịch) tham gia đánh bạc với hình thức lắc Tài- Xỉu được ăn thua bằng tiền tại khu đất trống cặp lề đường gần chùa Ô thuộc ấp V, xã V, huyện C, tỉnh Kiên Giang thì bị Công an phát hiện và bắt quả tang, thu giữ số tiền dùng để đánh bạc là 75.050.000 đồng. Như vậy, việc P và C tham gia đánh bạc ăn thua bằng tiền với hình thức lắc tài xỉu và số tiền mà các bị cáo dùng để đánh bạc là 75.050.000 đồng đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc”, căn cứ vào tổng số tiền dùng để đánh bạc trên 50.000.000 đồng Tòa cấp sơ thẩm đã áp dụng Điểm b Khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 để xét xử các bị cáo là có căn cứ và đúng qui định của pháp luật.

b). Về tình tiết giảm nhẹ, án sơ thẩm đã áp dụng cho các bị cáo các tình tiết giảm nhẹ là nhân thân tốt, thành khẩn khai báo, tỏ thái độ ăn năn hối cải, để áp dụng điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 là đúng quy định của pháp luật.

[3] Về yêu cầu kháng cáo của các bị cáo:

Đối với kháng cáo của bị cáo Chiêm Hoàng P: Vì động cơ vụ lợi, bị cáo đã mang theo 41.450.000 đồng dùng để đánh bạc, bị cáo còn mang theo 03 hột xí ngầu, thuê tấm bạt in chữ tài – xỉu và thuê một người đàn ông cung cấp đĩa, lon rồi trực tiếp làm cái để lắc tài – xỉu để các con bạc sát phạt lẫn nhau. Bị cáo giữ vai trò cao nhất trong vụ án, là người làm cái và số tiền mang theo dùng để đánh bạc lớn nên Tòa cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo mức án 03 năm 06 tháng tù, cao hơn so với bị cáo C là phù hợp với tính chất, mức độ phạm tội và thể hiện sự công bằng của pháp luật. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không có thêm tình tiết giảm nhẹ nào mới nên yêu cầu kháng cáo của bị cáo không có căn cứ để chấp nhận.

Đối với kháng cáo của bị cáo Nguyễn Minh C: Khi tham gia đánh bạc, bị cáo mang theo số tiền dùng để đánh bạc là 4.000.000 đồng, tham gia đặt cược được 05 – 06 ván, khi bị bắt quả tang, số tiền thu giữ trên người C là 3.750.000 đồng. Số tiền bị cáo mang theo dùng để đánh bạc thấp hơn so với bị cáo P và bị cáo chỉ tham gia đặt cược, không mang theo công cụ và không làm cái nên Tòa cấp sơ thẩm xét xử bị cáo mức án đầu khung hình phạt là 03 năm tù là có phần nặng cho bị cáo. Xét số tiền bị cáo mang theo dùng để đánh bạc thấp hơn nhiều so với số tiền bị cáo P đem theo dùng để đánh bạc. Bị cáo có nhân thân tốt, thành khẩn khai báo, tỏ thái độ ăn năn hối cải, bị cáo có 2 tình tiết giảm nhẹ tại Điểm s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự nên cần giảm một phần hình phạt cho bị cáo, áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự xử bị cáo mức án dưới mức thấp nhất của khung hình phạt là phù hợp với tính chất, mức độ và vai trò của bị cáo trong vụ án.

[4] Về quan điểm của Kiểm sát viên:

Quan điểm của Kiểm sát viên đối với bị cáo Chiêm Hoàng P là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Riêng bị cáo Nguyễn Minh C phần hình phạt mà cấp sơ thẩm xử phạt có phần nghiêm khắc đối với bị cáo nên cần giảm một phần hình phạt cho bị cáo như đã phân tích tại phần [3].

[5] Quan điểm của luật sư Phạm Văn Cần bào chữa cho bị cáo P và quan điểm của luật sư Đoàn Công Thiện bào chữa cho bị cáo C:

Không chấp nhận quan điểm của hai luật sư bào chữa cho các bị cáo như đã phân tích tại phần [3]. Tại Biên bản bắt quả tang, trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa hôm nay bị cáo P thừa nhận số tiền 40 triệu đồng mang theo là dùng để chung chi khi lắc tài – xỉu, việc cho rằng bị cáo chỉ dùng khoảng 5 triệu đồng – 10 triệu đồng là không chính xác, bị cáo C cũng thừa nhận số tiền 4 triệu đồng mang theo bị cáo dùng để đánh bạc nên việc chuyển khung cho các bị cáo là không có căn cứ.

[6] Về án phí:

Căn cứ Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự; Điểm b, hkhoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. Do yêu cầu kháng cáo của bị cáo Chiêm Hoàng P không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm. Yêu cầu kháng cáo của bị cáo Nguyễn Minh C được chấp nhận một phần nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355, Điểm c Khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Chiêm Hoàng P. Chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Nguyễn Minh C. Sửa bản án sơ thẩm.

2. Áp dụng: Điểm b khoản 2 Điều 321, Điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xử phạt: Bị cáo Chiêm Hoàng P 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Đánh bạc”. Thời điểm chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bị cáo vào chấp hành án.

Áp dụng: Điểm b khoản 2 Điều 321, Điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54 và Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Minh C 02 (hai) năm tù về tội “Đánh bạc”.

Thời điểm chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bị cáo vào chấp hành án.

3. Về án phí: Áp dụng Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự; Điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. Bị cáo Chiêm Hoàng P phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm. Bị cáo Nguyễn Minh C không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

4. Các Quyết định khác của Bản án sơ thẩm số 53/2018/HS-ST ngày 07 tháng 09 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Kiên Giang không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.