Bản án 205/2019/HS-ST ngày 25/11/2019 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ TÂN UYÊN, TỈNH BÌNH DƯƠNG

BẢN ÁN 205/2019/HS-ST NGÀY 25/11/2019 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 25 tháng 11 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 207/2019/TLST-HS ngày 04 tháng 11 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 204/2019/QĐXXST-HS ngày 11 tháng 11 năm 2019 đối với bị cáo:

Nguyễn Văn H, sinh năm 1992, tại Cà Mau; nơi cư trú: Ấp S, thị trấn N, huyện C, tỉnh Cà Mau; tạm trú: khu phố B, phường C, thị xã T, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ văn hóa: 2/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn H1 và bà Lê Thị N; chưa có vợ con; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt tạm giam từ ngày 28-6- 2019 đến ngày 11-9-2019 được thay đổi biện pháp ngăn chặn từ tạm giam sang cấm đi khỏi nơi cư trú; bị cáo tại ngoại; có mặt.

Bị hại: Ông Lê Hồng A, sinh năm 1990; địa chỉ: Thôn B, xã Q, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông; tạm trú: Khu phố P, phường T, thị xã U, tỉnh Bình Dương; có mặt.

Người làm chứng: Ông Nguyễn Văn H1, bà Lê Thị Ng; có mặt. Ông Nguyễn Phúc L, ông Lưu Đức M; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Văn H và Nguyễn Văn H1, là anh em ruột với nhau và cả hai đều là con của bà Lê Thị Ng. Ông Lê Hồng A, ông Nguyễn Phúc L và ông Lưu Đức M có mối quan hệ là bạn với nhau. Khoảng 18 giờ 00 ngày 08-10-2018, H đến nhà bà Ng để cùng H1 ăn cơm chung với gia đình. Sau khi ăn cơm xong thì H1 đi sang nhà hàng xóm bên cạnh chơi lô tô còn H thì ngồi nói chuyện và xem ti vi với bà Ng trong nhà. Khoảng 21 giờ 00, sau khi ông Hồng A cùng ông L và ông M đi hát karaoke và uống bia ở phường An Phú, thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dương thì cả ba cùng về nhà ông L ở khu phố Phước Hải, phường Thái Hòa, thị xã Tân Uyên để ngủ. Do không có chìa khóa vào nhà nên ông Hồng A, ông L và ông M đi bộ ra quán cà phê H ở khu phố Phước Hải, phường Thái Hòa để uống nước. Trên đường đi thì 03 người nói chuyện to tiếng với nhau và xảy ra xô xát với nhóm người thanh niên (không rõ tên). Lúc này, H1 đang chơi lô tô (cách vị trí của nhóm Hồng A khoảng 40 mét) nghe thấy tiếng cãi vả nên H1 nghĩ là H có chuyện nên H1 từ chỗ chơi lô tô chạy ra nơi có tiếng cãi vả. Trên đường đi thì H1 cầm theo đoạn cây tầm vông dài khoản 80cm dùng để chống sào phơi quần áo. Khi đến nơi thì H1 không nhìn thấy H mà thấy nhóm của ông Hồng A đang xô xát với thanh niên (không rõ tên). Ông Hồng A nhìn thấy H1 cầm cây nên hỏi H1 có phải chung nhóm thanh niên (không rõ tên) không, H1 trả lời không phải. Đồng thời, ông Hồng A giật lấy cây tầm vông và giằng co qua lại với H1. Lúc này, H đi từ nhà của bà Ng về phòng trọ của H thuê ở khu nhà trọ của Nguyễn Thị H thuộc tổ 1, khu phố P, phường T, thị xã U, tỉnh Bình Dương (cách nhà của bà Ng khoảng 50 mét) để ngủ. Khi đi đến tới gần phòng trọ thì H nhìn thấy H1 đang giằng co cùng với ông Hồng A để lấy cây tầm vông nên H chạy đến giật lấy cây tầm vông rồi dùng cây này đánh vào chân phải của ông Hồng A làm Hồng A ngã xuống đất. Thấy vậy, ông L và ông M đứng gần đó chạy đến can ngăn và giật lấy cây tầm vông trên tay của H ném đi chỗ khác. Bị giật cây tầm vông, H nhặt lấy 01 cục gạch trên đường rồi đánh 01 cái vào vùng đầu của ông Hồng A gây thương tích. Cùng thời điểm này, có một số người thanh niên (không rõ nhân thân lai lịch) đi lại vị trí ông Hồng A bị H đánh, ông Hồng A, ông M và ông L sợ bị đánh nên bỏ chạy về hướng đường hẻm dẫn vào nhà của ông L và nhặt lấy vỏ chai bia Sài Gòn ném về hướng của H nhưng không trúng. Sau đó, H đi về phòng trọ ngủ còn ông Hồng A được ông M đưa đến phòng khám Thái Hòa cấp cứu sau đó được đưa đến Bệnh viện Đa khoa tỉnh Bình Dương điều trị thương tích. Sau khi vụ việc xảy ra, người dân địa phương đã trình báo cho Công an phường Thái Hòa, thị xã Tân Uyên.

Sau khi tiếp nhận tin báo, Công an phường Thái Hòa tiến hành xác lập hồ sơ ban đầu và chuyển giao hồ sơ đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Tân Uyên để tiếp tục điều tra xác minh theo thẩm quyền. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Tân Uyên tiến hành thu giữ vật chứng là cây tầm vông và cục gạch mà H dùng để đánh ông Hồng A nhưng không có kết quả.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 444/2018/GĐPY ngày 12-12-2018 của Trung tâm pháp y thuộc Sở y tế tỉnh Bình Dương kết luận Lê Hồng A có thương tích: Vết thương đỉnh đầu 6,5 x 0,3cm, sẹo lành. Chấn thương gối phải, đứt dây chằng chéo trước gối phải, đã phẫu thuật khâu nối dây chằng, sẹo lành, đi lại còn đau, tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 22%.

Về trách nhiệm dân sự: Ông Lê Hồng A yêu cầu Nguyễn Văn H bồi thường thiệt hại với tổng số tiền là 100.000.000 đồng.

Cáo trạng số 209/CT-VKSTU ngày 31-10-2019 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Tân Uyên truy tố bị cáo Nguyễn Văn H về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Tân Uyên trong phần tranh luận, giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134 và điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H mức hình phạt từ 2 (Hai) năm 06 (Sáu) tháng tù đến 03 (Năm) tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 05 năm.

Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa, bị cáo và bị hại xác định đã thương lượng với nhau về việc bồi thường, cụ thể bị cáo đã bồi thường cho bị hại số tiền 165.000.000 đồng bao gồm chi phí điều trị với số tiền 110.000.000 đồng, bồi thường tiền mất thu nhập trong thời gian điều trị thương tích với số tiền 55.000.000 đồng, bị hại không yêu cầu gì thêm nên đề nghị Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: Cây tầm vông và cục gạch là công cụ mà bị cáo sử dụng gây thương tích cho bị hại không thu hồi được nên không đặt ra xem xét, giải quyết.

Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn H đã khai nhận hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng truy tố đối với bị cáo. Về phần trách nhiệm dân sự, bị cáo xác định đã bồi thường cho bị hại với số tiền 165.000.000 đồng. Bị cáo không có ý kiến tranh luận mà chỉ xin xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Bị hại trình bày: Bị cáo đã bồi thường cho bị hại số tiền 165.000.000 đồng và bị hại đã có đơn bãi nại cho bị cáo. Về trách nhiệm hình sự, bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Về trách nhiệm dân sự, bị hại đã nhận đủ số tiền yêu cầu bồi thường từ bị cáo là 165.000.000 đồng, nên không yêu cầu gì thêm.

Bị cáo nói lời sau cùng, bị cáo đã nhận thức được hành vi của mình là không đúng pháp luật nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Tân Uyên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Tân Uyên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai của bị cáo Nguyễn Văn H tại phiên tòa thống nhất với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, trước sau thống nhất với nhau và phù hợp với lời khai của bị hại, lời khai của người làm chứng về thời gian, địa điểm, quá trình thực hiện hành vi phạm tội cũng như thương tích thực tế của bị hại. Từ những chứng cứ nêu trên, Hội đồng xét xử có căn cứ kết luận: Ngày 08-10-2018, tại khu phố Phước Hải, phường Thái Hòa, thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương, bị cáo Nguyễn Văn H đã có hành vi dùng đoạn cây tầm vông và cục gạch gây thương tích cho ông Lê Hồng A với tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên 22%. Hành vi của bị cáo đã phạm vào tình tiết định khung là “dùng hung khí nguy hiểm” được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 nên đã đủ yếu yếu tố cấu thành tội cố ý gây thương tích, tội phạm và hình phạt quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến sức khỏe của người khác một cách trái pháp luật, gây mất trật tự xã hội tại địa phương. Bị cáo nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật hình sự và sẽ bị trừng trị, hiểu rõ khi dùng dùng đoạn cây tầm vông, cục gạch đánh vào những vị trí trên cơ thể của bị hại thì khả năng gây tổn hại sức khỏe cho bị hại là rất cao. Bị cáo và bị hại không có mâu thuẫn gì nhưng bị cáo lại gây thương tích cho bị hại, thể hiện tính xem thường pháp luật của bị cáo. Bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự.

[4] Như vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Tân Uyên truy tố đối với bị cáo Nguyễn Văn H về tội cố ý gây thương tích theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, là có căn cứ và đúng pháp luật.

[5] Hội đồng xét xử quyết định hình phạt đối với bị cáo tương xứng với tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo nhằm để giáo dục, răn đe bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội. Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt cần xem xét toàn diện về nhân thân, các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo.

[6] Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt.

[7] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[8] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo sau khi phạm tội có thái độ thành khẩn khai báo, biết ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; bị cáo đã bồi thường thiệt hại cho bị hại, bị hại có đơn xin bãi nại và giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên Hội đồng xét xử áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017 khi quyết định hình phạt đối với bị cáo.

[9] Bị cáo Nguyễn Văn H có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, ngoài lần phạm tội này thì bản thân bị cáo luôn chấp hành tốt chính sách pháp luật và thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ của công dân nơi cư trú, làm việc; bị cáo H có hai tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; bị H có nơi cư trú rõ ràng; không cần phải bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù thì bị cáo cũng có khả năng tự cải tạo và việc cho bị cáo hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội. Đây là điều kiện để được H1 án treo theo quy định tại Điều 65 Bộ luật Hình sự và Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15-5-2018 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo. Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo H ra khỏi xã hội, áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự cho bị cáo hưởng án treo và giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian nhất định nhằm thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật nhà nước ta.

[10] Mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Tân Uyên đề nghị đối với bị cáo là tương xứng tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo.

[11] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã tự thương lượng thỏa thuận bồi thường cho bị hại số tiền 165.000.000 đồng, bị hại không có yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét, giải quyết.

[12] Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: Đối với đoạn tầm vông, cục gạch là công cụ bị cáo H sử dụng vào việc thực hiện phạm tội, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Tân Uyên không thu hồi được nên không có căn cứ xử lý.

[13] Về án phí: Bị cáo phạm tội và bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và dân sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBNTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15-5-2018 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo; Điều 136 Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự, Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn H phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H 02 (Hai) năm 06 (Sáu) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 05 (Năm) năm kể từ ngày tuyên án 25-11-2019.

Giao bị cáo về Ủy ban nhân dân phường Bình Chuẩn, thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dương giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

3. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét, giải quyết.

4. Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: Không có.

5. Về án phí: Buộc bị cáo Nguyễn Văn H phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

6. Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.


10
Mời bạn Đăng nhập để có thể tải về