Bản án 205/2017/HSST ngày 18/08/2017 về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ DĨ AN, TỈNH BÌNH DƯƠNG

BẢN ÁN 205/2017/HSST NGÀY 18/08/2017 VỀ TỘI LỪA ĐẢO CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Ngày 18 tháng 8 năm 2017, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 216/2017/HSST ngày 26 tháng 7 năm 2017, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 213/2017/HSST-QĐ ngày 04 tháng 8 năm 2017 đối với bị cáo:

Phùng Văn L, sinh năm 1989, tại tỉnh Vĩnh Phúc; thường trú: Thôn Q, xã Nghĩa T, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông; chỗ ở: khu phố T, phường B, thị xã DA, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: kinh; tôn giáo: không; con ông Phùng Văn T (đã chết) và bà Triệu Thị Q, sinh năm 1954; vợ tên Nông Thị N, sinh năm 1990; có 01 con sinh năm 2013; bị cáo có 04 anh chị ruột, lớn sinh năm 1971, nhỏ sinh năm 1977; tiền án, tiền sự: Không, bị bắt tạm giam ngày 30/5/2017, có mặt tại phiên tòa.

- Người bị hại: Ông Huỳnh Văn U, sinh năm 1984; địa chỉ: khu phố T, phường B, thị xã DA, tỉnh Bình Dương. Có mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1.Ông Trần Văn Đ, sinh năm 1984; địa chỉ: khu phố T, phường B, thị xã DA, tỉnh Bình Dương. Có mặt.

2. Phùng Thị A, sinh năm 1976; địa chỉ: Thôn Q, xã Nghĩa T, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông. Có mặt.

- Người làm chứng: Ông Lê Minh H, sinh năm 1997; địa chỉ: khu phố T, phường B, thị xã DA, tỉnh Bình Dương. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Phùng Văn L và Huỳnh Văn U quen biết nhau do trước đây L và U cùng sống chung khu nhà trọ. Do không có tiền nên L muốn lấy điện thoại di động Samsung Galaxi J7 Prime của U bán lấy tiền tiêu xài. Khoảng 18 giờ ngày 27/5/2017, Phùng Văn L đi đến phòng trọ của Huỳnh Văn U tại khu phố T, phường B, thị xã DA, tỉnh Bình Dương hỏi mượn điện thoại Samsung Galaxi J7 Prime của U. L nói dối U là L mất điện thoại Iphone, mượn điện thoại của U để định vị tìm điện thoại Iphone của L. Nghe vậy, U cho L mượn, sau khi mượn điện thoại Samsung Galaxi J7 Prime của U, L giả vờ mở điện thoại để định vị. L nói với U định vị được vị trí điện thoại của L ở bến xe An Phú. L không có xe đi nên U nhờ Lê Minh H chở L và U ra đón xe mô tô tới trung tâm y tế Dĩ An. Lúc này, L đón xe mô tô chở khách (của người chưa rõ lai lịch) cùng với U và H đi đến bến xe An Phú. Đến bến xe An Phú, L nói U ngồi uống nước chờ L đi ăn cơm. L đi ra ngoài đón xe mô tô chở khách đi đến tiệm cầm đồ Mỹ An ở khu phố T, phường B, thị xã DA, tỉnh Bình Dương gặp Trần Văn Đ là chủ tiệm cầm đồ, cầm điện thoại Samsung Galaxi J7 Prime với giá 2.500.000 đồng. Ngày 30/5/2017, Phùng Văn L đến công an phường B đầu thú.

Vật chứng thu giữ trong vụ án 01 điện thoại Samsung Galaxi J7 Prime.

Kết luận định giá số 120/BB.ĐG ngày 14/6/2017 của Hội đồng định giá thị xã Dĩ An, xác định: Điện thoại Samsung Galaxi J7 Prime màu đen có giá 4.800.000 đồng. Bị cáo, người bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử không có ý kiến hay khiếu nại về việc định giá xác định giá trị.

Cáo trạng số 222/QĐ – KSĐT ngày 26 tháng 7 năm 2017 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương truy tố Phùng Văn L về “Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 139 Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Dĩ An trong phần tranh luận giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 139; Điểm b, h, p khoản 1 khoản 2 Điều 46 của Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo Phùng Văn L mức án từ 04 tháng đến 06 tháng tù.

Trách nhiệm dân sự: Tài sản đã thu hồi trả lại cho người bị hại Huỳnh Văn U, người bị hại không yêu cầu bồi thường gì khác nên không đề nghị xem xét.

Đối với Trần Văn Đ đã nhận lại 2.500.000 đồng tiền cầm điện thoại do Phùng Thị A là chị ruột của bị cáo trả lại nên không đề nghị xem xét.

Trước khi Hội đồng xét xử nghị án, bị cáo xin được giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về tố tụng:  Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thị xã Dĩ An, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Dĩ An, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về nội dung: Phùng Văn L và Huỳnh Văn U biết nhau từ trước do ở chung khu nhà trọ. Do không có tiền nên L muốn chiếm đoạt điện thoại di động Samsung Galaxi J7 Prime của U bán lấy tiền tiêu xài. Khoảng 18 giờ ngày 27/5/2017, L đi đến phòng trọ của Huỳnh Văn U, nói dối với U là L mất điện thoại Iphone và nói U cho mượn điện thoại Samsung Galaxi J7 Prime để định vị tìm điện thoại. Sau khi mượn điện thoại Samsung Galaxi J7 Prime của U, Linh giả vờ mở điện thoại để định vị và nói với U điện thoại của L đang ở bến xe An Phú. L đón xe mô tô chở khách (của người chưa rõ lai lịch) cùng với  U và H đi đến bến xe An Phú. Sau đó, L nói U ngồi uống nước chờ L đi ăn cơm còn L đón xe đến tiệm cầm đồ Mỹ An ở khu phố T, phường B, thị xã DA, tỉnh Bình Dương cầm điện thoại Samsung Galaxi J7 Prime với giá 2.500.000 đồng.

Xét lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai người bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan tại phiên tòa; phù hợp với lời khai của người làm chứng tại cơ quan điều tra đã đủ cơ sở kết luận: Hành vi của Phùng Văn L  dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản của người bị hại là nguy hiểm cho xã hội. Cáo trạng số 222/QĐ– KSĐT ngày 26 tháng 7 năm 2017 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương và luận tội của kiểm sát viên truy tố Phùng Văn L về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo  Khoản 1 Điều 139 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Tính chất, mức độ của hành vi: Tội phạm do bị cáo thực hiện tuy là ít nghiêm trọng nhưng đã xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người bị hại được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Vì vậy cần xử phạt bị cáo với mức án tù tương xứng với tính chất mức độ tội phạm đã thực hiện, có xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo đủ để giáo dục cải tạo và có tác dụng đấu tranh phòng ngừa chung.

Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo được xem xet khi quyết định hình phạt: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo; có thái độ ăn năn hối cải; bị cáo tác động gia đình và được chị ruột là Phùng Thị A đứng ra trả lại tiền cầm điện thoại; bị cáo đầu thú; người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt và tại phiên tòa xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự. Không có nghề nghiệp ổn định.

Xét, về mức hình phạt như đại diện Viện kiểm sát đề nghị đối với bị cáo Phùng Văn L là phù hợp nên có cơ sở chấp nhận. Xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ; phạm tội ít nghiêm trọng nên quyết định áp dụng thêm Điều 47 Bộ luật Hình sự hạ khung hình phạt cho bị cáo.

[4] Về trách nhiệm dân sự: Người  bị hại đã nhận lại tài sản; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã nhận lại tiền cầm điện thoại và không có yêu cầu gì khác nên trách nhiệm dân sự Hội đồng xét xử không xem xét.

Án phí sơ thẩm: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Phùng Văn L phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Áp dụng  khoản 1 Điều 139; Điểm b, h, p khoản 1 và khoản 2 Điều 46; Điều 47 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Phùng Văn L 05 (năm) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 30/5/2017.

2. Về án phí sơ thẩm: Áp dụng khoản 1, 2 Điều 99 Bộ luật Tố tụng Hình sự;  Điểm  a  khoản  1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14  ngày 30/12/2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc Hội khoá 14 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

Bị cáo Phùng Văn L phải nộp 200.000 (Hai trăm nghin) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, người bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.


138
Bản án/Quyết định đang xem

Bản án 205/2017/HSST ngày 18/08/2017 về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản

Số hiệu:205/2017/HSST
Cấp xét xử:Sơ thẩm
Cơ quan ban hành: Tòa án nhân dân Huyện Dĩ An - Bình Dương
Lĩnh vực:Hình sự
Ngày ban hành:18/08/2017
Là nguồn của án lệ
    Bản án/Quyết định sơ thẩm
      Mời bạn Đăng nhập để có thể tải về