Bản án 202/2017/HSPT ngày 11/08/2017 về tội giết người

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

BẢN ÁN 202/2017/HSPT NGÀY 11/08/2017 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI

Vào ngày 11 tháng 8 năm 2017 tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 205/2017/TLPT-HS ngày 09 tháng 6 năm 2017 đối với bị cáo Vi Văn V về tội “Giết người”. Do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 24/2017/HSST ngày 25/4/2017 của Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai.

* Bị cáo có kháng cáo:

VI VĂN V, sinh năm 1972 tại tỉnh Nghệ An. Nơi ĐKHKTT: Bản TB, xã TQ, huyện T, tỉnh Nghệ An; Chỗ ở: Thôn IB, xã IN, huyện Đ, tỉnh Gia Lai. Dân tộc: Thái. Nghề nghiệp: Làm nông; Trình độ văn hoá: 3/12; con ông Vi Văn M và bà Kha Thị L; có vợ Lương Thị Ng và có 02 con. Tiền án, tiền sự: Không. Bị bắt giam ngày 21/5/2016; Có mặt.

Người bào chữa cho bị cáo: Ông Lê Đình Q, luật sư, Đoàn luật sư tỉnh Gia Lai - bào chữa cho bị cáo Vi Văn V theo yêu cầu của Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng; Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Bị cáo Vi Văn V bị Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Vào ngày 19/5/2016, Vi Văn V và anh Lê Quang H từ tỉnh Nghệ An đi đến huyện Đ, tỉnh Gia Lai để xin việc làm thuê và thông qua sự giới thiệu của anh Kha Văn H1ùng (sinh năm:1960, trú tại thôn IB, xã IN, huyện Đ, tỉnh Gia Lai, là anh rể của V) thì V và anh H đến làm rẫy cho anh Nguyễn Văn B và ở cùng với anh Lương Văn M (sinh năm: 1964, tên khác: Phương, HKTT: LM, T, Nghệ An) tại nhà rẫy của anh Nguyễn Văn B thuộc thôn IB, xã IN, huyện Đ, tỉnh Gia Lai.

Khoảng 18 giờ 00 phút ngày 20/5/2016, Vi Văn V cùng với anh Lê Quang H và anh Lương Văn M tổ chức uống rượu tại nhà rẫy của anh Nguyễn Văn B. Đến khoảng 20giờ 00 phút cùng ngày, uống hết khoảng một lít rượu thì nghỉ và anh Lương Văn M vào phòng ngủ. Lúc này, anh H nói với V: “Mày đi mua trứng về ăn cơm”, thì V nói: “Không có xe nên không đi được”. Nghe vậy, anh H nói to tiếng: “Tao bảo mày đi mà mày không chịu đi tao đập mày chết” thì V nói: “Trời tối, đường xa, không có xe nên không đi đâu”. Ngay lúc này, anh H đứng dậy đi đến bếp cầm hai khúc cây gỗ (loại gỗ cao su dùng để đốt nấu ăn) đi đến chỗ Vi Văn V đang ngồi và dùng tay trái cầm khúc cây gỗ cao su thúc vào lưng Vi Văn V và nói: “ Bây giờ mày có đi không”, V nói “Không đi”. Ngay lập tức, anh H cầm khúc cây gỗ cao su đánh một cái trúng miệng của V làm chảy máu.

Lúc này, anh Lương Văn M nghe tiếng cãi nhau nên đi ra ngoài. Thấy anh H dùng cây đánh V chảy máu nên anh M xông vào can ngăn, giật lấy cây cao su vứt xuống khu vực gần bếp.

Sau khi bị anh M giật cây, anh Lê Quang H đi đến lấy túi xách đựng đồ đi ra ngoài định bỏ về quê thì anh M cản lại nói: “Khuya rồi để mai rồi đi về” nên anh H quay lại vào trong nhà. Lúc này V ngồi trên sạp gỗ, tay bịt vào vết thương chảy máu ở miệng thì anh H nói với V: “Tao nói mày không nghe thì tao đập mày chết”. Bực tức vì bị đánh và nghe anh H nói nên V đi đến gần bếp lấy cây gỗ, loại cây cao su, cầm B tay phải đánh liên tiếp nhiều cái vào đầu làm anh H gục ngã xuống nền nhà. Thấy V dùng cây đánh anh H, thì anh M xông vào can ngăn, giật lấy cây cao su vứt xuống khu vực gần bếp.

Thấy anh Lê Quang H nằm dưới nền nhà, đầu chảy nhiều máu nên Vi Văn V đã dùng quần áo lau chùi máu trên đầu, mặt anh H; còn anh Lương Văn M điện thoại gọi anh Kha Văn H1ùng và anh Nguyễn Văn B đến. Đến khoảng 21 giờ 30 phút ngày 20/5/2016, anh H1 điều khiển xe mô tô đến nhà rẫy thấy anh H nằm bất động thì anh H1 đã điều khiển xe mô tô biển số 29M1 - 0390 chở anh H ngồi giữa còn V ngồi sau đi cấp cứu. Tuy nhiên khi đi được khoảng (600) m do trời tối, đường đá khó đi nên anh H1 đã điều khiển xe chở anh H và V quay trở lại nhà rẫy rồi V, anh H1 và anh M khiêng anh H vào nhà rẫy để nằm dưới nền nhà, gần sạp gỗ. Sau đó, V nói với anh H1: “Anh H không sao đâu, anh cứ đi về đi” thì anh H1 điều khiển xe máy đi về nhà. Sau đó, V lấy tro ở bếp lấp lên vũng máu ở gần tường nhà, lấy chăn đắp lên người anh H rồi cùng anh M đi ngủ.

Đến khoảng 05 giờ 00 phút ngày 21/5/2016, V thức dậy và phát hiện anh Lê Quang H đã chết nên Vi Văn V điện thoại cho anh Kha Văn H1ùng và anh Nguyễn Văn B biết và báo cho Công an xã IN đến giải quyết. Sau đó, V được đưa đến Công an xã IN để làm việc thì đã đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội của mình.

Đối với thương tích do anh Lê Quang H gây ra cho Vi Văn V, Vi Văn V đã từ chối giám định thương tích.

Vật chứng thu giữ:

- 01 (một) đoạn cây gỗ, loại cây cao su dài (57)cm; một đầu bị cháy (than hóa) đường kính (04)cm, đầu còn lại đường kính (3,8)cm. Trên thân cây có dính chất màu nâu nghi máu.

- 02 (hai) cục đá kích thước (10 X 5,5 X 05)cm và (06 X 05 X 02)cm. Trên hai cục đá có dính chất màu nâu nghi máu.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về tử thi số 200/TTPY ngày 25/5/2016 của Trung tâm pháp y tỉnh Gia Lai kết luận nguyên nhân chết của anh Lê Quang H là do “Vỡ sọ + Đa chấn thương do vật tày tác động từ ngoài vào”.

Tại Bản kết luận giám định số 195/KLGĐ ngày 22/6/2016 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Gia Lai, kết luận: “Cục bông thấm chất màu nâu (nghi máu) ghi thu trên xe gắn máy biển kiểm soát 29M1 - 0390 (mẫu ký hiệu M1) là máu người; Nhóm máu O”. “Trên đoạn cây gỗ (loại gỗ cao su) (mẫu ký hiệu M2) có máu người; Nhóm máu B “Trên cục đá kích thước (10 x 5,5 x 05) cm (cục đá số 1), trên cục đá có dính chất màu nâu nghi máu (mẫu ký hiệu M3) có máu người; Nhóm máu O”. “Trên cục đá kích thước (06 x 05 x 02) cm (cục đá số 2), trên cục đá có dính chất màu nâu nghi máu (mẫu ký hiệu M4) có máu người; Nhóm máu O”. “Cục bông thấm máu ghi thu của nạn nhân Lê Quang H: Nhóm máu O”.

Tại Bản kết luận giám định số 331/KLGĐ ngày 12/9/2016 của phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Gia Lai, kết luận: “Mẫu máu trong ống xi lanh dung tích 05 ml ghi thu của Vi Văn V: Nhóm máu B”.

* Tại bản án hình sự sơ thẩm số 24/2017/HSST ngày 25/4/2017, Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai đã quyết định:

Tuyên bố bị cáo Vi Văn V phạm tội “Giết người”;

Áp dụng điểm n Khoản l Điều 93 BLHS, điểm p Khoản l, 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Vi Văn V 13 (Mười ba) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 21/5/2016.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về phần trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và thông báo quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 26/4/2017 bị cáo Vi Văn V có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Vi Văn V giữ nguyên yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt với lý do: Tòa án cấp sơ thẩm xử mức án quá nặng so với hành vi của bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo Vi Văn V, áp dụng khoản 2 Điều 93 Bộ luật hình sự để xét xử đối với bị cáo V và giảm hình phạt cho bị cáo.

Lời bào chữa của luật sư cho bị cáo Vi Văn V, nhất trí về phần tội danh mà Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng để xét xử đối với bị cáo Vi Văn V. Luật sư cho rằng người bị hại anh Lê Quang H có lỗi đánh bị cáo V chảy máu miệng và còn dùng lời lẽ đe dọa bị cáo V nên hành vi của bị cáo V không thuộc trường hợp “có tính chất côn đồ” được quy định tại điểm n khoản 1 Điều 93 Bộ luật hình sự mà hành vi của bị cáo Vi Văn V phạm vào khoản 2 Điều 93 Bộ luật hình sự nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo Vi Văn V giảm cho bị cáo V một phần hình phạt và xử phạt bị cáo V mức án từ 07 năm đến 08 năm tù.

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà phúc thẩm; Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện tài liệu, chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo, người bào chữa.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Bị cáo Vi Văn V khai nhận: Anh Lê Quang H chết vào đêm ngày 20/5/2016 là do chính Vi Văn V dùng cây gỗ loại cây cao ra đánh liên tiếp, nhiều cái vào đầu anh H gây ra. Nguyên nhân là do sau khi uống rượu, anh H bảo bị cáo V đi mua trứng về ăn cơm, nH do trời tối, đường xa, không có xe nên bị cáo không đi. Anh H đến bếp lấy 02 khúc gỗ loại gỗ cao su đến thúc vào lưng và đánh vào miệng bị cáo chảy máu. Anh H còn dọa đập chết bị cáo nên bị cáo mới đánh anh H.

Lời khai nhận tội của bị cáo Vi Văn V, đối chiếu thấy phù hợp với lời khai nhân chứng anh Lương Văn M và các tài liệu, chứng cứ khác đã được thu thập có tại hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Hành vi nêu trên của bị cáo Vi Văn V đã bị Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai xét xử về tội “Giết người” là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

Xét kháng cáo của bị cáo Vi Văn V thì thấy: Trong vụ án này, người bị hại anh Lê Quang H có lỗi dùng 02 khúc gỗ, loại gỗ cao su thúc vào lưng và đánh vào miệng bị cáo V. Theo biên bản xem xét dấu vết trên thân thể của bị cáo V ngày 21/5/2016 và bản ảnh chụp bị cáo V cho thấy, môi trên và môi dưới của bị cáo V bị xây xát, sưng nề, chảy máu. Anh H còn hăm dọa V: “Tao nói mày không nghe thì tao đập mày chết” đã gây bức xúc cho bị cáo V. Tại phiên tòa sơ thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai cho rằng người bị hại có một phần lỗi và đề nghị áp dụng tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự. Bản án sơ thẩm cũng nêu rõ: Nguyên nhân xảy ra vụ án cũng một phần do lỗi của nạn nhân. Thế nH bản án sơ thẩm áp dụng tình tiết “có tính chất côn đồ” được quy định tại điểm n khoản 1 Điều 93 Bộ luật hình sự để xét xử đối với bị cáo V là không phù hợp, mà hành vi của bị cáo V được quy định tại khoản 2 Điều 93 Bộ luật hình sự. Do đó, chấp nhận kháng cáo của bị cáo Vi Văn V, chấp nhận quan điểm đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng và lời bào chữa của luật sư cho bị cáo V, giảm cho bị cáo V một phần hình phạt.

Do yêu cầu kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo Vi Văn V không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Những phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên không xét.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 248, điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự:

1. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Vi Văn V và sửa bản án sơ thẩm.

Áp dụng khoản 2 Điều 93; điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự; xử phạt: Vi Văn V 11 (mười một) tù năm về tội “Giết người”. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 21/5/2016.

2. Về án phí: Bị cáo Vi Văn V không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm về phần trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí không có kháng cáo, kháng nghị đã hết hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.