Bản án 20/2021/HSST ngày 27/04/2021 về tội trộm cắp tài sản 

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ỨNG HOÀ, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 20/2021/HSST NGÀY 27/04/2021 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 27 tháng 4 năm 2021, tại Trụ sở Toà án nhân dân huyện Ứng Hoà xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 17/2021/HSST ngày 16/3/2021 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 23/2021/QĐXXST-HS ngày 13/4/2021 đối với bị cáo:

Nguyễn TA - sinh năm 1993, Nơi ĐKHKTT và nơi ở: thôn BLH, xã HQ, huyện UH, TP. Hà Nội; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá 10/12; giới tính: Nam; tôn giáo: không; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn Đ – đã chết và con bà Phạm Thị H – SN: 1968; vợ là Nguyễn Diệu Kiều Tr - SN: 1993 (Đã ly hôn); có 01 con sinh năm 2013;

- Tiền án:

+ Ngày 26/12/2016 bị Tòa án nhân dân huyện Ứng Hòa xử phạt 09 tháng tù về tội “ Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”; chấp hành xong hình phạt tù ngày 28/7/2017. Đến nay chưa được xóa án tích do chưa chấp hành khoản án phí dân sự và bồi thường dân sự.

+ Ngày 31/5/2018 bị Tòa án nhân dân huyện Ứng Hòa xử phạt 24 tháng tù về tội “ Tàng trữ trái phép chất ma túy”; chấp hành xong hình phạt tù ngày 29/6/2020. Chưa được xóa án tích.

- Tiền sự: ngày 20/10/2020, bị công an xã HQ, huyện Ứng Hòa, TP. Hà Nội xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh nhau bằng hình thức phạt tiền.

Bị cáo bị bắt theo Lệnh bắt bị can để tạm giam số 02 ngày 19/01/2021, hiện đang tạm giam tại trại Tạm giam số 02 – Công an thành phố Hà Nội từ ngày 22/01/2021. Có mặt tại phiên tòa.

*Người bị hại:

+ Chị Nguyễn Thị MT – sinh năm: 1992 (Vắng mặt) HKTT: thôn HV, xã HQ, huyện UH, TP. Hà Nội

* Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

+ Bà Nguyễn Thị M – sinh năm: 1956. (Vắng mặt). Địa chỉ: thôn BLH, xã HQ, huyện UH, TP. Hà Nội

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 00 giờ ngày 11/11/2020, Nguyễn TA mang theo 01 kìm điện, 01 đèn pin tự chế, 01 cuộn băng dính màu đen đi xe đạp lang thang với mục đích xem nhà ai có tài sản sơ hở thì trộm cắp. Đến khoảng 01 giờ cùng ngày, TA đi đến thôn HV, xã HQ, huyện Ứng Hòa, TP. Hà Nội cất chiếc xe đạp ở bờ ruộng rồi đi bộ vào khu vực xóm 2, thôn Hữu Vĩnh. Khi TA đi qua nhà chị Nguyễn Thị MT, thấy nhà chị MT tắt đèn, tường bao không có dây thép gai. TA chèo lên tường quan sát thấy bên trong là khu chăn nuôi gà nên đã nhảy vào bên trong vườn. Sau đó, TA lấy đèn pin ra soi, rồi dùng băng dính màu đen để buộc đèn pin này vào cổ chân phải phía trên mắt cá và đi tìm tài sản để lấy trộm. Khi đến khu chăn nuôi gà nhà chị Trang thấy có vây lưới xung quanh thì TA nâng lưới lên đi vào bên trong, thấy gà đang đậu trên cành Lêkima, TA dùng hai tay bắt được 01 con gà mái loại gà lai Đông Tảo. Cùng lúc này, chị MT thức dậy nghe thấy tiếng động ngoài vườn nên đã nhìn ra thấy có người và ánh đèn nên đã gọi hàng xóm xung quanh đến. Thấy vậy, TA dùng tay phải tóm chặt cổ gà chạy về phía tường bao, nhảy ra bên ngoài. Sau đó, TA dùng băng dính quấn hai chân của con gà lại rồi dùng tay phải tóm cổ gà đi ra chỗ để xe đạp. Khi đến nơi thì phát hiện con gà đã chết, TA để con gà đã chết vào giỏ xe phía trước rồi đạp xe về nhà. Khi về tới thôn BLH thì bị lực lượng công an xã HQ phát hiện kiểm tra và đưa về trụ sở để làm việc.

Vật chứng thu giữ:

- 01 đèn pin tự chế gồm: 01 pin và 01 bóng đèn led nối với nhau bằng hai sợi dây điện; đèn được cuốn quanh băng dính màu đen.

- 01 cuộc băng dính màu đen nhãn hiệu Nitto, đã qua sử dụng.

- 01 kìm điện nhãn hiệu YCU-II , cán kìm bọc nhựa màu đỏ, đen đã cũ.

- 01 xe đạp nhãn hiệu ASAMA , màu sơn bạc có giỏ xe phía trước.

- 01 con gà mái, giống gà lai Đông Tảo, lông màu trắng, vàng, nâu, nặng 2.6kg (Tình trạng đã chết) Ngày 23/11/2020, cơ quan CSĐT – công an huyện Ứng Hòa ra yêu cầu định giá tài sản số 71 đối với con gà mái lai Đông Tảo, nặng 2.6kg. Kết luận định giá tài sản số 73/KL- HĐ ĐGTS trong tố tụng hình sự huyện Ứng Hòa kết luận “ 01 con gà lai Đông Tảo, lông màu trắng, vàng, đen, nặng 2.6kg trị giá 190.000 đồng (Một trăm chín mươi nghìn đồng” Ngày 24/11/2020, cơ quan CSĐT đã ra Quyết định xử lý vật chứng số 59 xử lý vật chứng trả lại con gà nêu trên cho chị Nguyễn Thị MT.

Sau khi khởi tố bị can, Nguyễn TA bị áp dụng biện pháp “ Cấm đi khỏi nơi cư trú. Nhưng TA không chấp hành bản cam kết nghĩa vụ cấm đi khởi nơi cư trú mà bỏ nhà đi khỏi địa phương lang thang đến phường Duyên Hải, TP.

Lào Cai, tỉnh Lào Cai. Ngày 21/12/2020,TA bị công an phường Duyên Hải lập biên bản vi phạm hành chính về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy nên ngày 22/01/2021 TA bị bắt theo Lệnh bắt bị can để tạm giam số 02 của cơ quan CSĐT- công an huyện Ứng Hòa.

Với hành vi nên trên cáo trạng số 14/CT-VKS ngày 16/3/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Ứng Hòa truy tố Nguyễn TA về tội: “Trộm cắp tài sản” qui định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa: Bị cáo đã thừa nhận hành vi như bản Cáo trạng đã nêu.

Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị áp dụng §iÓm b khoản 1 Điều 173; điểm s,h khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 xử phạt bị cáo Nguyễn TA từ 12 th¸ng tï đến 18 tháng tù, Miễn hình phạt bổ sung vì bị cáo không có nghề nghiệp.

- Về vật chứng: Tịch thu tiêu hủy số vật chứng thu giữ được gồm 01 đèn pin tự chế gồm: 01 pin và 01 bóng đèn led nối với nhau bằng hai sợi dây điện; đèn được cuốn quanh băng dính màu đen; 01 cuộc băng dính màu đen nhãn hiệu Nitto, đã qua sử dụng; 01 kìm điện nhãn hiệu YCU-II , cán kìm bọc nhựa màu đỏ, đen đã cũ theo quy định tại Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 BLTTHS.

- Về trách nhiệm dân sự: bị hại chị Nguyễn Thị MT đã nhận lại tài sản , không có yêu cầu bị cáo phải bồi thường nên không đặt ra xem xét.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo qui định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]Tại phiên toà bị cáo nhận tội như nội dung bản Cáo trạng đã nêu. Xét lời nhận tội của bị cáo phù hợp lời khai của người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, vật chứng đã thu giữ được cùng các tài liệu khác đã được thu thập hợp pháp có trong hồ sơ vụ án.

Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ khẳng định: đêm 11/11/2020, Nguyễn TA đã lén lút thực hiện hành vi trộm cắp 01 con gà mái, giống lai Đông Tảo, lông màu trắng – vàng – nâu, nặng 2.6kg của chị Nguyễn Thị MT ở thôn HV, xã HQ, huyện UH, TP. Hà Nội. Nguyễn TA đã chiếm đoạt tài sản trị giá 190.000 đồng (Một trăm chín mươi nghìn đồng). Mặc dù, giá trị tài sản trộm cắp nhỏ hơn 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng) nhưng do ngày 26/12/2016, TA bị kết án về tội “ Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”, hiện chưa được xóa án tích.

Do vậy, Hành vi trên của bị cáo đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố bị cáo với tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

Xét hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân, gây mất trật tự trị an xã hội, gây dư luận xấu trong quần chúng nhân dân. Do đó, cần phải áp dụng hình phạt nghiêm khắc mới có thể có tác dụng đối với bị cáo và phòng ngừa chung.

[2] Xét tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo:

Tại bản án số 35/2018/HSST ngày 31/5/2018, bị cáo bị Tòa án nhân dân huyện Ứng Hòa xử phạt 24 tháng tù về tội “ Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Chấp hành xong hình phạt tù ngày 29/6/2020, hiện chưa được xóa án tích. Nay lại tiếp tục phạm tội do cố ý. Vì vậy, thuộc trường hợp tái phạm là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ Luật Hình sự.

Tuy nhiên, tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên toà hôm nay bị cáo đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình; phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s,h khoản 1 Điều 51 BLHS.

[3] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có việc làm ổn định, gia đình có hoàn cảnh kinh tế khó khăn nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[4] Trách nhiệm dân sự: Người bị hại đã nhận lại tài sản và có quan điểm không yêu cầu bị cáo phải bồi thường nên vấn đề trách nhiệm dân sự không đặt ra xem xét.

[5] Về vật chứng: Cơ quan điều tra đã trả lại tại sản bị chiếm đoạt là con gà mái, giống lai Đông Tảo, lông màu Trắng – vàng – nâu, nặng 2.6 kg (Tình trạng đã chết) cho chủ sở hữu là đúng quy định của pháp luật.

Đối với chiếc xe đạp sơn bạc, có giỏ xe phía trước, nhãn hiệu ASAMA của bà Nguyễn Thị M. Qua điều tra xác minh, bà M cho TA mượn, ngày 11/11/2020 TA sử dụng xe đạp này đi trộm cắp tài sản nhưng bà M không biết nên không có lỗi. Ngày 10/3/2021, cơ quan CSĐT đã ra quyết định xử lý vật chứng bằng hình thức trả lại cho bà M là có căn cứ, đúng pháp luật.

Những vật chứng còn lại: là 01 đèn pin tự chế, 01 cuộn băng dính nhãn hiệu nitto màu đen đã qua sử dụng; 01 kìm điện nhãn hiệu YCU – II, cán kìm bọc nhựa màu đỏ đen, đã cũ không có giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

[6] Về án phí, quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo khoản 2 Điều 136 BLTTHS,Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án; bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo theo quy định tại Điều 331, Điều 333BLTTHS năm 2015 Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

C¨n cø vµo: Điểm b khoản 1 Điều 173; điểm h khoản 1 Điều 52; điểm s,h khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 47 của Bộ luật Hình sự. Điều 106; Điều 135; Khoản 2 Điều 136 của BLTTHS; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội qui định về án phí, lệ phí Toà án, Điều 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự:

1.Tuyên bố bị cáo Nguyễn TA phạm tội “Trộm cắp tài sản” 

2. Xử phạt Nguyễn TA 09 (chín) tháng tù thời hạn tù được tính từ ngày tạm giam (22/1/2021).

3. VÒ vËt chøng: tịch thu tiêu hủy số vật chứng còn lại là 01 đèn pin tự chế gồm 01 pin và 01 bóng đèn led nối với nhau bằng hai sợi dây điện, đèn được quấn xung quanh bằng băng dính màu đen; 01 cuộn băng dính nhãn hiệu nitto, màu đen đã qua sử dụng; 01 kìm điện nhãn hiệu YCU – II, cán bọc bằng nhựa màu đỏ đen đã cũ. ( Tình trạng như Biên bản giao, nhận vật chứng giữa Công an huyện Ứng Hòa và Chi cục Thi hành án Dân sự huyện Ứng Hòa ngày 24/3/2021)

4. Về án phí: Bị cáo Nguyễn TA phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc ngày bản án được niêm yết hợp lệ.