Bản án 20/2021/HS-ST ngày 24/02/2021 về tội tàng trữ trái phép chất ma túy

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ PHỦ LÝ - TỈNH HÀ NAM

BẢN ÁN 20/2021/HS-ST NGÀY 24/02/2021 VỀ TỘI TÀNG TRỮ TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY

Ngày 24 tháng 2 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 16/2021/TLST - HS ngày 28 tháng 01 năm 2021, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 15/2021/QĐXXST - HS ngày 09 tháng 2 năm 2021 đối với bị cáo:

Hoàng Văn H, sinh năm 1997, tại Cao Bằng; Nơi ĐKNKTT: Xóm B, xã Đ, huyện T, tỉnh Cao Bằng; chỗ ở: Tổ dân phố B, phường H, thị xã D, tỉnh Hà Nam; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá: 7/12; dân tộc: Nùng; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Hoàng Văn K và bà Bế Thị Đ; vợ, con: chưa có; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 16/12/2020 đến ngày 22/12/2020 chuyển tạm giam.

Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại trại tạm giam Công an tỉnh Hà Nam. Có mặt.

Người bào chữa cho bị cáo: Trợ giúp viên pháp lý ông Phạm Đại Vương - Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý tỉnh Hà Nam - Có mặt.

* Người làm chứng:

Anh Đỗ Quang Th, sinh năm 1981. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 15 giờ 20 phút ngày 16/12/2020, Hoàng Văn H điều khiển xe mô tô BKS: 11K1-037.21 đi đến Trung tâm kiểm soát bệnh tật tỉnh Hà Nam để uống thuốc Methadone. Sau khi uống thuốc xong H điều khiển xe đi đến gầm cầu Liêm Chính thuộc tổ dân phố Mễ Nội, phường Liêm Chính, thành phố Phủ Lý vào quán nước ven đường ngồi uống nước thì gặp một người thanh niên khoảng 30 tuổi. Trong lúc nói chuyện người thanh niên biết H có sử dụng ma túy nên đã lấy ra 01 vỏ bao thuốc lá Thăng Long màu vàng cho H. H nhận ma túy mà người thanh niên đưa cho sau đó người thanh niên điều khiển xe mô tô bỏ đi. H cầm vỏ bao thuốc lá Thăng Long màu vàng trong lòng bàn tay phải rồi đi ra dắt xe mô tô đi về thì lực lượng Công an phường Liêm Chính, thành phố Phủ Lý phát hiện bắt quả tang.

- Vật chứng, tài sản thu giữ: 01 vỏ bao thuốc lá Thăng Long màu vàng; 01 gói giấy bạc mầu vàng bên trong chứa chất bột màu trắng dạng cục được niêm phong trong phong bì ký hiệu QT 01; 01 chứng minh thư nhân dân; 01 thẻ điều trị Methadol; 01 giấy chứng nhận đăng ký xe máy đều mang tên Hoàng Văn H; 01 điện thoại di dộng nhãn hiệu Oppo màu xanh trắng; 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha màu đen trắng BKS: 11K1 - 073.21; 01 ví giả da màu nâu đã cũ, qua sử dụng.

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Phủ Lý thi hành Lệnh khám xét khẩn cấp chỗ ở của Hoàng Văn H tại tổ dân phố B, phường H, thị xã D, tỉnh Hà Nam. Quá trình khám xét không thu giữ đồ vật, tài sản gì liên quan.

Tại bản kết luận giám định số 235/PC09-MT ngày 21/12/2020 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hà Nam, kết luận: “ mẫu bột mầu trắng dạng cục trong phong bì ký hiệu QT01 gửi giám định là ma túy, có khối lượng 0,150 gam, loại Heroine”.

Tại bản cáo trạng số 25/CT-BIỂN KIỂM SOÁT-PL ngày 26 tháng 01 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân TP Phủ Lý, tỉnh Hà Nam đã truy tố Hoàng Văn H về tội: “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c, khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017. 

Tại phiên tòa: Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân TP Phủ Lý, tỉnh Hà Nam luận tội giữ nguyên quan điểm truy tố đối với Hoàng Văn H theo toàn bộ nội dung bản cáo trạng, không có ý kiến bổ sung hoặc thay đổi gì đối với nội dung vụ án. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c, khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 50 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Hoàng Văn H mức án từ 24 đến 30 tháng tù. Bị cáo phạm tội không có mục đích trục lợi và không có công việc ổn định nên không phạt tiền bổ sung.

Xử lý vật chứng: Đề nghị áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự, Điều 106 của Bộ luật Tố tụng Hình sự xử lý vật chứng theo quy định pháp luật.

Bị cáo Hoàng Văn H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình cơ bản như bản cáo trạng đã mô tả, bị cáo không tranh luận, không bào chữa và xin HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Quan điểm của người bào chữa: Nhất trí với tội danh và khung hình phạt mà Viện Kiểm sát đã truy tố. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo vì bị cáo có nhân thân tốt. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, gia đình bị cáo khó khăn thuộc hộ cận nghèo. Vì vậy đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo mức thấp nhất của khung hình phạt mà Viện Kiểm sát đề nghị.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục thời hạn quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Các chứng cứ đã thu thập trong hồ sơ là hợp pháp.

[2] Đối với người tham gia tố tụng là người làm chứng vắng mặt tại phiên tòa nhưng trong hồ sơ vụ án đã có đầy đủ lời khai của họ được cơ quan điều tra tiến hành lấy lời khai theo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Do vậy Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vắng mặt và công bố lời khai tại phiên tòa là đúng theo quy định của pháp luật.

[3] Đánh giá về tội danh: Tại phiên toà bị cáo Hoàng Văn H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, phù hợp lời khai của làm chứng, bản kết luận của cơ quan chuyên môn cũng như các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án mà cơ quan điều tra đã thu thập được. Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ chứng cứ buộc tội kết luận: Khoảng 16 giờ 30 phút ngày 16/12/2020 tại tổ dân phố Mễ Nội, phường Liêm Chính, thành phố Phủ Lý, Hoàng Văn H cất giấu trái phép khối lượng 0,150 gam chất ma túy, loại Heroine, mục đích để sử dụng thì bị lực lượng Công an phát hiện bắt quả tang.

Hành vi của bị cáo Hoàng Văn H đủ yếu tố cấu thành tội: “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự. Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý truy tố và luận tội đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự.

Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không phải chịu một tình tiết tăng nặng nào.

Về tình tiết giảm nhẹ: Tại phiên toà hôm nay và tại cơ quan điều tra bị cáo đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình nên xét cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s, khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn thuộc hộ cận nghèo nên xét cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ được quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự theo đề nghị của Đại diện Viện Kiểm sát và người bào chữa tại phiên tòa là có căn cứ pháp luật.

[5] Đánh giá về hình phạt:

Về hình phạt: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, hành vi đó không những gây ảnh hưởng đến sức khỏe của bị cáo mà còn xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước đối với các chất ma túy, ảnh hưởng nghiêm trọng đến tình hình trật tự trị an trên địa bàn thành phố Phủ Lý, đồng thời là nguyên nhân gây ra các tệ nạn xã hội, tội phạm nguy hiểm khác gây bất bình sâu sắc trong quần chúng nhân dân. Đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự Hội đồng xét xử thấy phải áp dụng hình phạt tù nghiêm khắc khi lượng hình để vừa giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành công dân có ích vừa có tác dụng phòng ngừa chung trong cộng đồng.

Về hình phạt bổ sung: Bị cáo tàng trữ trái phép chất ma túy để sử dụng, không có mục đích kiếm lời nên không cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[4] Xử lý vật chứng:

Toàn bộ số ma túy cùng bao gói thu giữ của Hoàng Văn H đã hoàn trả sau giám định là vật cấm lưu hành cần tịch thu tiêu hủy.

Đối với 01 ví giả da màu nâu; 01 thẻ điều trị Methadol; 01 chứng minh thư nhân dân (đều mang tên Hoàng Văn H); 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Oppo màu xanh trắng đã cũ là giấy tờ, tài sản hợp pháp của Hoàng Văn H không liên quan đến vụ án cần trả lại cho H.

Đối với chiếc xe mô tô BIỂN KIỂM SOÁT11K-073.21 kèm 01 giấy chứng nhận đăng ký mô tô, xe máy mang tên Hoàng Văn H, quá trình điều tra xác định là tài sản của Hoàng Văn H. H đã sử dụng chiếc xe trên làm phương tiện thực hiện hành vi phạm tội nên cần tịch thu sung ngân sách Nhà nước.

Đối với người thanh niên H khai là người đã đưa ma túy cho H cất giấu để sử dụng. Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an thành phố Phủ Lý đã phối hợp với Công an phường Liêm Chính, thành phố Phủ Lý xác minh nhưng không xác định được. Ngoài lời khai của H không còn tài liệu, chứng cứ nào khác nên không đủ căn cứ để xử lý trong vụ án này.

[5] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[6] Về quyền kháng cáo: Bị cáo thực hiện quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm c, khoản 1 Điều 249; Điều 38; Điều 47; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 50 Bộ luật Hình sự.

Căn cứ Điều 105; 106; Điều 136; Điều 331; Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Căn cứ Luật Phí và Lệ phí số 97/2015/QH 13 ngày 25/11/2015 của Quốc hội và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[1] Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn H phạm tội: “Tàng trữ trái phép chất ma tuý”. Xử phạt bị cáo 24 (hai mươi bốn) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 16/12/2020.

[2] Xử lý vật chứng:

Tịch thu tiêu hủy 01 (một) phong bì đã niêm phong dán kín mặt trước có ghi mẫu vật hoàn trả QT01, số:235/PC09-MT của phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hà Nam. Mặt sau có các chữ ký của Đỗ Thị Hồng Hạnh, Hoàng Mạnh Hiếu; 01 (một) chữ ký có đóng dâu chức danh trưởng phòng Thượng tác Nguyễn Đại Hữu;

03 (ba) dấu tròn đỏ của phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hà Nam và 01 vỏ bao thuốc lá Thăng Long màu vàng.

Trả lại cho Hoàng Văn H (một) ví giả da màu nâu; 01 (một) thẻ điều trị Methandol; 01 (một) chứng minh thư nhân dân số: 085501433 đều mang tên Hoàng Văn H và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo màu xanh trắng, số IMEI1: 860354049609134, số IMEI2: 8603540049609126 (đã cũ, qua sử dụng) Tịch thu sung ngân sách nhà nước chiếc xe máy BIỂN KIỂM SOÁT11K1- 073.21, số máy: 5C6K226816; số khung: RLCS5-C6K0GY260813 (đã cũ, qua sử dụng) kèm 01 (một) giấy chứng nhận đăng ký mô tô, xe máy số: 001949 mang tên Hoàng Văn H.

(Tình trạng như trong biên bản giao nhận vật chứng lập ngày 27/01/2021 giữa Cơ quan CSĐT Công an thành phố Phủ Lý với Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Phủ Lý)

[3] Án phí hình sự sơ thẩm: Buộc bị cáo Hoàng Văn H phải nộp 200.000đ.

[4] Về quyền kháng cáo: Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án.