Bản án 20/2021/HS-PT ngày 26/01/2021 về tội đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

BẢN ÁN 20/2021/HS-PT NGÀY 26/01/2021 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 26/01/2020 tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 200/2020/TLPT-HS ngày 28 tháng 12 năm 2020 đối với các bị cáo Nguyễn Phi P và Đinh Minh Q do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 75/2020/HS-ST ngày 25/11/2020 của Tòa án nhân dân quận Ngũ Hành Sơn, thành phố Đà Nẵng.

Các bị cáo có kháng cáo:

1. Nguyễn Phi P (C) - sinh năm 1992 tại Đà Nẵng; Nơi ĐKNKTT: Tổ 52, phường H, quận L, TP. Đà Nẵng; nghề nghiệp: Lao động phổ thông; trình độ học vấn: 07/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; con ông: Nguyễn Văn A và bà Nguyễn Thị Thu T (chết); Tiền án: Năm 2018 bị TAND huyện Hòa Vang, TP Đà Nẵng xử phạt xử phạt 12 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”; Tiền sự: Chưa; Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam ngày 25/4/2020. Có mặt tại phiên tòa.

2. Đinh Minh Q - sinh năm 1980 tại Quảng Nam; Nơi ĐKNKTT: Thôn H, phường Đ, thị xã B, tỉnh Quảng Nam; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ học vấn:

12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Phật giáo; con ông Đinh V (chết) và bà Nguyễn Thị T (chết); bị cáo có vợ là Phạm Thị V (đã ly hôn) và có 01 con sinh năm 2010; Tiền án,tiền sự: Không; Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam ngày 25/4/2020 và được thay thế biện pháp ngăn chặn vào ngày10/7/2020. hiện đang tại ngoại. Có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Lúc 14 giờ 30 phút ngày 25/4/2020, tại số nhà 30 đường Đ, phường K, quận. N, TP.Đà Nẵng, Cơ quan CSĐT Công an TP. Đà Nẵng phối hợp cùng Cơ quan CSĐT Công an Q. Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng bắt quả tang 12 đối tượng gồm: Nguyễn Văn T, Lâm Thành S, Dương Đức T, Hồ Tấn P, Mai Quang T, Trần Văn N, Phạm Văn C, Hồ Tấn Đ, Nguyễn Phi P, Đinh Minh Q, Trần Thị L, Trần Thị X có hành vi tổ chức đánh bạc và đánh bạc dưới hình thức xóc dĩa chẵn lẻ được thua bằng tiền.

Ngoài ra, tại thời điểm bắt quả tang, còn có Huỳnh Ngọc A, Nguyễn Thị T, Phạm Thị Đoan Tr, Đinh Thị L đang ngồi chơi và xem các đối tượng đánh bạc với nhau và một số đối tượng khác (không rõ lai lịch) đã chạy thoát.

Tang vật và các tài sản có liên quan bị tạm giữ gồm:

- Tạm giữ tại chiếu bạc:

+ 01 bộ xóc dĩa gồm: 01 chén, 01 dĩa, 04 vị bài, 04 lá bài tây (3 cơ, 3 chuồn, 4 cơ, 4 chuồn); 03 chiếu dùng đánh bạc (trong đó 01 chiếc có kích thước 1,6m x 2m và 02 chiếu có kích thước 1,8m x 2m).

+ 110.900.000đ;

- Tạm giữ của các đối:

+ Nguyễn Văn T: 01 ĐTDĐ Samsung J7 màu đen;

+ Lâm Thành S: 01 ĐTDĐ Iphone 7 plus màu đen;

+ Dương Đức T: 01 ĐTDĐ Oppo màu hồng;

+ Hồ Tấn P: 01 ĐTDĐ Oppo màu đen và 1.400.000đ;

+ Mai Quang T: 01 ĐTDĐ Oppo màu xanh và 2.100.000đ;

+ Trần Văn N: 01 ĐTDĐ Iphone màu vàng; 900.000đ; 01 xe ô tô màu trắng BKS số 43A – 253.92, trên xe có 65.000.000đ;

+ Phạm Văn C: 01 ĐTDĐ Huawei màu đen và 4.000.000đ;

+ Hồ Tấn Đ: 01 ĐTDĐ Iphone màu vàng;

+ Nguyễn Phi P: 01 ĐTDĐ Iphone X trắng và 550.000đ;

+ Đinh Minh Q; 01 ĐTDĐ Samsung màu đen và 2.600.000đ;

+ Trần Thị L: 01 ĐTDĐ Oppo màu đỏ;

+ Trần Thị X: 3.100.000đ.

Quá trình điều tra, Nguyễn Văn T, Lâm Thành S, Dương Đức T, Hồ Tấn P khai nhận từ ngày 18/4/2020 đến ngày 25/4/2020 đã tổ chức cho những người đến đánh bạc như sau:

Ngày 27/02/2020, Trần Hữu Minh H (SN: 1995; trú: Thôn L, xã Q, huyện S, T.Quảng Nam) ký hợp đồng thuê nhà tại số 30 đường Đ, phường K, quận N, TP.Đà Nẵng của anh Trần Hoài Ng với mục đích để ở trong thời hạn 12 tháng, giá thuê 7.000.000đ/01tháng. Từ ngày 15/4/2020 đến ngày 17/4/2020, H gặp Nguyễn Văn T, Dương Đức T, Lâm Thành S, Hồ Tấn P nói việc H thuê căn trên và rủ T, Tr, S, P cùng tổ chức đánh bạc dưới hình thức xóc dĩa ăn tiền cho những người đến đánh bạc để thu tiền xâu. T, Tr, S và P đồng ý.

Hình thức đánh bạc là “xóc dĩa”, người rung bộ xóc dĩa gồm 01 bộ chén dĩa úp vào nhau, bên trong có 04 miếng hình tròn, được cắt ra từ quân bài tây (gọi là vị). Người chơi đặt “chẵn” hoặc “lẻ” thắng thua theo tỷ lệ 1:1. Phương thức thu xâu: Người nào vào chơi khoảng 15 phút sẽ thu xâu lần đầu, sau đó cứ một giờ đ hồ thu tiền xâu một lần; người nào đánh dưới 1.000.000đ thì thu xâu 100.000đ/01 lượt, người nào đánh từ 1.000.000đ trở lên thì thu 200.000đ/01 lượt. Trần Hữu Minh H là người phân công nhiệm vụ tổ chức đánh bạc cho từng người cụ thể:

Nguyễn Văn T làm bài vị, thu tiền xâu của những người đến đánh bạc. Dương Đức T làm nhiệm vụ lấy tiền của người thua chung cho người thắng. Lâm Thành S có nhiệm vụ giữ gìn trật tự trong sòng bạc, không để gây mất trật tự và không để người chơi đánh bạc chơi gian lận, ngoài ra Sơn có giúp chung tiền bên thua cho bên thắng. Hồ Tấn P có nhiệm vụ từ 13 giờ 30 phút đến 16 giờ 30 phút hàng ngày, đứng khu vực trước nhà số 30 đường Đ giữ xe cho những người đến đánh bạc, cảnh giới, khi phát hiện các biểu hiện lạ hoặc nghi ngờ công an đến thì thông báo cho những người chơi giải tán. Còn H hằng ngày có mặt trực tiếp tại sòng bạc quản lý chung mọi hoạt động, cùng T lấy tiền bên thua chung cho bên thắng. Kết thúc buổi đánh bạc, H nhận và giữ tất cả tiền xâu do T thu được. Ngoài ra, H đề ra quy định với T, Tr, S, P số tiền xâu thu được đến cuối tháng sẽ trừ các chi phí thuê nhà và các chi phí khác, số tiền còn lại sẽ chia đều cho những người tham gia tổ chức đánh bạc.

Theo sự phân công trên, từ ngày 18/4/2020 đến ngày 24/4/2020 tại nhà số 30 đường Đ, phường K, quận N, TP.Đà Nẵng, H cùng T, S, Tr, P đã 07 lần tổ chức đánh bạc cho những người chơi đánh bạc dưới hình thức xóc dĩa ăn tiền; tổng số tiền xâu T thu được 46.000.000đ và đưa cho H cất giữ. Khoảng 13 giờ ngày 25/4/2020, H, T, S, Tr, Ph tiếp tục tổ chức đánh bạc cho khoảng 20 người tham gia đánh bạc; số tiền mỗi ván trên chiếu bạc từ 3.000.000đ đến 40.000.000đ; mỗi người chơi ván thấp nhất 100.000đ và cao nhất 4.000.000đ. Đến 14 giờ 30 phút cùng ngày, trong lúc cả nhóm đang chơi đánh bạc thì bị bắt quả tang. Trong ngày này, T thu xâu được 2.600.000đ. Quá trình tổ chức đánh bạc T, Trg, S, P chưa được nhận tiền từ H.

Quá trình điều tra Nguyễn Phi P, Hồ Tấn Đ, Đinh Minh Q, Trần Văn N, Phạm Văn C, Mai Quang T, Trần Thị L, Trần Thị X khai nhận chơi đánh bạc 01 lần vào ngày 25/4/2020 như sau:

Nguyễn Phi P: Khi đi mang theo 15.000.000đ để chơi đánh bạc, mỗi ván chơi 500.000đ, chơi được 05 ván, thua 2.500.000đ, nộp xâu 100.000đ, đang chơi ván cuối thì bị bắt quả tang và làm rơi số tiền còn lại trên chiếu bạc, lúc bị bắt quả tang bị thu giữ 550.000đ.

Hồ Tấn Đ: Khi đi mang theo 20.000.000đ để chơi đánh bạc, mỗi ván chơi từ 500.000đ đến 1.000.000đ, chơi khoảng 05-06 ván, không thắng, không thua, nộp xâu 100.000đ, ván cuối đang chơi thì bị bắt quả tang và bỏ lại toàn bộ số tiền đem theo xuống chiếu bạc.

Đinh Minh Q: Khi đi mang theo khoảng 10.000.000đ để chơi đánh bạc (Q không nhớ chính xác số tiền mang theo), mỗi ván chơi từ 3.000.000đ đến 4.000.000đ, chơi được 02 ván, thua 3.000.000đ, nộp xâu 100.000đ, ván cuối đang chơi thì bị bắt quả tang và bị thu giữ 2.600.000đ.

Trần Văn N: N được H rủ đến đến nhà số 30 đường Đ chơi đánh bạc. Khi đi, N mang theo 5.000.000đ để chơi đánh bạc, mỗi ván chơi từ 300.000đ đến 1.000.000đ, chơi khoảng 10 ván, thua 4.000.000đ, nộp xâu 100.000đ, ván cuối đang chơi thì bị bắt quả tang và bị thu giữ 900.000đ.

Phạm Văn C: Khi đi mang theo 5.000.000đ để chơi đánh bạc, mỗi ván chơi từ 300.000đ đến 500.000đ, chơi khoảng 08-10 ván, thua 900.000đ, nộp xâu 100.000đ, ván cuối đang chơi thì bị bắt quả tang và bị thu giữ 4.000.000đ.

Mai Quang T: T được H rủ đến nhà số 30 đường Đ để chơi bạc. Khi đi, T mang theo 32.700.000đ (trong đó 30.000.000đ của bà Đặng Thị N – mẹ T) còn 2.700.000đ của T để chơi đánh bạc, chơi khoảng 04 đến 5 ván, mỗi ván chơi từ 100.000đ đến 300.000đ, thua 400.000đ, nộp xâu 200.000đ, ván cuối đang chơi thì bị bắt quả tang và bị thu giữ 2.100.000đ.

Trần Thị L: Khi đi mang theo 1.500.000đ để chơi đánh bạc, mỗi ván chơi từ 200.000đ đến 500.000đ, chơi được 05 ván, không nhớ thắng thua, nộp xâu 100.000đ, ván cuối đang chơi thì bị bắt quả tang.

Trần Thị X: Khi đi mang theo 3.300.000đ để chơi đánh bạc, mới chơi được 01 ván 200.000đ thì bị bắt quả tang và bị thu giữ 3.100.000đ.

Tại Bản án sơ thẩm số 75/2020/HS-ST ngày 25/11/2020 của Tòa án nhân dân quận Ngũ Hành Sơn, thành phố Đà Nẵng đã quyết định:

1.Căn cứ Điểm b Khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 54; Điều 38; Điều 58 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Phi P 21 (hai mươi mốt) tháng tù về tội “Đánh bạc”.

Thời hạn tù tính từ ngày 25/4/2020.

2.Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 38; Điều 58 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Đinh Minh Q 15 (mười lăm) tháng tù về tội “Đánh bạc”. Nhưng được trừ đi thời gian tạm giữ, tạm giam trước đây là 02 tháng, 17 ngày. Buộc bị cáo phải tiếp tục chấp hành hình phạt 12 (mười hai) tháng, 13 ngày tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về phần hình phạt của các bị cáo khác là Nguyễn Văn T, Lâm Thành S, Dương Đức T, Hồ Tấn P về tội “Tổ chức Đánh bạc”, Hồ Tấn Đ, Trần Văn N, Phạm Văn C, Mai Quang T, Trần Thị L, Trần Thị X về tội “Đánh bạc”; Về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo bản án.

Ngày 28/11/2020 bị cáo Nguyễn Phi P có đơn kháng cáo với nội dung xin xét xử theo trình tự phúc thẩm để giảm nhẹ hình phạt. Ngày 30/11/2020 bị cáo Đinh Minh Q có đơn kháng cáo với nội dung xin được hưởng án treo. Ngày 07/12/2020 bị cáo Hồ Tấn Đ có đơn kháng cáo, nhưng ngày 08/01/2021 bị cáo Hồ Tấn Đ đã có đơn xin rút toàn bộ đơn kháng cáo, Toà án nhân dân TP. Đà Nẵng đã ra văn bản Thông báo về việc rút đơn kháng cáo của bị cáo Đạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng có quan điểm về việc giải quyết vụ án như sau:

Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Phi P, Đinh Minh Q theo đúng thủ tục và trong thời hạn kháng cáo nên đảm bảo hợp lệ.

Về nội dung: Bản án hình sự sơ thẩm số 75/2020/HS-ST ngày 25/11/2020 của Tòa án nhân dân quận Ngũ Hành Sơn, thành phố Đà Nẵng đã xét xử các bị cáo Nguyễn Phi P và Đinh Minh Q về tội “Đánh bạc” theo điểm b khoản 2 Điều 321 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật; mức án 21 tháng tù đối với bị cáo P là tương xứng với hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, do bị cáo phạm tội thuộc trường hợp tái phạm, nên đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị cáo P, giữ nguyên mức hình phạt. Đối với bị cáo Q, mức án 15 tháng tù là phù hợp, tuy nhiên xét bị cáo Q lần đầu phạm tội, nhân thân chưa có tiền án tiền sự, số tiền mang theo để đánh bạc không nhiều, bị cáo đã ly hôn vợ hiện đang nuôi con nhỏ, gia đình có công với cách mạng, nên đề nghị chấp nhận kháng cáo của bị cáo Q, giữ nguyên mức phạt tù nhưng cho bị cáo được hưởng án treo.

Các bị cáo P và Q thừa nhận hành vi phạm tội và tội danh Toà cấp sơ thẩm đã xét xử là đúng; giữ nguyên nội dung kháng cáo, xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ mức án và cho bị cáo hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Khoảng 14 giờ 30 phút ngày 25/4/2020, tại nhà số 30 đường Đ, phường K, quận N, TP. Đà Nẵng lực lượng chức năng bắt quả tang bắt quả tang 12 đối tượng gồm: Nguyễn Văn T, Lâm Thành S, Dương Đức T, Hồ Tấn P, Mai Quang T, Trần Văn N, Phạm Văn C, Hồ Tấn Đ, Nguyễn Phi P, Đinh Minh Q, Trần Thị L, Trần Thị X có hành vi tổ chức đánh bạc và đánh bạc dưới hình thức xóc dĩa chẵn lẻ được thua bằng tiền; tang vật thu giữ có 91.550.000 đồng (thu tại chiếu bạc 78.300.000 đồng và 13.250.000 đồng trong người của các con bạc). Quá trình điều tra đã xác định: Trần Hữu Minh H, Nguyễn Văn T, Lâm Thành S, Dương Đức T và Hồ Tấn P là những người tổ chức ra việc đánh bạc để thu tiền xâu, những người còn lại là tham gia đánh bạc.

Vì vậy, Bản án hình sự sơ thẩm số 75/2020/HS-ST ngày 25/11/2020 của Tòa án nhân dân quận Ngũ Hành Sơn, thành phố Đà Nẵng đã xét xử các bị cáo Nguyễn Văn T, Lâm Thành S, Dương Đức T và Hồ Tấn P về tội “Tổ chức đánh bạc” và xét xử các bị cáo Nguyễn Phi P, Hồ Tấn Đ, Đinh Minh Q, Trần Văn N, Phạm Văn C, Mai Quang T, Trần Thị L, Trần Thị X về tội “Đánh bạc” theo điểm b khoản 2 Điều 321 BLHS là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Hành vi phạm tội của các bị cáo trong vụ án là nghiêm trọng, xâm phạm đến trật tự công cộng, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an tại địa phương, nên cần xử phạt tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội; nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của từng bị cáo.

[2]. Xét đơn kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Phi P và Đinh Minh Q, Hội đồng xét xử nhận thấy:

- Đối với bị cáo Nguyễn Phi P là người có nhân thân xấu, có 1 tiền án chưa được xoá án tích, làn phạm tội này thuộc trường hợp “tái phạm”, bị cáo sử dụng 15.000.000 đồng để đánh bạc thuộc nhóm mang theo nhiều tiền nhất để đánh bạc. Xét Toà án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ phạm tội và nhân thân của bị cáo cũng như áp dụng đầy đủ các tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ mà bị cáo được hưởng, xử phạt 21 tháng tù, mức án dưới khung là phù hợp, không nặng. Bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt nhưng không có tình tiết nào mới, nên không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, mà giữ nguyên bản án sơ thẩm.

- Đối với bị cáo Đinh Minh Q: Xét trong tổng số tiền các bị cáo tham gia đánh bạc sử dụng là 91.550.000 đồng, bị cáo Q chỉ mang theo 10.000.000 đồng để đánh bạc; bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự, lần đầu phạm tội; gia đình bị cáo có truyền thống cách mạng, có bà nội Lê Thị Ô (Am) và bà ngoại Nguyễn Thị M là bà mẹ Việt Nam anh hùng, hiện do anh em bị cáo thờ phụng, có anh trai Đinh Minh N được tặng thưởng huân chương chiến công bảo vệ tổ quốc do Nhà nước Campuchia tặng vì có thành tích làm nhiệm vụ quốc tế ở Cam – phu – chia; hiện nay bị cáo đã ly hôn vợ và đang nuôi con nhỏ sinh năm 2010; bị cáo cũng đã bị tạm giam 2 tháng 17 ngày. Xét thấy, mức án 15 tháng tù là có căn cứ, song xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 1 và 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, không có tình tiết tăng nặng, có công việc làm và nơi cư trú ổn định, nên không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà áp dụng chế định án treo cho bị cáo cải tạo, giáo dục tại địa phương nơi cư trú và ấn định cho bị cáo một thời gian thử thách cũng có tác dụng giáo dục. Do vậy, chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên mức phạt tù nhưng cho bị cáo hưởng án treo, như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp.

[3]. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[4]. Bị cáo P phải chịu án phí hình sự phúc thẩm, bị cáo Q không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ điểm a, b khoản 1 Điều 355; Điều 356; điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự; Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Phi P; chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đinh Minh Q, sửa một phần bản án sơ thẩm 1.1. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 54; Điều 38; Điều 58 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Phi P 21 (hai mốt) tháng tù về tội “Đánh bạc”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt giam, ngày 25/4/2020.

1.2. Căn cứ: Điểm b khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 58; Điều 65 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Đinh Minh Q 15 (mười lăm) tháng tù về tội “Đánh bạc”, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 30 tháng, tính từ ngày tuyên án phúc thẩm (ngày 26/01/2021).

Giao bị cáo Đinh Minh Q về Uỷ ban nhân dân phường Điện Phước, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 (hai) lần trở lên, thì Toà án có thể buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Về án phí: Bị cáo Nguyễn Phi P phải chịu 200.000đ án phí hình sự phúc thẩm; bị cáo Đinh Minh Q không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.