Bản án 20/2020/HS-ST ngày 10/09/2020 về tội giết người

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẠC LIÊU

BẢN ÁN 20/2020/HS-ST NGÀY 10/09/2020 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI

Ngày 10 tháng 9 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bạc Liêu xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 17/2020/TLST-HS ngày 19 tháng 6 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 12/2020/QĐXXST-HS ngày 11 tháng 6 năm 2020 đối với bị cáo:

Họ và tên: Huỳnh Kim T, sinh năm 2001, tại G, Bạc Liêu. Nơi cư trú: Ấp X, xã P, thị xã G, tỉnh Bạc Liêu; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ văn hóa (học vấn): 05/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Huỳnh Chí T1, sinh năm 1971 và bà Nguyễn Thị M, sinh năm 1973; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị khởi tố và tạm giam từ ngày 27/01/2020 đến nay, (có mặt).

- Người bào chữa cho bị cáo: Ông Trịnh Thanh N là Luật sư của Văn phòng Luật sư Trịnh Thanh M thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Bạc Liêu, (có mặt).

- Bị hại: Anh Huỳnh Văn K, sinh năm 1977. Địa chỉ: Ấp 17, xã P, thị xã G, tỉnh Bạc Liêu, (đã chết).

- Người đại diện hợp pháp của bị hại: Ông Huỳnh Văn T2, sinh năm 1974 (cha ruột bị hại) và bà Trần Thị T, sinh năm 1973 (mẹ ruột bị hại). ông T2 là người đại diện theo ủy quyền của bà T. Cùng địa chỉ: Ấp X, xã P, thị xã G, tỉnh Bạc Liêu, (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 14 giờ 30 phút, ngày 26/01/2020 (tức mùng 02 tết Canh Tý 2020), Huỳnh Kim T nhậu cùng với Nguyễn Duy K, Trần Hoài L, Tăng Quốc B, Huỳnh Minh N, Trần Văn K, Đoàn Vũ N và một số người khác tại nhà Nguyễn Duy K ở ấp X, xã P, thị xã G, tỉnh Bạc Liêu. Trong lúc nhậu, Huỳnh Văn K điều khiển xe mô tô hiệu Winner màu xanh – trắng, biển kiểm soát 94D1-XXX chạy ngang qua và có hành động nẹt pô xe (bộ phận dùng để xả khí thải của xe mô tô). Lúc này, trong bàn nhậu có người đứng dậy nói lớn tiếng về việc nẹt pô thì K dừng xe lại nhìn vào bàn nhậu và tiếp tục nẹt pô xe một lúc rồi chạy đi.

Khoảng 30 phút sau, K cùng với Lâm Minh Đ, Dương Minh K1 đi trên xe mô tô 94D1-XXX quay lại nhà Kh và K có mang theo một đoạn cây gỗ (phần cán cây cơ bi da). K cầm cây chỉ vào bàn nhậu nói “Thằng nào muốn chơi thì bước ra chơi tay đôi với tao”. Nghe K nói vậy thì T đứng lên chạy về hướng nhà của T, T vừa chạy vừa nói với K “Mày muốn chơi thì mày đợi ở đó đi”. T về nhà lấy 01 cây dao tự chế dài 31,5cm, cán dao bằng gỗ, lưỡi dao bằng kim loại màu trắng bạc dài 20,5cm sắc nhọn giấu vào trong người rồi quay lại nhà Kh. Khi Tến bỏ đi về nhà, Kh mời K, K1 và Đ vào nhậu nhưng chỉ có K vào. K uống được khoảng 01-02 ly bia thì T chạy bộ đến. Thấy K1 và Đ bước đến chỗ K ngồi, do sợ tấn công T nên Hoài L cầm chai bia ném về hướng K1 và Đ. Cùng lúc này T chạy đến dùng dao đâm theo hướng từ trước ra sau, từ phải sang trái trúng vào vùng ngực bên phải của K một cái rồi rút dao ra. Kh, K1 và Đ bỏ chạy ra đường thì Hoài L, Bữu, Kh, N, K đuổi theo; N ném chai bia về hướng K nhưng không trúng. T tiếp tục cầm dao đuổi theo nhóm của K nhưng bị ông Huỳnh Chí T1 (cha ruột của T) giữ lại và giật lấy cây dao. Huỳnh Văn K trên đường bỏ chạy được người dân đưa đi cấp cứu nhưng đã tử vong.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về tử thi số 06/PC09-2020, ngày 11/02/2020 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bạc Liêu kết luận:

1. Dấu hiệu chính qua giám định:

- Quần Jean và trên cơ thể nạn nhân dính nhiều chất dịch màu nâu đỏ.

- Vùng ngực phải có một vết thương rách da bầm tụ máu, bờ mép sắc gọn, có một đầu tù và một đầu nhọn.

- Dưới da quanh vết thương vùng ngực phải bầm tụ máu.

- Vết thương cắt ngang khoang liên sườn 8, 9 và làm đứt sụn sườn số 9.

- Mặt trước thuỳ gan phải có một vết thương bờ mép sắc gọn, xuyên thấu qua thùy gan phải vào tới túi mạc nối.

- Khoang lồng ngực phải và khoang ổ bụng có nhiều dịch màu đỏ thẫm.

2. Nguyên nhân chết: Huỳnh Văn K chết do vết thương thủng ngực phải xuyên thấu gan gây sốc mất máu”.

Tại Bản kết luận giám định pháp y qua hồ sơ số 1172/C09B, ngày 12/3/2020 của Viện khoa học hình sự tại TP Hồ Chí Minh kết luận: Vết thương vùng ngực phải của nạn nhân Huỳnh Văn K do vật sắc nhọn tác động gây ra, hướng từ trước ra sau, chếch từ phải sang trái. Con dao (mẫu vật gửi giám định) gây ra được.

Tại Bản kết luận giám định số 1173/C09B, ngày 17/3/2020 của Viện khoa học hình sự tại TP Hồ Chí Minh kết luận: “Các mẫu vật cần giám định đều có dính máu người. Phân tích gen (ADN) cho thấy:

- Các dấu vết máu: tại vị trí số 6, trên áo sơ mi của Huỳnh Văn K, trên áo khoác của Huỳnh Văn K, trên quần Jean của Huỳnh Kim T và trên dao tự chế đều có kiểu gen trùng với kiểu gen của Huỳnh Văn K.

- Dấu vết máu trên áo sơ mi của Huỳnh Kim T có kiểu gen của một nam giới, khác với kiểu gen của Huỳnh Văn K và Huỳnh Kim T”.

Tại Cáo trạng số: 16/CT-VKS-P1 ngày 18/6/2020 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bạc Liêu truy tố bị cáo Huỳnh Kim T, về tội: “Giết người” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, Kiểm sát viên giữ quyền công tố giữ nguyên Cáo trạng truy tố đối với bị cáo. Sau khi phân tích hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Huỳnh Kim T phạm tội “Giết người. Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo từ 15 đến 17 năm tù. Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, tịch thu và tiêu hủy toàn bộ vật chứng liên quan đến hành vi phạm tội và không còn giá trị sử dụng. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng khoản 2 Điều 48 Bộ luật Hình sự; khoản 1 Điều 584; Điều 591 Bộ luật Dân sự năm 2015. Buộc bị cáo Huỳnh Kim Tến phải bồi thường cho ông Huỳnh Văn T2 và bà Trần Thị T số tiền 149.000.0000đ.

Người bào chữa cho bị cáo trình bày: Đồng ý với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát về tội danh nên không tranh luận. Tuy nhiên, việc mâu thuẫn giữa bị cáo và bị hại xuất phát từ lỗi của bị hại nên việc áp dụng tình tiết định khung có tính chất côn đồ quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự là chưa thõa đáng, cần áp dụng khoản 2 Điều 123 Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo, ngoài ra bị cáo còn có nhân thân tốt, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã khắc phục một phần hậu quả, bị cáo đầu thú nên đề nghị xem xét cho bị cáo mức án thấp nhất. Về trách nhiệm dân sự, do sự việc xảy ra có một phần lỗi của bị hại nên buộc bị cáo phải bồi thường chi phí tổn thất tinh thần 100 tháng lương tối thiểu là chưa phù hợp cần xem xét lại.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bạc Liêu phát biểu quan điểm tranh luận đối đáp: Sự việc bị hại đứng bên ngoài có hành động khiêu khích nhưng không không nhằm thẳng vào người nào, tuy nhiên vì nguyên cớ nhỏ nhặt như vậy mà bị cáo lại dùng dao đâm chết bị hại là thể hiện sự hung hăng, côn đồ của bị cáo nên việc áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo là đúng quy định pháp luật. Về trách nhiệm dân sự, việc bị cáo dùng dao đâm chết bị hại đã gây ra sự đau thương, mất mát và ảnh hưởng rất nhiều đến cuộc sống của gia đình bị hại, không gì có thể bù đắp được nên buộc bị cáo phải bồi thường số tiền 149.000.000đ tương đương 100 tháng lương tối thiểu là phù hợp.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, không có khiếu nại về hành vi tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên, nên hành vi tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên thực hiện đúng theo quy định pháp luật.

[2] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra, phù hợp với tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án như biên bản khám nghiệm, kết luận giám định nên Hội đồng xét xử có đủ căn cứ để kết luận: Khoảng 14 giờ 30 phút, ngày 26/01/2020, tại ấp X, xã P, thị xã G, tỉnh Bạc Liêu, chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt, với ý thức xem thường pháp luật và bản tính công đồ nên Huỳnh Kim T đã có hành vi dùng cây dao tự chế dài 31,5cm, sắc nhọn đâm vào vùng ngực bên phải của anh Huỳnh Văn K. Hậu quả làm anh K tử vong, qua giám định nguyên nhân chết do vết thương thủng ngực phải xuyên thấu gan gây sốc mất máu.

[3] Xuất phát từ nguyên cớ nhỏ nhặt mà bị cáo có hành vi dùng dao sắc nhọn đâm vào vùng ngực của anh K làm cho anh K tử vong, bị cáo là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp, nên có đủ yếu tố cấu thành tội “Giết người” được quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự, vì vậy Cáo trạng truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[4] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến quyền sống của bị hại mà còn gây mất an ninh trật tự tại địa phương nên cần xử lý nghiêm, cách lý bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian dài để giáo dục, cải tạo ý thức chấp hành pháp luật của bị cáo và cũng để răn đe, phòng ngừa chung trong xã hội. Khi quyết định hình phạt cho bị cáo, Hội đồng xét xử có xem xét bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; khắc phục một phần thiệt hại; bị cáo đầu thú là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo để bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật mà yên tâm cải tạo.

[5] Về xử lý vật chứng: Trong quá trình điều tra có thu giữ 01 (một) áo sơ mi bằng vải màu trắng, loại nút bóp, mặt trước có hình con đại bàng, vị trí bâu áo có chữ QM-99 MADEINVIETNAM, mặt trước và mặt sau áo có dính dịch màu nâu đỏ (máu), mặt trước áo chỗ vị trí cách con đại bàng có vết thủng bên phải dài 3cm bờ mép sắc gọn, phần tay áo bên phải bị rách; 01 (một) áo khoác bằng vải thun, màu đen, mặt trước áo bên phải có chữ adidas màu vàng, có dây kéo, trên hai cánh tay áo có 3 sọc vàng mỗi bên, mặt trước và mặt sau áo có dính dịch màu nâu đỏ (máu), mặt trước áo bên phải gần vị trí túi áo có vết thủng dài 3cm, bờ mép sắc gọn, phần tay áo bên phải bị rách; 01 (một) cái áo nam loại áo sơ mi, tay áo dài, nền áo màu trắng, có hình hoa văn màu đen không xác định rõ hình gì, trên thân áo ở vị trí hông bên trái có dính một vệt dấu vết màu nâu đỏ nghi máu; 01 (một) quần Jean xanh nhạt, phía trong lưng quần có màu vàng có dòng chữ màu đen “Gucci”, phía sau lưng quần có để hiệu “Gucci Italy”, ở phía ngoài túi trước bên phải có dấu vết màu nâu đỏ nghi máu; 01 (một) cây dao tự chế dài 31,5cm, cán dao dài 11cm, cán bằng gỗ màu đỏ, trên cán dao có 02 khoen bằng kim loại màu vàng và 01 khoen bằng kim loại màu trắng, lưỡi dao bằng kim loại màu trắng bạc dài 20,5cm, lưỡi dao sắc bén, đầu mũi dao nhọn, trên sóng dao có đoạn hình răng cưa, trên mũi dao có dấu vết màu nâu đỏ (nghi là máu), nơi rộng nhất của lưỡi dao 3,5cm; dấu vết (mẫu máu) hiện trường vị trí số 6; mẫu máu của Huỳnh Văn K; mẫu máu của Huỳnh Kim T; 01 (một) cái nón kết màu đỏ; 01 (một) đôi dép quai kẹp màu đen, trên dép có chữ “FUCO”; 01 (một) đoạn gỗ dài 60cm, có màu vàng đen, có một đầu có vòng màu trắng bằng nhựa, một đầu có đường kính lớn nhất 3cm, đường kính nhỏ nhất 2,4cm (dạng đoạn cơ dùng đánh trong bi da); 01 (một) quần Jean của Huỳnh Văn K đang mặc kèm theo dây thắt lưng. Tại phiên tòa, không ai yêu cầu nhận lại những đồ vật không liên quan đến hành vi phạm tội nên cần tịch thu, tiêu hủy cùng với vật chứng có liên quan đến việc phạm tội và không còn giá trị sử dụng.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Trong quá trình điều tra, đại diện bị hại và gia đình bị cáo đã thỏa thuận bồi thường khoản tiền mai táng phí là 100.000.000đ vì đã bồi thường xong nên không đặt ra xem xét. Tại phiên tòa hôm nay, đại diện hợp pháp của bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường tổn thất tinh thần là 149.000.000 đồng, bị cáo yêu cầu bồi thường theo quy định pháp luật. Xét thấy, việc bị cáo dùng dao đâm chết bị hại đã gây ra sự đau thương, mất mát to lớn và ảnh hưởng rất nhiều đến cuộc sống của gia đình bị hại, nên có căn cứ chấp nhận yêu cầu của gia đình bị hại. Buộc bị cáo bồi thường cho ông Huỳnh Văn T2 và bà Trần Thị T số tiền 149.000.000đ

[7] Đối với Đoàn Vũ N đã mua dùm bị cáo 01 cây dao tự chế dài 31,5cm mà Huỳnh Kim T dùng để đâm Huỳnh Văn K, do N không biết T dùng vào việc phạm tội nên không đề cập xử lý là có căn cứ.

[8] Đối với Trần Hoài L, Tăng Quốc B, Nguyễn Duy K, Huỳnh Minh N, Trần Văn K, Đoàn Vũ N không bàn bạc, xúi dục Huỳnh Kim T lấy dao đâm Huỳnh Văn K nên không bị truy cứu trách nhiệm hình sự với vai trò đồng phạm với T. Tuy nhiên, sau khi T đâm K thì L, B, K, Nh, K có hành vi rượt đuổi Lâm Minh Đ và Dương Minh K để đánh, còn N ném chai bia về hướng K nhưng không trúng nên bị xử phạt hành chính về hành vi đánh nhau là phù hợp.

[9] Như đã phân tích, chấp nhận lời đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bạc Liêu. Đối với đề nghị của người bào chữa là không có căn cứ nên không chấp nhận.

[10] Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 7.450.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Huỳnh Kim T phạm tội “ Giết người”.

2. Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 38 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Huỳnh Kim T 17 (mười bảy) năm tù, thời hạn chấp hành án phạt tù được tính kể từ ngày 27/01/2020.

3. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng khoản 2 Điều 48 Bộ luật Hình sự; khoản 1 Điều 584; Điều 591 Bộ luật Dân sự năm 2015; Nghị quyết số 03/2006/NQ-HĐTP ngày 08/7/2006 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao. Buộc bị cáo Huỳnh Kim T phải bồi thường cho ông Huỳnh Văn T2 và bà Trần Thị T số tiền 149.000.000 đồng (một trăm bốn mươi chín triệu đồng).

4. Về vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. Tịch thu và tiêu hủy: 01 (một) áo sơ mi bằng vải màu trắng, loại nút bóp, mặt trước có hình con đại bàng, vị trí bâu áo có chữ QM-99 MADEINVIETNAM, mặt trước và mặt sau áo có dính dịch màu nâu đỏ (máu), mặt trước áo chỗ vị trí cách con đại bàng có vết thủng bên phải dài 3cm bờ mép sắc gọn, phần tay áo bên phải bị rách; 01 (một) áo khoác bằng vải thun, màu đen, mặt trước áo bên phải có chữ adidas màu vàng, có dây kéo, trên hai cánh tay áo có 3 sọc vàng mỗi bên, mặt trước và mặt sau áo có dính dịch màu nâu đỏ (máu), mặt trước áo bên phải gần vị trí túi áo có vết thủng dài 3cm, bờ mép sắc gọn, phần tay áo bên phải bị rách; 01 (một) cái áo nam loại áo sơ mi, tay áo dài, nền áo màu trắng, có hình hoa văn màu đen không xác định rõ hình gì, trên thân áo ở vị trí hông bên trái có dính một vệt dấu vết màu nâu đỏ nghi máu; 01 (một) quần Jean xanh nhạt, phía trong lưng quần có màu vàng có dòng chữ màu đen “Gucci”, phía sau lưng quần có để hiệu “Gucci Italy”, ở phía ngoài túi trước bên phải có dấu vết màu nâu đỏ nghi máu; 01 (một) cây dao tự chế dài 31,5cm, cán dao dài 11cm, cán bằng gỗ màu đỏ, trên cán dao có 02 khoen bằng kim loại màu vàng và 01 khoen bằng kim loại màu trắng, lưỡi dao bằng kim loại màu trắng bạc dài 20,5cm, lưỡi dao sắc bén, đầu mũi dao nhọn, trên sóng dao có đoạn hình răng cưa, trên mũi dao có dấu vết màu nâu đỏ (nghi là máu), nơi rộng nhất của lưỡi dao 3,5cm; dấu vết (mẫu máu) hiện trường vị trí số 6; mẫu máu của Huỳnh Văn K; mẫu máu của Huỳnh Kim T; 01 (một) cái nón kết màu đỏ; 01 (một) đôi dép quai kẹp màu đen, trên dép có chữ “FUCO”; 01 (một) đoạn gỗ dài 60cm, có màu vàng đen, có một đầu có vòng màu trắng bằng nhựa, một đầu có đường kính lớn nhất 3cm, đường kính nhỏ nhất 2,4cm (dạng đoạn cơ dùng đánh trong bi da); 01 (một) quần Jean của Huỳnh Văn Khái đang mặc kèm theo dây thắt lưng.

(Các vật chứng nêu trên đang được bảo quản tại Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bạc Liêu theo biên bản giao nhận vật chứng lập ngày 23/6/2020).

6. Về án phí: Áp dụng các điều 135; 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Huỳnh Kim T phải nộp 200.000 đồng (hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 7.450.000 đồng (bảy triệu bốn trăm năm mươi ngàn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

Sau khi bản án có hiệu lực pháp luật và người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án mà bên phải thi hành án không thi hành án, thì người phải thi hành án còn phải chịu lãi suất của số tiền chưa thi hành án tương ứng với thời gian chậm thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Trong han 15 ngày k ể tư ngay tuyên an , bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại có quyên khang cao bản án.