Bản án 20/2020/HS-PT ngày 15/05/2020 về tội đánh bạc

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH VĨNH PHÚC 

BẢN ÁN 20/2020/HS-PT NGÀY 15/05/2020 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 15 tháng 5 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 159/2019/TLPT-HS ngày 19 tháng 12 năm 2019, đối với bị cáo Cao văn Q do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 58/2019/HS-ST ngày 05/11/2019 của Tòa án nhân dân huyện Tam Đảo, tỉnh Vĩnh Phúc.

- Bị cáo có kháng cáo: Cao Văn Q, sinh năm 1962; nơi cư trú: Thôn 5, xã H, huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc; nghề nghiệp: Làm ruộng; trình độ văn hóa: 6/10; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Cao Văn Tốn và bà Đỗ Thị N; vợ là Nguyễn Thị D; có 04 con; tiền án: Không.

Có 01 tiền sự: Ngày 27/9/2018, bị Công an huyện Tam Đảo xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc, số tiền 1.500.000đ, ngày 01/10/2018 Q đã nộp phạt;

Nhân thân: Ngày 14/7/2011, bị Tòa án nhân dân huyện Tam Dương xử phạt 06 tháng tù, cho hưởng án treo, thử thách 01 năm về tội “Đánh bạc”, đã được xóa án tích;

Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 19/5/2019 đến ngày 28/5/2019 được thay thế biện pháp ngăn chặn. Hiện bị cáo tại ngoại có mặt tại phiên tòa.

- Các bị cáo Nguyễn Văn T, Bạch Văn Q, Nguyễn Văn Đ, Lê Thị Phúc H (tên gọi khác là Lê Thị L), Đinh Văn T1, Trần Văn T2, Nguyễn Văn Q không có kháng cáo; bị cáo Nguyễn Tuấn A có kháng cáo sau đó rút kháng cáo trước khi xét xử phúc thẩm; Viện kiểm sát không kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 10 giờ 00 phút ngày 19/5/2019, Nguyễn Văn T đang ở nhà tại thôn L, xã T, huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc thì có Cao Văn Q điều khiển xe mô tô đến nhà T chơi, sau đó có Nguyễn Văn Đ ở cùng thôn với T đi bộ đến nhà T chơi. Tại đây, T, Đ và Q ngồi chơi nói chuyện với nhau. Q hỏi T lấy số điện thoại của Lê Thị Phúc H (tên gọi khác là Lê Thị Lý) gọi cho H rủ H “Lên nhà ông T để đủ chân làm tý phỏm”, ý Q rủ H lên nhà T đánh bạc bằng hình thức đánh phỏm ăn tiền thì H đồng ý. Sau đó H đến nhà T thì thấy có T, Q, Đ đang ngồi uống nước dưới chiếu đã được trải sẵn ở gian giữa nhà T. Thấy H đến T lấy 01 bộ bài tú lơ khơ ở gầm bàn vứt xuống chiếu và bảo “đấy bài đấy chơi đi”, ý T bảo Q, H, Đ chơi đánh phỏm ăn tiền đi thì tất cả đồng ý. Hình thức chơi cụ thể: Người chơi lấy bộ bài 52 quân chia cho 04 người chơi, người đánh đầu tiên được chia 10 quân bài còn ba người còn lại mỗi người được chia 09 quân bài, sau đó người chơi lên bài rồi đánh, ai về nhất thì người về thứ hai phải trả 10.000đ, người thứ ba phải trả 20.000đ, người thứ tư phải trả 30.000đ, trong khi chơi ai không có phỏm (cháy) thì phải trả cho người thắng số tiền 40.000đ, ai “ù” thì tất cả những người chơi còn lại phải trả cho người đó 50.000đ, ai ăn cây chốt (cây bài thứ 4) thì phải trả cho người đánh 50.000đ. Chơi được khoảng 30 phút thì có Bạch Văn Q đi xe máy đến nhà T chơi. Khi Q đến thì T đứng dậy đi ăn cơm, lúc này Q vào thay T đánh bạc cùng mọi người. Đến khoảng 12 giờ 00 phút cùng ngày, có Nguyễn Tuấn A cùng Đinh Văn T1 đến nhà T chơi, thấy bốn người đang đánh bạc nên cả hai ngồi xem. Khoảng 20 phút sau có Nguyễn Văn Q đi xe máy đến nhà T chơi. T nói với Tuấn A, T1, Q “đủ chân rồi làm tý thì làm”, ý T nói là đủ chân rồi đánh bạc đi thì Tuấn A, T1, Q đồng ý (gọi là chiếu bạc thứ 2). Sau đó, T lấy chiếu trải xuống nền nhà gian cạnh và giáp chiếu bạc thứ nhất đang đánh. Lúc này, Tuấn A lấy 01 bộ bài tú lơ khơ ở gầm bàn rồi cùng Q, T1, T ngồi xuống chiếu cùng nhau đánh bạc. Cả 4 thống nhất đánh bạc bằng hình thức đánh phỏm ăn tiền, hình thức chơi và mức sát phạt giống như chiếu bạc thứ nhất. Khi các đối tượng đang chơi đánh bạc thì có bà Lưu Thị Thực cùng thôn với Bạch Văn Q và ông Nguyễn Văn T4 và Trần Văn T2 là người cùng thôn với T đến nhà T chơi và xem các đối tượng đánh bạc. Đ 20 phút thì T nói với T2 “mày vào thay cho tao” , ý T bảo T2 vào thay T và ngồi đánh bạc cùng Q, T1, Tuấn A thì T2 đồng ý và ngồi đánh bạc tại chiếu thứ 2. T2 vào đánh bạc được một lúc thì Q có việc đứng dậy về trước, T lại ngồi vào thay chỗ Q. Đến khoảng 14 giờ 30 phút cùng ngày, khi cả hai chiếu đang đánh bạc thì bị lực lượng Công an tỉnh Vĩnh Phúc phát hiện, bắt quả tang.

Vật chứng thu giữ gồm: Thu tại chiếu bạc thứ nhất số tiền 6.320.000đ, 01 chiếu cói, 52 quân bài tú lơ khơ, kiểm tra trên người Bạch Văn Q, Cao Văn Q, Lê Thị Phúc H, Nguyễn Văn Đ tạm giữ 04 điện thoại di động. Tại chiếu bạc thứ 2 số tiền 5.540.000đ, 52 quân bài tú lơ khơ, 01 chiếu cói, kiểm tra, tạm giữ trên người Đinh Văn T1, Nguyễn Văn T, Trần Văn T2, Nguyễn Tuấn A tạm giữ 05 điện thoại di động.

Tại cơ quan điều tra các đối tượng khai nhận: Trước khi đánh bạc ở chiếu bạc thứ nhất Nguyễn Văn T có 800.000đ, sau khi T đứng dậy nhường chỗ cho Bạch Văn Q thì T thắng được khoảng 200.000đ đến 300.000đ, tham gia đánh bạc ở chiếu bạc thứ 2 T có khoảng hơn 1.000.000đ; Cao Văn Q có 650.000đ; Lê Thị Phúc H (Lê Thị L) có 1.800.000đ; Nguyễn Văn Đ có 2.390.000đ; Bạch Văn Q có 1.800.000đ; Nguyễn Tuấn A có 720.000đ; Trần Văn T2 có 2.500.000đ; Đinh Văn T1 có 1.200.000đ; Nguyễn Văn Q có 200.000đ, khi Q đứng dậy về thì Q không thắng cũng không thua. Các đối tượng sử dụng toàn bộ số tiền trên vào việc đánh bạc. Tổng các đối tượng sử dụng số tiền đánh bạc là 12.060.000đ.

Đối với Lưu Thị T3 và Nguyễn Văn T4: Ngày 19/5/2019, khi các đối tượng đánh bạc, T3 và T4 có mặt ở đó và ngồi xem các đối tượng đánh bạc không tham gia nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không đề cập xử lý đối với T3 và T4.

Đối với chị Nguyễn Thị H là vợ bị cáo T. Quá trình điều tra xác định hiện tại T và chị H sống ly thân nên ngày 19/5/2019 T cùng các đối tượng đánh bạc tại gia đình chị, chị H không biết nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không đề cập xử lý.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 58/2019/HS-ST ngày 05 tháng 11 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện Tam Đảo, tỉnh Vĩnh Phúc đã quyết định:

- Tuyên bố Cao Văn Q phạm tội “Đánh bạc”.

- Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự: Xử phạt bị cáo Cao Văn Q 10 (mười) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án (nhưng được trừ đi thời gian tạm giữ từ ngày 19/5/2019 đến ngày 28/5/2019).

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn quyết định tội danh và hình phạt đối với các bị cáo khác, xử lý vật chứng, án phí, quyền kháng cáo của các bị cáo.

Ngày 11/11/2019 bị cáo Cao Văn Q kháng cáo xin được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo bổ sung nội dung kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo. Bị cáo cho rằng bị cáo không phải đầu vụ, tuổi cao, sức yếu nên xin được hưởng khoan hồng. Ngoài ra bị cáo nộp 01 “Giấy xác nhận về thành tích trong phối hợp đấu tranh triệt phá tệ nạn xã hội” do Công an huyện Tam Đảo cấp; 01 “Giấy xác nhận thành tích kháng chiến” do Phòng nội vụ UBND huyện Tam dương cấp với nội dung xác nhận ông Cao Văn T (bố bị cáo) được tặng thưởng Huy chương kháng chiến hạng ba; 01 “Đơn xin xác nhận” tham gia quân đội và hiện nay là hội viên Hội cựu chiến binh có xác nhận của Hội Cựu chiến binh xã H.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc phát biểu quan điểm:

- Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự: Giữ nguyên bản án sơ thẩm số 58/2019/HS-ST ngày 05 tháng 11 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện Tam Đảo, tỉnh Vĩnh Phúc.

- Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự: Xử phạt Cao Văn Q 10 (mười) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án (nhưng được trừ đi thời gian tạm giữ từ ngày 19/5/2019 đến ngày 28/5/2019).

- Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị nên không đề nghị xem xét.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Đơn kháng cáo của bị cáo Q làm trong thời hạn luật định nên được Hội đồng xét xử xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Qua xét hỏi và tranh luận công khai tại phiên tòa, bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung của bản án sơ thẩm. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra. Vì vậy, có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 14 giờ 30 phút ngày 19/5/2019 tổ công tác Công an tỉnh Vĩnh Phúc phát hiện, bắt quả tang Cao Văn Q cùng các đồng phạm khác đang đánh bạc trái phép được thua bằng tiền Việt Nam bằng hình thức đánh phỏm tại nhà Nguyễn Văn T ở thôn L, xã T, huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc. Tổng số tiền các bị cáo sử dụng đánh bạc là 12.060.000đ và các vật chứng khác. Trong đó bị cáo Cao Văn Q có 650.000đ dùng để đánh bạc. Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Cao Văn Q về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, không oan sai.

[3] Xét kháng cáo về việc xin giảm nhẹ hình phạt và hưởng án treo của bị cáo thì thấy: Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét nhân thân, vai trò, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và xử phạt bị cáo 10 tháng tù là đúng pháp luật.

Trong quá trình chuẩn bị xét xử phúc thẩm thì bị cáo Cao Văn Q đã xuất trình “Giấy xác nhận về thành tích trong phối hợp đấu tranh triệt phá tệ nạn xã hội” do Công an huyện Tam Đảo cấp; 01 “Giấy xác nhận thành tích kháng chiến” do Phòng nội vụ UBND huyện Tam dương cấp với nội dung xác nhận ông Cao Văn T (bố bị cáo) được tặng thưởng Huy chương kháng chiến hạng ba;

01 “Đơn xin xác nhận” tham gia quân đội và hiện nay là hội viên Hội cựu chiến binh có xác nhận của Hội Cựu chiến binh xã H. Đây là những tài liệu, chứng cứ mới để Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo qui định tại điểm t khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Tại phiên tòa bị cáo thực sự ăn năn hối cải, ân hận về hành vi phạm tội của mình nhưng do bị cáo có tiền sự không đủ điều kiện để được hưởng án treo nên Hội đồng xét xử không chấp nhận nội dung kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo, song cũng mở lượng khoan hồng chấp nhận một phần kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo sớm có cơ hội trở về tu dưỡng, rèn luyện tại địa phương và gia đình.

Quan điểm đề xuất của Kiểm sát viên đề nghị giữ nguyên bản án sơ thẩm là quá nghiêm khắc, nên không được Hội đồng xét xử chấp nhận, bởi tại cấp phúc thẩm bị cáo xuất trình được ba loại giấy tờ, tài liệu để được hưởng thêm các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự qui định tại khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự như đã phân tích ở trên.

[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[5] Về án phí phúc thẩm: Kháng cáo của bị cáo được chấp nhận một phần nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo qui định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự:

1. Chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Cao văn Q. Sửa bản án sơ thẩm số 58/2019/HS-ST ngày 05 tháng 11 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện Tam Đảo, tỉnh Vĩnh Phúc.

2. Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017: Xử phạt bị cáo Cao Văn Q 07 (bảy) tháng tù về tội “Đánh bạc”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án, nhưng được trừ thời gian bị tạm giữ từ ngày 19/5/2019 đến ngày 28/5/2019.

3. Về án phí phúc thẩm: Áp dụng Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội qui định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị cáo Cao Văn Q không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.