Bản án 20/2018/HNGĐ-ST ngày 04/04/2018 về tranh chấp thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn

Hiện nay, bà N đi làm ăn xa, bỏ bê không chăm sóc các con mà nhờ cha của bà N chăm sóc; cha của bà N thường xuyên say xỉn, bỏ bê các cháu. Việc tiếp tục để cho bà N trực tiếp nuôi hai con là không đảm bảo sự phát triển bình thường của con, trong khi đó, ông đi làm công nhân sáng đi chiều về, ở nhà có mẹ ông đảm bảo được việc nuôi dạy, chăm sóc cho hai cháu, đảm bảo được cuộc sống cho các con. Ông đã có gia đình riêng nhưng chưa có con, thu nhập ổn định.

Do đó, ông yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con, từ bà N trực tiếp nuôi sang cho ông trực tiếp nuôi, đối với cả 02 con chung là Q1 và Lan; Ông không yêu cầu bà N cấp dưỡng nuôi con chung.

- Tại Bản tường trình đề ngày 20 tháng 02 năm 2018, các văn bản tiếp theo và tại phiên tòa, bị đơn là bà Nguyễn Thị N trình bày:

Bà thống nhất với trình bày của ông Hoa Văn Q về việc bà và ông Q đã ly hôn, bà đang được trực tiếp nuôi 02 con chung và ông Q không phải cấp dưỡng nuôi con chung.

Bà không đồng ý yêu cầu thay đổi người nuôi con của ông Q.

Bởi vì, bà đã trực tiếp nuôi hai con chung từ nhỏ đến lớn, ông Q không trực tiếp nuôi con và không cấp dưỡng nuôi con; Hơn nữa, 02 con của bà không thể tách rời, và ông Q thì đã lập gia đình riêng. Hiện bà làm công nhân, có xe đưa đón hàng ngày, thu nhập của bà và cha bà ổn định, con bà có ông ngoại đưa đón đi học. Bà yêu cầu được tiếp tục nuôi cả hai con chung, không yêu cầu ông Q cấp dưỡng.

Vụ việc được hòa giải Tòa án nhưng không thành.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Ông Hoa Văn Q khởi kiện “tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn” với bà Nguyễn Thị N, Tòa án nhân dân huyện H tỉnh Long An thụ lý giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền theo quy định tại khoản 3 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng Dân sự.

[2] Nguyên đơn không có đơn rút yêu cầu khởi kiện, các đương sự không thỏa thuận được với nhau việc giải quyết toàn bộ nội dung vụ án.

[3] Bà N đang trực tiếp nuôi 02 con chung là Hoa Ngọc Như Q1, sinh ngày 26-10-2009 và Hoa Ngọc Lan, sinh ngày 16-10-2013, theo Quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự số 62/2016/QĐST-HNGĐ ngày 12-5-2016 của Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Long An.

Hiện ông Q đang yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con chung từ bà N trực tiếp nuôi sang cho ông Q trực tiếp nuôi; Ngược lại, bà N yêu cầu tiếp tục trực tiếp nuôi con chung.

[4] Xét trình bày và yêu cầu của các bên đương sự:

Xét yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con chung của ông Q là không có căn cứ chấp nhận. Bởi vì:

Ông Q không đưa ra được tài liệu chứng cứ chứng minh việc bà N trực tiếp nuôi con là không đảm bảo, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích về mọi mặt của con chung;

Chứng cứ ông Ông Q đưa ra là xác nhận của Ủy ban nhân dân xã về việc bà N chung sống cùng hộ với cha ruột thuộc diện hộ nghèo, nhưng hiện tại ông Q thống nhất việc bà N đang làm công nhân, có thu nhập.

Về điều kiện chăm sóc, đưa đón con của bà N và ông Q như nhau, đều làm công nhân, phải nhờ cha hoặc mẹ ruột thực hiện; ông Q đã có gia đình riêng; từ khi kly hôn đến nay, dù ông Q không cấp dưỡng nuôi con nhưng việc chăm sóc nuôi dưỡng con chung do bà N thực hiện vẫn đảm bảo. Bên cạnh đó, hành vi tự ý đưa con chung về trực tiếp nuôi của ông Q trong khi không được sự đồng ý của bà N làm ảnh hưởng đến việc chăm sóc con chung của bà N.

Xét con chung tên Hoa Ngọc Như Q1, sinh ngày 26-10-2009 và Hoa Ngọc Lan, sinh ngày 16-10-2013, thuộc phái nữ, đang sống chung với bà N từ trước đến nay, nguyện vọng con chung tên Q1 muốn sống với bà N, việc thay đổi môi trường sống sẽ ảnh hưởng đến việc chăm sóc con chung và sự phát triển bình thường về tâm sinh lý của con chung.

Do đó, bác yêu cầu của ông Q về việc thay đổi người trực tiếp nuôi con chung, chấp nhận yêu cầu của bà N về việc tiếp tục trực tiếp nuôi con chung là phù hợp theo quy định tại Điều 81 Luật Hôn nhân gia đình năm 2014.

[5] Bà N không yêu cầu ông Q cấp dưỡng nuôi con là tự nguyện, phù hợp quy định tại Điều 82 Luật Hôn nhân gia đình năm 2014 nên ghi nhận.

[6] Ông Q được được quyền tới lui, thăm nom và chăm sóc con chung. Khi cần thiết, vì lợi ích của con chung, ông Q và bà N được quyền yêu cầu thay đổi trình trạng nuôi con chung và việc cấp dưỡng nuôi con chung theo quy định của Luật Hôn nhân và gia đình.

[7] Về án phí dân sự sơ thẩm, căn cứ Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự và Pháp lệnh án phí, lệ phí Tòa án:  Ông Q không được chấp nhận yêu cầu, phải chịu 300.000 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm, được khấu trừ 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp, ông Q đã nộp đủ án phí. Bà N không phải chịu án phí.

Vì các lẽ trên,

Căn cứ vào: Khoản 3 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều39, Điều 147 và Điều 266 của Bộ luật tố tụng dân sự 2015; Các Điều 81, 82, 83, 84,107 và 110 của Luật Hôn nhân gia đình năm 2014;  Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Hoa Văn Q “tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn” với bà Nguyễn Thị N.

2. Về nuôi con chung:

- Bà Nguyễn Thị N được tiếp tục trực tiếp nuôi con chung tên Hoa Ngọc Như Q1, sinh ngày 26/10/2009 và Hoa Ngọc Lan, sinh ngày 16/10/2013, đang sống chung với bà Nguyễn Thị N. Ông Hoa Văn Q không phải cấp dưỡng nuôi con chung.

- Ông Hoa Văn Q được quyền tới lui, thăm nom và chăm sóc con chung.

- Khi cần thiết, vì lợi ích của con chung, ông Q và bà N được quyền yêu cầu thay đổi trình trạng nuôi con chung và việc cấp dưỡng nuôi con chung theo quy định của Luật Hôn nhân và gia đình.

3. Về án phí: Ông Hoa Văn Q phải chịu 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm, được khấu trừ 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp (Biên lai thu số 0008192 ngày 30-01-2018 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện H), ông Q đã nộp đủ án phí.

4. Đương sự được quyền kháng cáo bản án theo thủ tục phúc thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (ngày 04-4-2018).