Bản án 197/2018/HS-PT ngày 10/04/2018 về tội mua bán trái phép chất ma túy

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 197/2018/HS-PT NGÀY 10/04/2018 VỀ TỘI MUA BÁN TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY

Ngày 10 tháng 4 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 611/2017/TLPT- HS ngày 10/11/2017 đối với bị cáo Đào Minh T do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số: 35/2017/HSST ngày 27/9/2017 của Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh;

- Bị cáo có kháng cáo:

Đào Minh T, sinh năm 1978 tại tỉnh Nam Định; nơi đăng ký HKTT: Số 8/11, Đường số 16, phường B, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh; chỗ ở: Số 60/2 đường N, ấp M, xã T, huyện H, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: Tài xế; trình độ văn hóa: 9/12; con ông Đào Trọng T, sinh năm 1947 và bà Phạm Thị N, sinh năm 1952; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không; Bị bắt ngày 16/3/2017, (có mặt).

- Người bào chữa chỉ định cho bị cáo: Ông Nguyễn Bá T - Luật sư thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh, (có mặt, nhưng bị cáo từ chối người bào chữa do Tòa án chỉ định).

Ngoài ra, trong vụ án còn có những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nhưng không có kháng cáo, không bị kháng nghị nên Tòa không triệu tập.

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Đào Minh T cư trú tại Thành phố Hồ Chí Minh, có quen biết với Sên G cứ trú tại Tây Ninh do năm 2009 cùng chấp hành hình phạt tù tại trại giam Hàm Tân, tỉnh Bình Thuận. Khoảng 02 giờ ngày 15/3/2017, Sên G gọi điện thoại rủ T đến Tây Ninh chơi, đồng thời mua giúp Sên G ma túy dạng viên để sử dụng, T đồng ý. Đến khoảng 22 giờ ngày 15/3/2017, Sên G nói với Lê Thanh T1 việc Sên G nhờ T mua ma túy đến cùng sử dụng và rủ T1 đến nhà nghỉ Mây Hồng tại Khu phố 4, Phường 4, thành phố Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh thuê phòng để chờ T đến, T1 đồng ý. Đến khoảng 01 giờ ngày 16/3/2017, T điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 51A-078.51 chở Nguyễn Thanh Thúy V đi đến khu vực Bưu điện tỉnh Tây Ninh thì điện thoại cho Sên G ra đón, dẫn đường đến nhà nghỉ Mây Hồng. Tại Nhà nghỉ, khi T và V xuống xe làm thủ tục thuê phòng thì bị lực lượng công an kiểm tra và thu giữ một số đồ vật, cụ thể: Trong túi da T đeo trên người có 03 túi nhựa bên trong có chứa chất tinh thể rắn trong suốt, 95 viên nén màu hồng hình trụ tròn; trong túi quần của T có 4,5 viên nén màu hồng hình trụ được gói trong tờ tiền mệnh giá 5.000 đồng; trong túi xách để trong cốp xe ô tô do T điều khiển có 04 túi nhựa chứa tinh thể rắn trong suốt, một cái cân tiểu ly hiệu Marllono cùng một số đồ vật, tài liệu khác.

Tại Kết luận giám định số 45/MT-2017 ngày 17/3/2017 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Tây Ninh kết luận:

- Tinh thể rắn trong suốt trong 03 túi nhựa là chất ma túy có tên gọi là Methamphetamine, trọng lượng là 124,1368 gam.

- 99,5 viên nén màu hồng, hình trụ tròn  là chất ma túy có tên gọi là Methylene Dioxymethyl (viết tắt là MDMA), trọng lượng là 34,8632 gam.

- Tinh thể rắn trong suốt trong 03 túi nhựa lớn là chất ma túy có tên gọi là Methamphetamine, trọng lượng 268,9626 gam.

- Chất rắn màu trắng đựng trong túi nhựa nhỏ là chất ma túy có tên gọi là Ketamine, trọng lượng là 5,8792 gam.

Trong quá trình điều tra, T khai số ma túy trên của một người tên Tý đưa cho T đem đến Tây Ninh để bán. Ngoài ra, T có lời khai không thừa nhận việc tàng trữ số ma túy đã nêu.

Đối với Sên G và Lê Thanh T1: Do chưa nhận ma túy từ T nên không có cơ sở xử lý hình sự.

Đối với Nguyễn Thanh Thúy V: Không biết việc T có đem theo ma túy nên không có cơ sở để xử lý hình sự.

Đối với Nguyễn Xuân P và Trần Thị Tuyết N: Không biết việc T có đem theo ma túy khi thuê xe nên không có cơ sở để xử lý hính sự.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 35/2017/HSST ngày 27/9/2017, Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh đã quyết định:

Tuyên bố bị cáo Đào Minh T phạm tội “ Mua bán trái phép chất ma túy”;

Áp dụng các điểm e, h khoản 4 Điều 194; khoản 2 Điều 46 của Bộ luật Hình sự năm 1999;

Xử phạt bị cáo Đào Minh T 20 (hai mươi) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 16/3/2017.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 09/10/2017, bị cáo Đào Minh T có đơn kháng cáo kêu oan với lý do: Bị cáo không có chất ma túy để bán như cấp sơ thẩm đã truy tố và xét xử đối với bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm xét xử lại cho đúng người, đúng tội.

Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

Kiểm sát viên tham gia phiên tòa phúc thẩm, sau khi xem xét các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đủ căn cứ kết luận: Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên bố bị cáo Đào Minh T phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo các điểm e, h khoản 4 Điều 194 của Bộ luật Hình sự năm 1999 được sửa đổi, bổ sung năm 2009 là đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật, không oan cho bị cáo. Mức án

20 năm tù mà Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt đối với bị cáo T là tương xứng với tính chất mức độ nguy hiểm trong hành vi phạm tội của bị cáo. Những lý do kháng cáo bị cáo Đào Minh T đưa ra tại phiên tòa phúc thẩm đều đã được Tòa án cấp sơ thẩm xem xét, nên đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm bác kháng cáo của bị cáo T, giữ nguyên quyết định về tội danh và hình phạt của bản án sơ thẩm đã tuyên đối với bị cáo.

Đơn kháng cáo của bị cáo Đào Minh T nộp trong thời hạn và đúng thủ tục theo quy định của pháp luật nên hợp lệ, được xem xét theo trình tự phúc thẩm:

- Về tố tụng:

[1] Tại phiên tòa lần thứ nhất ngày 23/01/2018, Hội đồng xét xử phúc thẩm đã chấp nhận đề nghị hoãn phiên tòa của bị cáo Đào Minh T để bị cáo T và người nhà bị cáo trực tiếp mời luật sư bào chữa cho bị cáo. Tại phiên tòa lần thứ hai, bị cáo T và người nhà bị cáo không mời luật sư; đồng thời, bị cáo T từ chối luật sư do Tòa chỉ định bào chữa cho bị cáo. Xét việc chỉ định người bào chữa cho bị cáo T tại phiên tòa phúc thẩm đã được Tòa án cấp phúc thẩm thực hiện đúng theo quy định tại Điều 76 của Bộ luật Tố tụng hình sự; việc từ chối luật sư chỉ định là quyền của bị cáo theo quy định tại khoản 3 Điều 77 của Bộ luật Tố tụng hình sự, nên bị cáo thực hiện quyền tự bào chữa theo quy định tại Điều 61 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Xét các hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng và cơ quan tiến hành tố tụng của cấp sơ thẩm đã thực hiện đều hợp pháp. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo T xác định, trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử vụ án tại cấp sơ thẩm, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng và cơ quan tiến hành tố tụng của cấp sơ thẩm.

- Về nội dung:

[3] Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: Ngày 16/3/2017 tại nhà nghỉ Mây Hồng thuộc Khu phố 4, Phường 4, thành phố Tây Ninh, bị cáo Đào Minh T đã bị bắt quả tang 01 túi da đang đeo trên người, bên trong có 03 bịch chứa tinh thể rắn trong suốt và 95 viên nén màu hồng hình trụ tròn, trong túi quần của bị cáo còn có 4,5 viên nén cùng loại. Đồng thời, qua kiểm tra xe ô tô biển kiểm soát số 51A – 078.51 do bị cáo T điều khiển phát hiện và thu giữ trong cốp xe 01 túi xách, bên trong có 04 bịch chứa tinh thể rắn trong suốt, 01 cân tiểu ly, 50 bịch nylon, 01 tuyp đạn màu đen bằng kim loại, 01 bóp da bên trong có 09 tấm ảnh 3x4 của bị cáo T, 01 giấy chuyển tiền.

[3.1] Tại Kết luận giám định số 45/MT-2017 ngày 17/3/2017 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Tây Ninh kết luận: Tinh thể rắn trong suốt trong 03 túi nhựa là chất ma túy có tên gọi là Methamphetamine, trọng lượng là 124,1368 gam; 99,5 viên nén màu hồng, hình trụ tròn là chất ma túy có tên gọi là Methylene Dioxymethyl (viết tắt là MDMA), trọng lượng là 34,8632 gam; tinh thể rắn trong suốt trong 03 túi nhựa lớn là chất ma túy có tên gọi là Methamphetamine, trọng lượng 268,9626 gam; chất rắn màu trắng đựng trong túi nhựa nhỏ là chất ma túy có tên gọi là Ketamine, trọng lượng là 5,8792 gam. Như vậy, tổng trọng lượng các chất ma túy đã qua giám định nêu trên là 433.8418 gam.

[4] Xét việc bị cáo Đào Minh T cho rằng, số ma túy trong 02 túi da (01 túi bị cáo đeo bên mình và 01 túi bị thu giữ trong cốp xe ô tô) là do Tý để vào lúc nào bị cáo không hay biết; do tại thời điểm bị bắt quả tang bị cáo say thuốc nên khai là bán ma túy cho Sên G, là không có căn cứ để chấp nhận, vì:

[4.1] Tại Biên bản bắt người phạm tội quả tang ngày 16/3/2017 (BL 01 - 04) bị cáo T khai: “Tý đưa cho tôi 02 bịch ma túy đá lớn và 01 bịch ma túy viên (thuốc lắc) gồm 95 viên, Tý nói 02 bịch ma túy đá đem đi bán thì lấy giá 40.000.000 đồng, còn 95 viên ma túy thì lấy giá 15.000.000 đồng…” “đây là số ma túy tôi đem theo bên mình gặp Gia S và T1 để bán”. Lời khai này của bị cáo T phù hợp với lời trình bày của các đối tượng Sên G, Lê Thanh T1, Nguyễn Thanh Thúy V và chủ nhà nghỉ Mây Hồng tên Nguyễn Thị K, quản lý nhà nghỉ tên Trần Thanh L, lời trình bày của những người chứng kiến việc bắt người phạm tội quả tang, đều phù hợp với nhau.

[4.2] Hơn nữa, trong 01 túi da thu giữ từ trong cốp xe ô tô biển số 51A – 078.51, do bị cáo T trực tiếp quản lý và điều khiển từ Thành phố Hồ Chí Minh đi Tây Ninh, thì bên trong túi da này ngoài ma túy ra còn có bóp da của bị cáo, trong bóp có 09 tấm hình 3x4, các giấy tờ đặt cọc, chuyển tiền của bị cáo.

[5] Như vậy đã có đủ cơ sở xác định bị cáo T là người quản lý, cất giữ, vận chuyển toàn bộ số ma túy 433.8418 gam nêu trên từ Thành phố Hồ Chí Minh đi Tây Ninh, mục đích là nhằm để bán cho người khác. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm đã quy kết bị cáo Đào Minh T phạm tội  “Mua bán trái phép chất ma túy” theo các điểm e, h khoản 4 Điều 194 Bộ luật hình sự có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật, không oan cho bị cáo.

[6] Xét hành vi phạm tội của bị cáo Đào Minh T là đặc biệt nghiêm trọng, đã trực tiếp xâm phạm đến trật tự quản lý Nhà nước đối với chất gây nghiện, các loại biệt dược là khách thể bảo vệ của Luật hình sự, gây nguy hại đặc biệt lớn cho xã hội. Bị cáo T đã vận chuyển một lượng ma túy rất lớn mục đích để bán cho người khác nhằm thu lợi bất chính. Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáo T 20 năm tù là tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, đảm bảo giáo dục, cải tạo riêng và răn đe, phòng ngừa chung.

[7] Vì vậy, Hội đồng xét xử phúc thẩm thống nhất với ý kiến quan điểm đề nghị của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đào Minh T; giữ nguyên quyết định về tội danh và hình phạt của bản án sơ thẩm đã tuyên đối với các bị cáo T.

[8] Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo T phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định.

[10] Các quyết định khác của án sơ thẩm số: 35/2017/HSST ngày 27/9/2017 của Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

- Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;

+ Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đào Minh T; giữ nguyên bản án sơ thẩm số: 35/2017/HSST ngày 27/9/2017 của Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh:

Tuyên bố bị cáo Đào Minh T phạm tội “ Mua bán trái phép chất ma túy”;

Áp dụng các điểm e, h khoản 4 Điều 194; khoản 2 Điều 46 của Bộ luật Hình sự năm 1999, được sửa đổi bổ sung năm 2009;

Xử phạt bị cáo Đào Minh T 20 (hai mươi) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 16/3/2017.

- Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Đào Minh T phải chịu 200.000đ (hai trăm ngàn đồng).

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm số: 35/2017/HSST ngày 27/9/2017 của Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh không có kháng cáo và không bị kháng nghị đã có hiệu lực thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án là ngày 10 tháng 4 năm 2018./.