Bản án 195/2006/KTPT ngày 09/10/2006 về việc kiện vi phạm nghĩa vụ thanh toán hợp đồng san lấp, tôn tạo mặt bằng

TÒA PHÚC THẨM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO TẠI HÀ NỘI

BẢN ÁN 195/2006/KTPT NGÀY 09/10/2006 VỀ VIỆC KIỆN VI PHẠM NGHĨA VỤ THANH TOÁN HỢP ĐỒNG SAN LẤP, TÔN TẠO MẶT BẰNG

Ngày 09 tháng 10 năm 2006 tại trụ sở Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội, xét xử phúc thẩm công khai vụ án kinh doanh thương mại thụ lý số 39/2006/KDTMPT ngày 24 tháng 7 năm 2006 về việc kiện vi phạm nghĩa vụ thanh toán hợp đồng san lấp, tôn tạo mặt bằng theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 2792/2006/QĐXXPT ngày 22/9/2006 giữa các đương sự:

Nguyên đơnCông ty cổ phần Cơ giới xây dựng 17

Trụ sở: số 20 phố Nguyễn Thái Học, thị trấn Sao Đỏ, huyện Chí Linh, tỉnh Hải Dương.

Đại diện ông Cấn Đình Lam được Giám đốc ủy quyền tại công văn số 307/CTCP ngày 06/10/2006 (có mặt).

*Bị đơnCông ty trách nhiệm hữu hạn Hoàng Long

Trụ sở: tổ 105, khu 2 phường Bạch Đằng, thành phố Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh.

Người đại diện theo pháp luật bà Đặng Thị Dịu sinh năm 1974 Giám đốc (có mặt).

NHẬN THẤY

Trong đơn khởi kiện đề ngày 03/10/2005 và các văn bản khác tiếp theo, Công ty cổ phần Cơ giới xây dựng 17 trình bày:

Từ ngày 10/4/1993 đến ngày 15/11/1993 – Xí nghiệp Cơ giới xây dựng 17 (nay là Công ty cổ phần Cơ giới xây dựng 17) đã ký 05 hợp đồng kinh tế san nền khu dân cư, làng giao thông; mặt bằng mỏ than và nền chợ cho Công ty Hoàng Long (nay là Công ty trách nhiệm hữu hạn Hoàng Long) do ông Đặng Tất Lộc giám đốc Công ty ký hợp đồng. Dựa trên kết quả thanh lý hợp đồng kinh tế và đã thanh toán trả nợ thì Công ty Hoàng Long (nay là Công ty trách nhiệm hữu hạn Hoàng Long) còn nợ Công ty cổ phần Cơ giới xây dựng 17 số tiền nợ gốc là 238.000.000 đồng (hai trăm ba mươi tám triệu đồng chẵn). Số tiền này luôn được đối chiếu xác nhận nợ từ năm 1994 đến năm 2005. Ngoài tiền gốc, Công ty cổ phần Cơ giới xây dựng 17 và Công ty Hoàng Long (nay là Công ty trách nhiệm hữu hạn Hoàng Long) còn cam kết đơn vị khách trả nợ phải chịu tỷ lệ lãi suất tiền vay do Ngân hàng Nhà nước Việt Nam công bố theo từng giai đoạn chậm trả.

Ngày 08/12/2005, Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ninh đã tiến hành hòa giải nhưng không mang lại kết quả vì hai bên đương sự chỉ thống nhất được số tiền gốc (238 triệu đồng) mà không thỏa thuận được lãi suất chậm trả. Ngày 12/01/2006, Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ninh lại tiếp tục hòa giải, hai bên đương sự thống nhất nợ gốc 238 triệu đồng sẽ được thanh toán hết vào năm 2006, còn lãi suất sẽ được xem xét sau.

Ngày 17/01/2006, Công ty cổ phần Cơ giới xây dựng 17 có văn bản số 345 CTCPCG 17/HĐQT đề nghị Công ty trách nhiệm hữu hạn Hoàng Long ngoài số tiền nợ gốc (238 triệu đồng) còn phải trả số tiền lãi suất chậm trả là 321.746.250 đồng.

Ngày 10/3/2006 hai bên đương sự cam kết thực hiện biên bản hòa giải thành ngày 12/01/2006. Nhưng sau đó, hai bên đương sự lại có quan điểm khác nhau (Công ty trách nhiệm hữu hạn Hoàng Long yêu cầu Công ty cổ phần Cơ giới xây dựng 17 phải có văn bản không tính lãi suất mới trả số tiền đã cam kết; ngược lại Công ty cổ phần Cơ giới xây dựng 17 yêu cầu Công ty trách nhiệm hữu hạn Hoàng Long phải trả tiền theo cam kết rồi mới xem xét tới lãi suất chậm trả sau).

Tại bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 02/2006/KDTM-ST ngày 30/05/2006, Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ninh đã áp dụng Điều 388, Điều 518; khoản 2 Điều 305 Bộ luật dân sự năm 2005, xử:

Buộc Công ty trách nhiệm hữu hạn Hoàng Long phải trả Công ty cổ phần Cơ giới xây dựng 17 số tiền là 519.402.373 đồng. Trong đó tiền gốc là 238.000.000 đồng, tiền lãi 218.402.373 đồng.

Ngoài ra Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 14 tháng 6 năm 2006, Giám đốc Công ty trách nhiệm hữu hạn Hoàng Long có đơn kháng cáo với nội dung đề nghị hủy án sơ thẩm với lý do cấp sơ thẩm xác định sai tư cách người bị kiện.

XÉT THẤY

Công ty Cơ giới và xây lắp 17 nay là Công ty cổ phần Cơ giới xây dựng 17 có ký kết 05 hợp đồng kinh tế san nền khu dân cư, làng giao thông, mặt bằng mỏ than, nền chợ với ông Đặng Tất Lộc trong đó một hợp đồng ông Lộc với tư cách là Đội trưởng Đội lao động và xây dựng phường Hồng Hải, còn 04 hợp đồng khác ông Đặng Tất Lộc với tư cách là giám đốc Công ty trách nhiệm hữu hạn Hoàng Long. Cụ thể:

Hợp đồng kinh tế số 262 ngày 10/4/1993 san nền khu làng giao thông phường Hồng Hải. Giữa đại diện đơn vị giao thầu (gọi tắt là A) Đội lao động và xây dựng phường Hồng Hải và Đơn vị nhận thầu (bên B) là xí nghiệp Cơ giới và xây lắp số 17.

Khối lượng 4.000 m2

Đơn giá 27.000 đồng/m2

Tiến độ thi công 01/4/1993 đến 15/5/1993

Nghiệm thu và thanh toán: thanh toán theo mdưới biển…Kết thúc công trình A nghiệm thu thanh toán cho B chậm nhất sau 10 ngày kể từ ngày nghiệm thu, nếu chậm trả A phải chịu lãi suất vay Ngân hàng.

Bản thanh lý hợp đồng số 262 ngày 18/10/1993 xác định Công ty Cơ giới và xây lắp đã san gạt: Khối lượng 5.500 m2thành tiền 148.500.000 đồng và hai bên thỏa thuận thanh toán chậm nhất là ngày 30/10/1993.

Giữa Công ty cổ phần Cơ giới xây dựng 17 còn ký với ông Đặng Tất Lộc Giám đốc Công ty trách nhiệm hữu hạn Hoàng Long 4 hợp đồng kinh tế với nội dung tương tự hợp đồng trên, với giá trị từng hợp đồng cụ thể là:

Hợp đồng số 405 ngày 05/7/1993 có giá trị hợp đồng là 43.762.051 đồng, hạn thanh toán chậm nhất là ngày 31/12/1993.

Hợp đồng 406 ngày 15/8/1993 có giá trị hợp đồng là 59.420.500 đồng, hạn thanh toán chậm nhất là ngày 30/01/1994.

Hợp đồng không số ngày 01/10/1993 có giá trị hơp đồng là 31.050.000 đồng, hạn thanh toán chậm nhất là ngày 30/11/1993.

Hợp đồng số 400 ngày 15/11/1993 có giá trị hợp đồng là 64.944.000 đồng, hạn thanh toán chậm nhất là ngày 31/01/1994.

Với 04 hợp đồng ông Đặng Tất Lộc với tư cách Giám đốc Công ty trực tiếp ký hợp đồng, ký thanh lý hợp đồng, nhiều lần ông Lộc ký cam kết trả nợ, bà Hoàng Thị Hương là kế toán của Công ty và cũng là thành viên Công ty nhiều lần xác nhận số nợ 238 triệu đồng tiền gốc đối với Xí nghiệp cơ giới và xây lắp số 17. Bà Đặng Thị Dịu là con gái ông Lộc sau khi ông Lộc chết ngày 29/11/2004 thì ngày 24/4/2005 bà Dịu được Hội đồng thành viên Công ty trách nhiệm hữu hạn Hoàng Long bầu làm giám đốc cũng thừa nhận khoản nợ này. Ông Đặng Tất Lộc là thành viên Công ty có vốn góp là 720.300.000 đồng chiếm 44% tổng số vốn Công ty. Ông là Chủ tịch Hội đồng thành viên kiêm Giám đốc Công ty. Sau khi ông Lộc chết, Công ty trách nhiệm hữu hạn Hoàng Long chưa có văn bản gửi Tòa thể hiện đã xử lý phần góp vốn của ông Lộc theo quy định của Điều 33 Luật Doanh nghiệp.

Đối với hợp đồng kinh tế số 262 ngày 10/4/1993, ông Đặng Tất Lộc ký với tư cách là đội trưởng Đội lao động và xây dựng Hoàng Hải, khi nghiệm thu ông Đặng Tất Lộc ký với tư cách là Giám đốc Công ty Hoàng Long, cũng như với 4 hợp đồng sau các thành viên Công ty là Hoàng Thị Hương kiêm kế toán Công ty và bà Đặng Thị Dịu biết và nhiều lần ký nhận nợ. Bà Dịu còn cho biết Đội lao động và xây dựng Hoàng Hải nay là Công ty trách nhiệm hữu hạn Hoàng Long đang kiện đòi Ủy ban nhân dân thành phố Hạ Long khoản tiền san lấp nói trên để trả lại cho Xí nghiệp cơ giới xây dựng số 17 (BL 83 – 86). Tại phiên tòa sơ thẩm, bà Dịu chấp nhận trả nợ gốc.

Như vậy có đủ cơ sở để xác định 05 hợp đồng kinh tế nói trên giữa Công ty cổ phần Cơ giới xây dựng 17 và Công ty trách nhiệm hữu hạn Hoàng Long là hợp đồng có hiệu lực pháp luật, Công ty trách nhiệm hữu hạn Hoàng Long có trách nhiệm thanh toán trả cho Công ty cổ phần Cơ giới xây dựng 17 tiền gốc là 238 triệu đồng và tiền lãi số tiền trên theo lãi suất của Ngân hàng Nhà nước mà hai bên đã thỏa thuận.

Nay tại phiên tòa phúc thẩm bà Dịu thừa nhận Công ty trách nhiệm hữu hạn Hoàng Long kế thừa Đội lao động và xây dựng Hoàng Hải, khoản nợ Công ty cổ phần Cơ giới xây dựng 17, Công ty Hoàng Long đã kiện đòi Ủy ban nhân dân thành phố Hạ Long nhưng chưa có kết quả xét xử. Nay bà đề nghị Công ty trách nhiệm hữu hạn Hoàng Long có trách nhiệm thanh toán gốc 238 triệu trả xong vào ngày 31/12/2006l; đề nghị không tính lãi và miễn án phí các loại.

Đai diện Công ty cổ phần Cơ giới xây dựng 17 đề nghị giữ nguyên án sơ thẩm. Về phần gốc và lãi tính lại là 276.655.960 đồng. Do đó không có cơ sở giảm phần lãi.

Công ty trách nhiệm hữu hạn Hoàng Long đề nghị miễn án phí kinh tế sơ, phúc thẩm, song xét thấy theo quy định của Nghị định 70/CP ngày 12/6/1997 của Chính phủ về án phí, lệ phí Tòa án không thể chấp nhận miễn án phí kinh tế cho Công ty trách nhiệm hữu hạn Hoàng Long được.

Vì các lẽ trên:

Căn cứ khoản 1 Điều 275 Bộ luật tố tụng dân sự:

QUYẾT ĐỊNH

Không chấp nhận kháng cáo của Công ty trách nhiệm hữu hạn Hoàng Long, giữ nguyên bản án sơ thâm.

Căn cứ Điều 388, Điều 518, khoản 2 Điều 305 Bộ luật dân sự năm 2005. Thông tư 01/TTLN ngày 19/6/1997 của Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ Tư pháp, Bộ Tài chính và Nghị định 70/CP ngày 12/6/1997 của Chính phủ.

Buộc Công ty trách nhiệm hữu hạn Hoàng Long phải trả Công ty cổ phần Cơ giới xây dựng 17 số tiền là 514.655.960 đồng (năm trăm mười bốn triệu sáu trăm năm năm ngàn chín trăm sáu mươi đồng).

Trong đó:

Tiền gốc: 233.000.000 đồng (hai trăm ba mươi ba triệu đồng chẵn)

Tiền lãi: 276.655.960 đồng (hai trăm bảy mươi sáu triệu sáu trăm năm năm ngàn chín trăm sáu mươi đồng).

Kể từ ngày Công ty cổ phần Cơ giới xây dựng 17 có đơn yêu cầu thi hành án mà Công ty trách nhiệm hữu hạn Hoàng Long chưa thanh toán thì hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi theo mức lãi suất quá hạn do Ngân hàng Nhà nước Việt Nam quy định tương tứng với thời gian chưa thi hành án.

Án phí: Công ty trách nhiệm hữu hạn Hoàng Long phải chịu 18.293.119 đồng án phí kinh tế sơ thẩm và 200.000 đồng án phí kinh tế phúc thẩm (Công ty trách nhiệm hữu hạn Hoàng Long đã nộp dự phí tại biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 009124 ngày 22/6/2006 và 009133 ngày 26/7/2006 tại cơ quan thi hành án dân sự Quảng Ninh).

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.


214
Bản án/Quyết định đang xem

Bản án 195/2006/KTPT ngày 09/10/2006 về việc kiện vi phạm nghĩa vụ thanh toán hợp đồng san lấp, tôn tạo mặt bằng

Số hiệu:195/2006/KTPT
Cấp xét xử:Phúc thẩm
Cơ quan ban hành: Tòa án nhân dân tối cao
Lĩnh vực:Kinh tế
Ngày ban hành:09/10/2006
Mời bạn Đăng nhập để có thể tải về