Bản án 194/2018/DS-PT ngày 17/10/2018 về tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH CÀ MAU

BẢN ÁN 194/2018/DS-PT NGÀY 17/10/2018 VỀ TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG MUA BÁN TÀI SẢN

Ngày 17 tháng 10 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 169/2018/TLPT-DS ngày 30 tháng 8 năm 2018 về việc: “Tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản”. Do bản án dân sự sơ thẩm số: 21/2018/DS-ST ngày 25 /07/2018 của Tòa án nhân dân huyện UM bị kháng cáo. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 235/2018/QĐ-PT ngày 06 tháng 9 năm 2018 giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Anh Lư Công V, sinh năm 1981 (Có mặt) Địa chỉ: Ấp, xã KH, huyện UM, tỉnh Cà Mau

- Bị đơn: Bà Lê Thị U, sinh năm 1956 (Vắng mặt)

Địa chỉ: Ấp, xã KH, huyện UM, tỉnh Cà Mau.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Nguyễn Ngọc A, sinh năm 1952 (Vắng mặt)

Địa chỉ: ấp TT, thị trấn CH, huyện VL, tỉnh Bạc Liêu.

- Người kháng cáo: Anh Lư Công V là nguyên đơn.

NỘI DUNG VỤ ÁN

- Theo anh Lư Công V trình bày:

Vào ngày 04/9/2015, bà Lê Thị U có mua của anh V 73kg khô nấm linh chi, giá 550.000 đồng/kg, tổng số tiền bằng 40.150.000 đồng. Khi cân nấm, bà U có làm biên nhận và hứa một tuần sẽ trả tiền cho anh V nhưng đến nay bà U không trả tiền. Anh V thừa nhận có đến Công ty Hưng Lợi để đòi tiền bao và tiền phôi nhưng Công ty chỉ trả cho anh tiền phôi là 5.000.000 đồng, tiền thuốc 2.500.000 đồng,

còn tiền bao là 600.000 đồng Công ty chưa trả, chứ anh không có đến Công ty đòi tiền nấm mà bà U đã cân. Do đó, anh V khởi kiện yêu cầu bà U trả cho anh V số tiền mua nấm bằng 40.150.000 đồng.

- Theo bà Lê Thị U trình bày:

Bà không có hợp đồng mua bán nấm linh chi với anh V, bà chỉ cân nấm dùm cho bà A rồi gửi xe lên cho bà A - Công ty Hưng Lợi Bạc Liêu. Vì lúc đó vợ anh V sinh con nên không phơi nấm được, nấm bị lên móc nên bà đã trực tiếp đến nhà anh V phụ phơi nấm rồi cân nấm giao lên xe dùm, chứ bà không có mua bán nấm với anh V. Khi cân nấm dùm, bà có viết biên nhận ghi rõ số nấm đã cân và số tiền để anh V gặp bà A nhận tiền. Sau khi bà gửi nấm lên cho Công ty Hưng Lợi thì 04 ngày sau Công ty Hưng Lợi chuyển cho anh V 5.000.000 đồng tại Ngân hàng Nông nghiệp Phát triển Nông thôn - Chi nhánh huyện UM, anh V có điện thoại thông báo cho bà hay. Từ trước đến nay anh V không đến nhà bà để đòi tiền mà trực tiếp đến Công ty Hưng Lợi Bạc Liêu đòi tiền. Do bà không có mua nấm của anh V nên không đồng ý trả cho anh V số tiền 40.150.000 đồng.

- Theo bà Nguyễn Ngọc A trình bày:

Năm 2015, bà đại diện cho Công ty Hưng Lợi ký hợp đồng cung cấp phôi và bao tiêu sản phẩm nấm linh chi với anh V. Quá trình thực hiện hợp đồng, phía Công ty đã tổ chức giao giống nấm, hướng dẫn kỹ thuật chăm sóc và anh V cũng thực hiện các yêu cầu kỹ thuật trồng nên nấm phát triển tốt. Tuy nhiên, đến giai đoạn thu hoạch anh V thực hiện không đúng cách dẫn đến nấm bị mốc, không còn chất lượng nhưng vì muốn hợp tác lâu dài nên bà đã đồng ý mua nấm của anh V với điều kiện anh V phải xử lý hết mốc và phơi khô nấm đúng tiêu chuẩn, khi đó bà nhờ bà U thuê người phơi nấm, xử lý nấm mốc và cân nấm chuyển về Công ty.

Sau khi mua nấm, bà đã 03 lần thanh toán tiền cho anh V: Lần thứ nhất thanh toán 5.000.000 đồng, lần thứ hai thanh toán 5.000.000 đồng, lần thứ 3 con bà chuyển khoản chung cho anh V và 02 khách hàng khác số tiền 7.500.000 đồng. Tổng cộng anh V đã nhận 12.500.000 đồng. Do bà là người mua nấm của anh V nên việc anh V khởi kiện bà U là không đúng.

Tại bản án dân sự sơ thẩm số 21/2018/DS-ST ngày 25 tháng 7 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện UM quyết định:

Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của anh Lư Công V về việc yêu cầu bà Lê Thị U trả số tiền 40.150.000 đồng.

Án phí dân sự có giá ngạch anh Lư Công V phải chịu 2.007.500 đồng, ngày 30 tháng 8 năm 2017 anh V đã dự nộp số tiền 1.000.000 đồng theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí tòa án số 0011564 của Chi cục thi hành án dân sự huyện UM, tỉnh Cà Mau được đối trừ chuyển thu. Anh V phải nộp tiếp 1.007.500 đồng.

Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên về quyền kháng cáo của các đương sự.

Ngày 08/8/2018, anh Lư Công V có đơn kháng cáo yêu cầu cấp phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh V, buộc bà U trả anh V số tiền 40.150.000 đồng.

Tại phiên tòa phúc thẩm, anh V có thay đổi yêu cầu kháng cáo, yêu cầu cấp phúc thẩm sửa án sơ thẩm theo hướng chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh V, buộc bà U trả cho anh V số tiền 40.150.000 đồng.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau tham gia phiên tòa phát biểu: Về tuân theo pháp luật của Thẩm phán trong quá trình giải quyết vụ án, của Hội đồng xét xử và những người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng tại phiên tòa thực hiện đúng quy định pháp luật. Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 308 của Bộ luật tố tụng dân sự, không chấp nhận kháng cáo của anh Lư Công V, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Xét kháng cáo của anh Lư Công V, Hội đồng xét xử thấy rằng: Quá trình giải quyết vụ án tại cấp sơ thẩm, anh V và bà U thống nhất xác định số tiền cân nấm linh chi của anh V là 40.150.000 đồng. Tuy nhiên, anh V cho rằng bà U là người cân nấm linh chi của anh nên yêu cầu bà U có nghĩa vụ trả cho anh số tiền40.150.000 đồng; Bà U cho rằng bà chỉ cân nấm  dùm cho Công ty Trách nhiệm hữu hạn một thành viên Măng Tây Xanh Hưng Lợi do bà A làm giám đốc nên bà không đồng ý trả tiền theo yêu cầu của anh V.

[2] Qua xem xét các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ thể hiện: Tại đơn giải trình ngày 03/11/2017 của bà Nguyễn Ngọc A trình bày: Năm 2015 bà đại diện Công ty Hưng Lợi ký hợp đồng cung cấp phôi và bao tiêu sản phẩm nấm linh chi với anh V, bà là người mua nấm của anh V, bà U là người cân nấm của anh V dùm cho bà để chuyển về Công ty. Sau khi mua nấm, bà A đã 03 lần thanh toán tiền cho anh V, tổng cộng anh V đã nhận 12.500.000 đồng.

[3] Những người làm chứng gồm bà Lâm Kim Hòa, bà Diệp Thị Rong, bà Đào Hồng Thẩm, ông Hồ Tuấn Diệp là những người trước đây đã có hợp đồng bán nấm linh chi cho Công ty Hưng Lợi (do bà A làm Giám đốc) đều trình bày: Khi cân nấm cho Công ty Hưng Lợi xong, Công ty Hưng Lợi không trả tiền nên những người này có cùng với anh V đến Công ty Hưng Lợi để đòi tiền nấm. Riêng bà Hòa, bà Rong, bà Thẩm còn xác định khi bán nấm cho Công ty Hưng Lợi thì bà U cân nấm dùm. Tại biên bản ghi ý kiến ông Trần Ngọc Hoàng ngày 16/5/2018, ông Hoàng trình bày: Vào năm 2017 ông đi Bạc Liêu chơi thì anh V rủ ông đi chung, khi đến Bạc Liêu ông với anh V cùng ghé Công ty Hưng Lợi, lúc đó anh V vào gặp bà chủ doanh nghiệp để đòi tiền nhưng không biết có được không, sau đó ông với anh V về lại U Minh.

[4] Anh V cũng thừa nhận có đến Công ty Hưng Lợi đòi tiền và có nhận tiền chuyển trả của Công ty Hưng Lợi sau thời gian bà U cân nấm, nhưng anh V cho rằng anh đến Công ty Hưng Lợi đòi tiền do bà A giao phôi thiếu và tiền bao. Tuy nhiên, anh V không có căn cứ chứng minh là anh đòi tiền phôi và tiền bao như anh trình bày, trong khi đó bà A xác định là bà trả tiền mua nấm cho anh V. Trình bày của bà A phù hợp với lời trình bày của bà U.

[5] Mặt khác, theo trình bày của anh V thì anh bán nấm cho bà U ngày 04/9/2015, bà U hẹn một tuần trả tiền cho anh. Nếu bà U là người mua nấm của anh V thì tại sao sau một tuần bà U không trả tiền anh V không đòi nợ và cũng không khởi kiện bà U mà đến ngày 16/3/2017 (thời gian hơn 18 tháng, sau khi anh V đến Công ty Hưng Lợi đòi tiền) thì anh V mới làm đơn yêu cầu gửi Ủy ban nhân dân xã Khánh Hội giải quyết. Như vậy có cơ sở xác định Công ty Hưng Lợi mua nấm của anh V và việc bà U cân nấm của anh V là do bà A (Giám đốc Công ty Hưng Lợi) nhờ bà U cân dùm. Do đó, trách nhiệm thanh toán nợ là của Công ty Hưng Lợi, việc anh V khởi kiện yêu cầu bà U trả nợ là không phù hợp, anh V có quyền khởi kiện Công ty Hưng Lợi để yêu cầu trả nợ cho anh theo quy định pháp luật.

[6] Xét thấy án sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh V đối với bà U là có căn cứ, do đó cấp phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của anh V, giữ nguyên bản án sơ thẩm là phù hợp. Anh V phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định pháp luật.

Những quyết định khác của án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm không giải quyết; có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 308 của Bộ luật tố tụng dân sự;

Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;

Không chấp nhận kháng cáo của anh Lư Công V. Giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số 21/2018/DS-ST ngày 25 tháng 7 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện UM, tỉnh Cà Mau.

Tuyên xử:

Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của anh Lư Công V về việc yêu cầu bà Lê Thị U trả cho anh V số tiền 40.150.000 đồng.

Án phí dân sự sơ thẩm: Anh V phải chịu 2.007.500 đồng, anh V đã dự nộp 1.000.000 đồng theo biên lai thu 0011564 ngày 30/8/2017 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện UM, đối trừ anh V còn phải nộp tiếp 1.007.500 đồng.

Án phí dân sự phúc thẩm: Anh V phải chịu 300.000 đồng, anh V đã dự nộp 300.000 đồng theo Biên lai thu số 0012142 ngày 10/5/2018 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện UM được chuyển thu án phí.

Các quyết định khác của án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.