Bản án 193/2017/HSST ngày 19/12/2017 về tội cố ý gây thương tích

Trong ngày 19 tháng 12 năm 2017 tại hội trường xét xử, Tòa án nhân dân thành phố Cẩm Phả xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 187/2017/HSST ngày 06 tháng 11 năm 2017 đối với bị cáo:

Họ và tên: Nguyễn Văn S1 - Tên gọi khác: Không; Sinh ngày 14/12/1974, tại huyện Vĩnh Bảo, thành phố Hải Phòng; Nơi ĐKNKTT: Khu B, phường D, thành phố P, tỉnh Quảng Ninh; Chỗ ở: Khu C, phường D, thành phố P, tỉnh Quảng Ninh; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ văn hóa: Lớp 9/12; Nghề nghiệp: Không; Con ông Nguyễn Văn S2, sinh năm 1935 và bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1921( đã chết); Có vợ là chị Bùi Minh T, sinh năm 1982 ; có hai con, con lớn sinh năm 2001, con nhỏ sinh năm 2012; Tiền án, tiền sự: không; Nhân thân: Ngày 16/9/2004, bị Tòa án nhân dân thị xã Cẩm Phả (nay là thành phố Cẩm Phả) xử phạt 51 tháng tù về các tội “Cướp tài sản” và “Bắt, giữ người trái pháp luật”. Bị cáo đầu thú ngày 03/7/2017, hiện tạmgiam - có mặt.

- Người bị hại: Anh Đỗ Hải S3, sinh năm 1997; chỗ ở: Thôn T, xã H, huyện Đ, tỉnh Thái Bình - có đơn xin xử án vắng mặt.

NHẬN THẤY

Bị cáo Nguyễn Văn S1 bị Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cẩm Phả truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Khoảng 0 giờ ngày 25/6/2017, Nguyễn Văn S1 và anh Trịnh Đình H (sinh năm 1984, trú tại khu C, phường D, thành phố P) đến quán ăn của chị Phan Thị T ở khu B, phường D, thành phố P, để ăn đêm. Cùng thời điểm đó, anh Đỗ Hải S3 (là học viên trường Cao Đẳng nghề Than – Khoáng sản Việt Nam, thực tập

tại Công ty than Khe Chàm TKV) và một số bạn của anh S3 cũng đến quán của chị Thùy để ăn đêm, uống rượu. Một lúc sau, anh Đỗ Hải S3 không uống rượu nữa mà ra bàn uống nước ngồi và gọi bún để ăn. Do bàn uống nước không có ống đũa, anh S3 đi sang bàn của Nguyễn Văn S1 hỏi xin đôi đũa. Nguyễn Văn S1 nói “cứ lấy thoải mái, không phải đũa nhà tao”. Anh Đỗ Hải S3 nói lại, dẫn đến cãi nhau, rồi anh Đỗ Hải S3 thách thức Nguyễn Văn S1 “thích thì ra ngoài nói chuyện”. Sau đó, anh Đỗ Hải S3 quay về bàn ăn để ăn bún. Mấy phút sau, Nguyễn Văn S1 đứng dậy di ra ngoài quán. Thấy vậy, anh Đỗ Hải S3 đứng dậy cầm chiếc điếu cày bằng tre để ở gầm bàn uống nước trong quán đi theo sau. Khi Nguyễn Văn S1 đi ra mép đường trước của quán của chị T, anh Đỗ Hải S3 từ phía sau cầm chiếc điếu cày vụt 1 nhát về phía đầu Nguyễn Văn S1. Nguyễn Văn S1 bước lên trước và quay người lại. Anh Đỗ Hải S3 tiếp tục cầm chiếc điếu cày vụt 1 nhát trượt qua vai trái của Nguyễn Văn S1. Nguyễn Văn S1 lấy 01 con dao mũi nhọn, dài khoảng 20cm đem theo trong người từ trước, rồi cầm dao bằng tay trái, đâm 1 nhát vào vùng ngực bên trái của anh Đỗ Hải S3. Anh Đỗ Hải S3 đưa tay trái lên đỡ, thì bị dao dâm vào tay và ngực trái, chiếc điếu cày bị rơi xuống đất. Nguyễn Văn S1 rút dao ra, rồi bỏ chạy. Anh Đỗ Hải S3 được một số người đưa đi cấp cứu. Đến ngày 03/7/2017, Nguyễn Văn S1 đến Công an thành phố Cẩm Phả đầu thú.

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Cẩm Phả đã thu giữ 01 chiếc điếu cày bằng tre dài 65cm, đường kính 4,5cm, còn nguyên vẹn không bị dập vỡ, là hung khí anh Đỗ Hải S3 dùng đánh Nguyễn Văn S1, do chị Phan Thị Thùy giao nộp.

Tại giấy chứng nhận thương tích ngày 26/6/2017 của Bệnh viện đa khoa khu vực Cẩm Phả, xác định thương tích của anh Đỗ Hải S3: Vết thương ngực trái dài 05cm bờ sắc gọn, sâu thấu phổi, gãy xương sườn 5- 6 trái. Tràn dịch màn phổi trái. Vết thương cơ hoành trái dài 08cm, vết thương gan trái dài 05cm, vết thương dạ dày dài 08cm, vết thương nhu mô phổi dài 01cm. Vết thương ngón 2 tay trái dài 03 cm đứt gân gập đốt 2 ngón 2 tay trái. Ctscanner: Hình ảnh đường thông vị trí khoang gian sườn V- VI đường nách trước phải, kèm theo tràn dịch màng phổi trái 25mm.

Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 324/17/TgT ngày 05/7/2017 và Bản kết luận giám định pháp y về thương tích bổ sung số354/17/TgT ngày 25/7/2017 của Trung tâm giám định pháp y tỉnh Quảng Ninh, kết luận: Vết thương khoang liên sườn V–VI đường nách trước bên trái thấu ngực bụng đã được phẫu thuật; gãy xương sườn V–VI bên trái can tốt; Vết thương phổi trái, tổn thương màng phổi trái tràn dịch màng phổi trái, thủng cơ hoành; vết thương gan trái; vết thương thủng dạ dày. Các vết thương trên hướng từ trên xuống dưới từ trái sang phải. Vết thương đốt II ngón II mặt lòng bàn tay đứt gân gấp đốt II ngón tay II tay trái, hướng từ trước ra sau khi giơ tay lên. Tỷ lệ thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 71% (Bảy mươi mốt phần trăm). 02 vết thương nêu trên do vật sắc nhọn 01 nhát tác động gây nên.

Tại bản cáo trạng số 193/KSĐT-HS ngày 03/11/2017 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cẩm Phả đã truy tố bị cáo Nguyễn Văn S1 về tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 3 Điều 104 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cẩm Phả giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị: Áp dụng khoản 3 Điều 104; điểm p khoản 1 khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự; Xử phạt Nguyễn Văn S1 từ 05 năm 06 tháng tù đến 06 năm tù. Buộc bồi thường cho anh Đỗ Hải S3 số tiền 38.254.000 đồng. Ngoài ra còn đề nghị xử lý vật chứng theo quy định của pháp luật.

Tại phiên toà, bị cáo Nguyễn Văn S1 khai: Mục đích bị cáo đi ra ngoài là để nói chuyện với Đỗ Hải S3, nhưng do bị Hải S3 dùng điếu cày đánh bị cáo trước nên bị cáo đã dùng dao đâm Hải S3 một nhát rồi bỏ đi. Khi vung dao lên bị cáo đâm Hải S3 ở vị trí bất kỳ, không cố ý nhằm vào vùng ngực trái của Hải S3, không mong muốn Hải S3 chết. Nay bị cáo đã nhận thức được hành vi phạm tội của mình, rất ăn năn hối hận, mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa người bị hại Đỗ Hải S3 vắng mặt nhưng quá trình điều tra có lời khai: Do đã uống bia rượu từ trước, vì vậy khi va chạm to tiếng với Văn S1 ở quán ăn và thấy Văn S1 chỉ tay bảo đi ra ngoài, anh cho rằng S1 sẽ đánh mình nên đã cầm một điếu cày đi theo sau. Anh dùng điếu cày này đánh vào người Văn S1 trước nên đã bị Văn S1 quay người lại dùng dao đâm một nhát. Sau đó anh được mọi người đưa đi cấp cứu.

Các người làm chứng Lý Hồng S4, Lê Sỹ Đ... là những người đi ăn uống cùng Hải S3 tại quán ăn đêm của chị T, có lời khai thể hiện do mải ăn uống nên không biết nguyên nhân dẫn đến mâu thuẫn giữa Hải S3 với bị cáo, không trực tiếp chứng kiến việc đánh nhau, chỉ khi phát hiện ra Hải S3 bị đâm thì đã đưa Hải S3 đi cấp cứu.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa. Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo, người bị hại và những người tham gia tố tụng khác.

XÉT THẤY

Lời khai của bị cáo tại phiên tòa cơ bản phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người bị hại Hải S3 về thời gian, địa điểm, diễn biến của việc phạm tội; phù hợp với biên bản xác định hiện trường, biên bản thực nghiệm điều tra…Về nguyên nhân dẫn đến sự việc theo bị cáo khai là do bực tức việc bị anh Hải S3 cầm điếu cày đánh bị cáo trước nên đã cầm dao đâm anh Hải S3. Hậu quả vết thương trên ngực trái và ngón tay trái của anh Hải S3 là do bị cáo gây ra. Điều này phù hợp với Giấy chứng nhận thương tích ngày 26/6/2017 của Bệnh viện đa khoa khu vực Cẩm Phả, Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 324/17/TgT ngày 05/7/2017 và Bản kết luận giám định pháp y về thương tích bổ sung số 354/17/TgT ngày 25/7/2017 của Trung tâm pháp y tỉnh Quảng Ninh đối với anh Hải S3.

Đối với việc anh Hải S3 dùng điếu cày đánh bị cáo Văn S1, cơ quan điều tra đã tiến hành xem xét dấu vết trên thân thể, do không để lại thương tích và Văn S1 không yêu cầu gì nên không đề cập xử lý.

Đánh giá các chứng cứ nêu trên, kết hợp với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử thấy có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 0 giờ ngày 25/6/2017, tại tổ 1, khu 7, phường Mông Dương, thành phố Cẩm Phả, tỉnh Quảng Ninh, do mâu thuẫn trong sinh hoạt và bị anh Đỗ Hải S3 dùng điếu cày đánh, Nguyễn Văn S1 đã có hành vi dùng dao nhọn đâm anh Hải S3 một nhát làm anh Hải S3 bị tổn hại 71% sức khỏe. Hành vi nêu trên của bị cáo Nguyễn Văn S1 đã phạm vào tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 3 Điều 104 Bộ luật hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cẩm Phả truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội.

Hành vi phạm tội của bị cáo S1 là nguy hiểm cho xã hội, trái pháp luật hình sự, hành vi đó không những đã trực tiếp xâm phạm đến quyền bất khả xâ m phạm về sức khỏe của công dân mà còn gây mất trật tự trị an tại địa phương. Chỉvì một mâu thuẫn rất nhỏ nhặt của cuộc sống nhưng bị cáo vẫn dùng dao là hung khí nguy hiểm, gây thương tích cho anh Hải S3. Điều đó đã thể hiện sự coi thường pháp luật, muốn giải quyết mâu thuẫn cá nhân bằng bạo lực. Bị cáo có nhân thân xấu, năm 1994 đã bị Tòa án nhân dân thị xã Cẩm Phả (nay là thành phố Cẩm Phả) xử phạt 51 tháng tù về các tội “Cướp tài sản” và “Bắt, giữ người trái pháp luật”. Tuy đã được xóa án tích nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học để tu dưỡng, rèn luyện bản thân mà tiếp tục phạm tội. Vì vậy cần có mức án nghiêm khắc để răn đe, trừng trị và giáo dục bị cáo thành người có ích cho xã hội, đáp ứng yêu cầu đấu tranh phòng chống tội phạm chung.

Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt cũng xét bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, sau khi phạm tội đã ra đầu thú; mặt khác người bị hại cũng có lỗimột phần, vì vậy bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm p khoản 1 và khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự, xét giảm cho bị cáo một phần về hình phạt, thể hiện sự nhân đạo của pháp luật xã hội chủ nghĩa.

Về vật chứng: Đối với con dao, sau khi gây thương tích cho anh Hải S3, bị cáo đã vất đi, cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Cẩm Phả đã tiến hành truy tìm nhưng không thấy nên không đề cập giải quyết. Đối với chiếc điếu cày anh Hải S3 đã sử dụng để đánh bị cáo, nay không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

Về trách nhiệm dân sự: Anh Đỗ Hải S3 bị Nguyễn Văn S1 dùng dao nhọn gây thương tích tổn hại 71% sức khỏe. Quá trình điều tra, anh Hải S3 không yêu cầu bị cáo phải bồi thường khoản tiền công người chăm sóc, tổn thất về tinh thần cũng như khoản thu nhập bị mất, mà chỉ yêu cầu bị cáo phải bồi thường cho anh khoản tiền chi phí cho việc cấp cứu, phẫu thuật, thuốc men, viện phí… tổng số là 38.254.000 đồng. Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đồng ý với yêu cầu của anh Hải S3 nên Hội đồng xét xử ghi nhận sự thỏa thuận bồi thường này.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn S1 phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng: Khoản 3 Điều 104; Điểm p khoản 1 khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn S1 05 (năm) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạntính từ ngày bị bắt  03/7/2017.

Áp dụng: Điểm đ khoản 2 Điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự, tịch thu tiêu hủy 01 (một) chiếc điếu cày theo biên bản giao nhận vật chứng số 30/BB-THA ngày 08 tháng 11 năm 2017 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Cẩm Phả.

Áp dụng: Điều 42 Bộ luật hình sự; Điều 584, Điều 590 của Bộ luật dân sự. Buộc bị cáo Nguyễn Văn S1 phải bồi thường cho anh Đỗ Hải S3 số tiền 38.254.000 đồng (Ba mươi tám triệu hai trăm năm mươi tư nghìn đồng).

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, người bị hại Đỗ Hải S3 có đơn yêu cầu thi hành án mà Nguyễn Văn S1 chậm trả tiền thì Nguyễn Văn S1 phải trả lãi đối với số tiền chậm trả theo lãi suất cơ bản do Ngân hàng Nhà nước công bố, tương ứng với thời gian chậm trả tại thời điểm thanh toán.

Trường hợp bản án quyết định được thi hành án theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự, thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Căn cứ khoản 2 Điều 99 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án, buộc bị cáo Nguyễn Văn S1 phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 1.926.000đ (một triệu chín trăm hai mươi sáu nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm;

Án xử sơ thẩm công khai có mặt bị cáo, báo cho biết được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Vắng mặt người bị hại Đỗ Hải S3 báo cho biết được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được hoặc niêm yết bản án.