Bản án 19/2021/HSST ngày 26/04/2021 về tội tổ chức cho người khác nhập cảnh trái phép

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN AN PHÚ - TỈNH AN GIANG

 BẢN ÁN 19/2021/HSST NGÀY 26/04/2021 VỀ TỘI TỔ CHỨC CHO NGƯỜI KHÁC NHẬP CẢNH TRÁI PHÉP

Trong ngày 26 tháng 4 năm 2021 tại Trụ sở Tòa án nhân huyện An Phú, tỉnh An Giang, Tòa án nhân dân huyện An Phú mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 16/2021/TLST-HS ngày 25 tháng 3 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 53/2021/QĐXXST-HS ngày 26 tháng 3 năm 2021 đối với bị cáo:

T V T, sinh năm 1982, tại Vương quốc Campuchia, Nơi cư trú: Ấp Vĩnh Phát, xã Vĩnh Lộc, huyện An Phú, tỉnh An Giang; Nghề nghiệp: Làm thuê, trình độ văn hóa: không biết chữ; Dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; con ông Trần Văn Phận, sinh năm 1960 và bà Dương Thị Bé, sinh năm 1964; anh chị em ruột có 07 người, bị cáo là người thứ hai. Chưa có tiền án, tiền sự. Nhân thân: Từ nhỏ sống chung với cha mẹ tại ấp Mương Chùa, xã Prek Chrey, huyện Kaoh Thum, tỉnh Kandal, Vương quốc Campuchia bằng nghề làm thuê.

Bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 10/10/2020 tại Trại tạm giam Công an tỉnh An Giang cho đến nay.

Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Trần Văn Nghĩa, sinh năm 1973; Cư trú: Thôn Trại Vanh, xã Đông Hưu, huyện Yên Thế, tỉnh Bắc Giang.

Người làm chứng: Nguyễn Văn U.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 12 giờ 20 phút ngày 10/10/2020, Tổ công tác phòng chống dịch Covid-19 thuộc Đồn Biên phòng Phú Hữu, Bộ chỉ huy Bộ đội Biên phòng tỉnh An Giang tuần tra kiểm soát khu vực biên giới thuộc ấp Quốc Phú, xã Quốc Thái, huyện An Phú, tỉnh An Giang phát hiện T V T đang điều khiển vỏ lãi chạy trên sông Hậu theo hướng xã Khánh An - Phú Hữu chở Nguyễn Văn Nghĩa, sinh năm 1973 nhập cảnh trái phép từ Campuchia vào Việt Nam thì bị bắt quả tang.

Qua điều tra xác định: Ngày 07/10/2020, do có nhu cầu trở về Việt Nam nên Nguyễn Văn Nghĩa đã liên hệ qua Zalo với Trần Văn Hiếu, sinh năm 1983 (bạn của Nghĩa) nhờ tìm giúp người đưa Nghĩa về Việt Nam. Hiếu cho Nghĩa số điện thoại của Tuấn Bụng (không rõ họ, địa chỉ). Sau đó, Nghĩa và Tuấn Bụng thống nhất thỏa thuận đưa Nghĩa từ Campuchia qua Việt Nam giá 3.000.000 đồng. Ngày 10/10/2020, Nghĩa đi xe khách đi từ Thành phố Phnôm Pênh đến khu vực biên giới Campuchia - Việt Nam. Tuấn Bụng điện thoại cho T mượn vỏ lãi thì T điều khiển vỏ lãi đến nhà Tuấn Bụng ở ấp Mương Vú, xã Prek Chrey, huyện Kaoh Thum, tỉnh Kandal, Vương quốc Campuchia. Tuấn Bụng kêu T đưa Nghĩa nhập cảnh trái phép vào Việt Nam giá 1.500.000 đồng, T đồng ý. Khoảng 11 giờ cùng ngày Tuấn Bụng điều khiển vỏ lãi của T đi rướt Nghĩa chở đến nhà của Tuấn Bụng giao cho T và kêu T chở Nghĩa qua Việt Nam thì nhận của Nghĩa 3.000.000 đồng. T điều khiển vỏ lãi chở Nghĩa từ Campuchia sang Việt Nam dọc theo sông Hậu về hướng xã Phú Lộc để Nghĩa đến thị xã Tân Châu thì bị lực lượng Bộ đội Biên phòng Phú Hữu bắt quả tang. Ngày 15/10/2020, T V T bị khởi tố, điều tra.

Cáo trạng số 12/CT-VKSAG-P1 ngày 01 tháng 3 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh An Giang truy tố bị cáo T V T về tội “Tổ chức cho người khác nhập cảnh trái phép” quy định tại khoản 1 Điều 348 Bộ luật Hình sự;

Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Bị cáo biết rõ việc tổ chức cho người khác nhập cảnh trái phép là vi phạm pháp luật mà đặc biệt trong tình hình dịch bệnh Covid diễn biến phức tạp lại vì mục đích vụ lợi mà cố tình thực hiện hành vi phạm tội.

Bị cáo không có ý kiến gì về kết luận giám định kỹ thuật số về dữ liệu điện tử trong điện thoại bị cáo sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội.

Lời khai của những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan phù hợp với lời khai của bị cáo và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện An Phú được phân công thực hiện quyền công tố Nhà nước tại phiên tòa giữ nguyên quyết định truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo T V T phạm tội “Tổ chức cho người khác nhập cảnh trái phép”; Đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 348; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 46; Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017) và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự đề nghị Hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo T V T từ 01 năm đến 01 năm 6 tháng tù.

Về xử lý vật chứng:

Tịch thu sung quỹ: 01 vỏ lãi Composite, dài 7,5m; 01 máy nổ hiệu HINOTA, 18 mã lực;

Trả lại cho bị cáo: 01 điện thoại di động hiệu Samsung, số IMEI 1:

359002100177701, số IMEI 2: 35900210017770 kèm 02 sim điện thoại số 0896043050 và 0903721491; do không liên quan đến việc phạm tội Trả lại 01 điện thoại di động hiệu Iphone, số IMEI: 352051075026762, kèm theo 03 sim điện thoại; 01 hộ chiếu số C1888355 mang tên Nguyễn Văn Nghĩa; Đô la Mỹ: 500 USD. Do không liên quan đến việc phạm tội.

Bị cáo không có ý kiến tranh luận.

Lời nói sau cùng bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong vụ án vắng mặt tại phiên tòa nhưng họ đã có lời khai tại Cơ quan điều tra được thể hiện trong hồ sơ vụ án. Xét việc vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến việc xét xử, nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt đối với những người vắng mặt là phù hợp quy định tại Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh An Giang, Điều tra viên,Viện kiểm sát nhân dân tỉnh An Giang, Kiểm sát viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện An Phú và Kiểm sát viên cấp huyện được phân công thực hiện quyền công tố và kiểm sát xét xử vụ án,trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[3] Xét tính chất vụ án:

Bị cáo đứng trước phiên tòa hôm nay là người đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, bị cáo nhận thức được việc tổ chức cho người khác nhập cảnh trái phép trong bối cảnh cả nước đang phải gồng mình phòng chống dịch bệnh Covid-19, Chính phủ phải quyết định hy sinh lợi ích kinh tế của đất nước, phải chi ra những khoản tiền lớn để hỗ trợ cho việc cách ly toàn xã hội, cho người nghèo, người khó khăn, lao động thất nghiệp, doanh nghiệp bị hạn chế và cấm kinh doanh mục đích là để đảm bảo an toàn sức khỏe, tính mạng cho nhân dân, việc cấm xuất cảnh, hay nhập cảnh mục đích là bảo vệ bà con nhân dân nâng cao tinh thần đoàn kết toàn dân tộc trong công tác phòng chống dịch, ngoài ra Ủy ban nhân tỉnh an Giang, Ủy ban nhân dân huyện An Phú hàng ngày, hàng giờ phân công lãnh đạo, cán bộ trực chiến trong công tác phòng chống dịch bệnh, các chiến sĩ dân quân, Bộ đội Biên phòng cùng toàn thể hệ thống chính trị ngày đêm canh gác biên cương để nhằm mục đích phòng chống dịch bệnh lây nhiễm trong cộng đồng. Ngược lại bị cáo là công dân Việt Nam không những không chung tay góp sức bảo vệ Tổ quốc, mà lại có hành vi tổ chức cho người khác nhập cảnh trái phép nhằm thu lợi bất chính cho bản thân, là hành vi nguy hiểm cho toàn xã hội, trái pháp luật hình sự, gây nguy hiểm cho cộng đồng, tăng nguy cơ lây lan dịch bệnh Covid -19, gây mất an ninh, an toàn biên giới. Hành vi của bị cáo đã cấu thành tội “Tổ chức cho người khác nhập cảnh trái phép”. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm trật tự quản lý hành chính của Nhà nước trong lĩnh vực xuất cảnh, nhập cảnh và cư trú gây mất an ninh trật tự trên địa bàn huyện biên giới, nên cần phải bị xử lý nghiêm để răn đe.

Chính phủ Việt Nam nghiêm cấm bất kỳ ai có hành vi tổ chức cho người khác xuất cảnh, nhập cảnh trái phép, mọi người, mọi gia đình, mọi tổ chức phải chung tay phòng chống dịch bệnh Covid-19. Dịch bệnh hiện đang diễn biến phức tạp đã làm cho nhiều người tử vong, Đảng, Nhà nước và Ngành Y tế đã cố gắng hết mình hạn chế các ca bệnh tử vong và biến thể của virus Covid-19 ngày càng phức tạp. Do đó mọi người, mọi người dân ở khu vực biên giới cần chung tay cùng Chính phủ, chính quyền địa phương để ngăn chặn việc lây lan dịch bệnh trong cộng đồng, đặc biệt huyện An Phú có địa hình biên giới phức tạp, do đó mọi người dân, mọi cá nhân tổ chức phải biết và có trách nhiệm với cộng đồng để ngăn ngừa dịch bệnh lây lan.

[4] Bị cáo biết rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến trật tự quản lý hành chính trong lĩnh vực xuất cảnh, nhập cảnh, cư trú nói riêng, đến trật tự an toàn xã hội nói chung; Vi phạm quy định của Chính phủ về thực hiện các biện pháp phòng chống dịch bệnh Covid 19, thực hiện hành vi phạm, phạm vào khoản 1 Điều 348 Bộ Luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Xét thấy, cần có mức án nghiêm khắc mới có đủ thời gian cải tạo giáo dục bị cáo nhằm phát huy tác dụng răn đe và phòng ngừa chung.

[5] Xét về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, mức hình phạt áp dụng:

Bị cáo là người có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thật thà khai báo, biết ăn năn hối cải về hành vi của mình. Hội đồng xét xử sẽ xem xét trách nhiệm hình sự cho bị cáo khi nghị án để quyết định hình phạt phù hợp và phòng ngừa tội phạm.

Tại phiên tòa hôm nay nhận thấy bị cáo chỉ vì mục đích kiếm sống, hoàn cảnh lại khó khăn nên Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Tình tiết tăng nặng: Không.

Tình tiết giảm nhẹ: Bị can được áp dụng điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Về hình phạt bổ sung: Chấp nhận đề nghị của Viện kiểm sát, miễn hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[7] Các vấn đề kiến nghị khác:

Nguyễn Văn Nghĩa đã có hành vi nhập cảnh trái phép, nhưng chưa bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này nên chuyển xử lý hành chính theo quy định của pháp luật là có căn cứ.

- Người tên Tuấn Bụng ở Vương quốc Campuchia (không rõ họ, địa chỉ cụ thể), người tên Trần Văn Hiếu (không rõ đang ở đâu) nên Cơ quan An ninh điều tra không tiến hành lấy lời khai làm rõ vai trò của Tuấn Bụng, Hiếu trong vụ án được, sẽ tiếp tục xác minh, điều tra xử lý sau.

Qua vụ án, cảnh tỉnh những ai có ý định tổ chức cho người khác nhập cảnh và xuất cảnh trái phép trên địa bàn huyện An Phú và các huyện tiếp giáp biên giới khác của tỉnh An Giang một bài học về sự xem thường pháp luật.

[8] Xử lý vật chứng: Chấp nhận theo đề nghị của Viện kiểm sát [9] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm. Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 1 Điều 348; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 47, Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017);

Căn cứ Điều 106; Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Căn cứ khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội.

Về tội danh: Tuyên bố bị cáo T V T phạm tội “Tổ chức cho người khác nhập cảnh trái phép”.

Về hình phạt: Xử phạt bị cáo T V T 01(một) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bị bắt tạm giữ, tạm giam bị cáo (ngày 10/10/2020).

Về xử lý vật chứng:

Tịch thu bán hóa giá sung quỹ Nhà nước 01 vỏ lãi Composite, dài 7,5m; 01 máy nổ hiệu HINOTA, 18 mã lực;

Trả lại cho bị cáo T V T 01 điện thoại di động hiệu Samsung, số IMEI 1:

359002100177701, số IMEI 2: 35900210017770 kèm 02 sim điện thoại số 0896043050 và 0903721491;

Trả lại cho Trần Văn Nghĩa 01 điện thoại di động hiệu Iphone, số IMEI:

352051075026762, kèm theo 03 sim điện thoại; 01 hộ chiếu số C1888355 mang tên Nguyễn Văn Nghĩa; Đô la Mỹ: 500 USD.

(Vật chứng tịch thu theo biên bản giao nhân vật chứng giữa cơ quan an ninh điều tra Công an tỉnh An Giang và Chi cục Thi hành án dân sự huyện An Phú).

Về án phí: Buộc bị cáo T V T phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Thời hạn kháng cáo của bị cáo, của đương sự có mặt hoặc đã tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt khi tuyên án là 15 ngày kể từ ngày tuyên án (26/4/2021). Đối với đương sự vắng mặt là 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh An Giang xét xử phúc thẩm.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.