Bản án 19/2020/HS-PT ngày 20/01/2020 về tội đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK

BẢN ÁN 19/2020/HS-PT NGÀY 20/01/2020 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 20 tháng 01 năm 2020, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk, tiến hành xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 427/2019/HSPT ngày 23/12/2019 đối với các bị cáo Hồ L, Lê Văn M về tội “Đánh bạc” do có kháng cáo của các bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 30/2019/HS-ST ngày 14/11/2019 của Tòa án nhân dân huyện Krông Ana, tỉnh Đắk Lắk.

* Các bị cáo có kháng cáo:

1. Hồ L, sinh ngày 10/3/1972 tại tỉnh Thừa Thiên Huế.

Nơi cư trú: Tổ dân phố 1, thị trấn B, huyện K, tỉnh Đắk Lắk.

Nghề nghiệp: Làm nông; Trình độ học vấn: 05/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam;

Con ông Hồ H, sinh năm 1933 và bà: Phạm Thị D, sinh năm 1935.

Bị cáo có vợ là Nguyễn Thị H, sinh năm 1975; có 03 người con. Con lơn nhất, sinh năm 1991 và con nho nhất, sinh năm 2009.

Tiền án, Tiền sự: Không.

Bị bắt, tạm giữ và tạm giam từ ngày 28/6/2018 đến ngày 31/8/2018 được thay đổi biện pháp ngăn chặn cho bảo lĩnh. Bị cáo tại ngoại, có mặt.

2. Lê Văn M, sinh ngày 01/02/1970 tại tỉnh Thừa Thiên Huế.

Nơi cư trú: Tổ dân phố 1, thị trấn B, huyện K, Đắk Lắk Nghề nghiệp: Làm nông; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Thiên chúa giáo; quốc tịch: Việt Nam; Con ông Lê A, sinh năm 1923 và bà Văn Thị L, sinh năm 1926. Bị cáo vợ tên là Văn Thị B, sinh năm 1972; Bị cáo có 03 người con. Con lơn nhất, sinh năm 1993; con nho nhất, sinh năm 2007.

Tiền án, tiền sự: Không.

Nhân thân: Ngày 02/3/2011 bị Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk xử phạt 12.000.000 đồng về tội “Đánh bạc” tại bản án hình sự phúc thẩm số 39/2011/HSPT, đã được xóa án tích.

Bị bắt, tạm giữ và tạm giam từ ngày 28/6/2018 đến ngày 22/01/2019 được thay đổi biện pháp ngăn chặn cho bảo lĩnh. Bị cáo tại ngoại, có mặt.

Ngoài ra còn có bị cáo Nguyễn Văn M và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Phạm Văn T, ông Hồ T, ông Nguyễn H, ông Văn Đức L, ông Nguyễn Minh H, anh Nguyễn Văn M1, ông Cao Văn T, anh Nguyễn Đăng C, ông Phan Đình L, ông Phan Tuấn N, ông Hoàng L, bà Nguyễn Thị H đều không có kháng cáo.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 21 giờ 20 phút ngày 28/6/2018 trong thời gian diễn ra World Cup 2018, tại quán cà phê của Hồ L, ở Tổ dân phố 1, thị trấn B, huyện K, tỉnh Đắk Lắk, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đắk Lắk đã phát hiện, bắt quả tang Hồ L và Lê Văn M đánh bạc bằng hình thức cá độ bóng đá.

Thu giữ tang vật gồm: 01 cuốn vở ghi nội dung, tỷ lệ, số tiền cá độ bóng đá, 01 tờ giấy vở học sinh ghi nội dung cá độ bóng đá và 01 Tivi nhãn hiệu Sharp 50 inch, màu đen, No.Reg:I.32.STID4.03901.0516.

Thu giữ của Hồ L số tiền 4.000.000 đồng, 01 điện thoại di động Nokia 150 màu đen; thu giữ của Lê Văn M 01 điện thoại di động Nokia 150 màu đen; thu giữ của Phan Định L số tiền 900.000 đồng, của Nguyễn Văn M số tiền 570.000 đồng, của Nguyễn Đăng C số tiền 1.700.000 đồng; thu giữ của Nguyễn Văn M1 số tiền 900.000 đồng, của Văn Thành C số tiền 1.850.000 đồng, của Phan Tuấn N số tiền 24.300.000 đồng, của Hoàng L 01 tờ giấy ghi nội dung cá độ bóng đá, thu giữ của Hồ T số tiền 13.610.000 đồng và thu giữ của Nguyễn Minh H số tiền 1.000.000 đồng.

Trong sổ ghi chép Công an tỉnh Đắk Lắk thu của Hồ L thể hiện: Hồ L và Lê Văn M cá độ với Nguyễn Văn M số tiền 5.000.000 đồng, với Nguyễn H số tiền 4.000.000 đồng, với Văn Đức L số tiền 300.000 đồng, với Phan Tuấn N số tiền 3.000.000 đồng, với Hồ T số tiền 3.000.000 đồng, với Hoàng L số tiền 100.000 đồng, với Phan Định L số tiền 1.520.000 đồng, với Nguyễn Đăng C số tiền 2.500.000 đồng, với Nguyễn Văn M1 số tiền 1.000.000 đồng, với Nguyễn Minh H số tiền 500.000 đồng, với Văn Thành C số tiền 1.600.000 đồng và cá độ với một số người khác 12.380.000 đồng (không xác định được nhân thân, lai lịch). L và M ghi lại nội dung cá độ, số tiền cá độ trong tờ giấy vở học sinh và ghi vào cuốn vở. Tổng số tiền Hồ L và Lê Văn M đã đánh bạc với những người ghi độ bóng đá trong trận C gặp S là 21.720.000 đồng và trong trận N gặp B là 13.180.000 đồng, tổng cộng hai trận 34.900.000 đồng (những người ghi độ bóng đá chưa đưa tiền cho L và M).

Hình thức cá độ bóng đá thắng, thua bằng tiền được quy định như sau: Trước hoặc trong mỗi trận đấu trong World Cup 2018 diễn ra sẽ có các kèo tỷ số và đội thắng thua cho mỗi trận đấu. Những người cá độ bóng đá sẽ căn cứ vào các kèo thể hiện trong báo bóng đá hoặc các trang mạng để dự đoán tỷ số hoặc đội thắng thua. Nếu kết quả trong 02 hiệp đấu chính thức trùng với kết quả đã dự đoán thì người đặt cược sẽ thắng được số tiền đã đặt cược nhân với tỷ lệ được quy định, ngược lại nếu kết quả trong 02 hiệp đấu chính thức khác với kết quả đã dự đoán thì người đặt cược sẽ thua. Người nhận cá độ sẽ được hoặc thua với số tiền ngược lại với người cá cược.

Tại bản Kết luận định giá tài sản số 147/KLĐGTS ngày 30/10/2018 của Hội đồng định giá huyện K, kết luận: 01 phòng khách diện tích (7,53x6,3)m , 01 tivi Sharp 50 inch, 02 bàn nhựa và 14 chiếc ghế nhựa màu đỏ, giá trị tài sản sử dụng còn lại là 11.620.000 đồng.

Quá trình điều tra bị cáo Hồ L, Lê Văn M khai: L là chủ quán cà phê, thuộc Tổ dân phố 1, thị trấn B, huyện K, tỉnh Đắk Lắk. Trong mùa giải vòng chung kết bóng đá World Cup năm 2018, tổ chức ở nước Nga, có Phạm Văn T đến gặp Lê Văn M và đặt vấn đề về việc L và M là người đứng ra để ghi cá độ bóng đá cho những người đến uống cà phê và xem bóng đá ở quán của L, trước mỗi trận đấu M và T sẽ liên lạc bằng điện thoại qua tin nhắn, T sẽ nhắn tỷ lệ đặt cược cho M, cứ mỗi 1.000.000 đồng tiền cá cược, T trích lại 30.000 đồng tiền hoa hồng cho L và M. Vào lúc 21 giờ 00’ ngày 28/6/2018, diễn ra 02 trận bóng đá giữa đội tuyển C gặp đội tuyển S, đội tuyển N gặp đội tuyển B. Sau khi nhận được tỷ lệ cược từ T. Hồ L và Lê Văn M đã ghi cá độ cho những người chơi đến quán xem đá bóng và một số người khác.

Hồ L và Lê Văn M còn khai nhận, trước ngày bị bắt quả tang L và M còn cá độ bóng đá với một số người khác (không xác định được nhân thân, lai lịch) trong 03 trận bóng đá World Cup năm 2018, nhưng L và M không xác định được tên, địa chỉ của những người tham gia đánh bạc, số tiền dùng đánh bạc của từng ngày là bao nhiêu. M được T chi hoa hồng 1.500.000 đồng, số tiền trên M đưa cho L 500.000 đồng, số tiền còn lại M tiêu xài hết.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 30/2019/HS-ST ngày 14/11/2019 của Tòa án nhân huyện Krông Ana đã quyết định:

Tuyên bố các bị cáo: Lê Văn M, Hồ L và Nguyễn Văn M phạm tội “Đánh bạc”. Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự 2015.

Xử phạt bị cáo Hồ L 01 (một) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án (được trừ thời gian bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 28/6/2018 đến ngày 31/8/2018). Xử phạt bị cáo Lê Văn M 01 (một) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án (được trừ thời gian bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 28/6/2018 đến ngày 22/01/2019).

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên xử đối với bị cáo Nguyễn Văn M, về xử lý vật chứng, về án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 19, 21/11/2019, các bị cáo Hồ L, Lê Văn M đều có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và cho các bị cáo được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản cáo trạng và bản án sơ thẩm đã nêu cũng như lời khai của các bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm, tại cơ quan điều tra và vẫn giữ nguyên nội dung đơn kháng cáo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk đã phân tích, đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo và cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử các bị cáo Hồ L, Lê Văn M về tội: “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 BLHS là có căn cứ pháp lý, đảm bảo đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Xét kháng cáo của các bị cáo: Hồ L, Lê Văn M đều có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và cho các bị cáo được hưởng án treo là không có căn cứ. Bởi vì, xét mức hình phạt bị cáo Hồ L, Lê Văn M đều 01 năm tù mà Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt các bị cáo là thỏa đáng, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội do bị cáo gây ra, cấp sơ thẩm đã áp dụng đủ, đúng các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ mà bị cáo được hưởng, sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo không cung cấp thêm tài liệu nào mới. Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Hồ L, Lê Văn M, giữ nguyên bản án sơ thẩm về hình phạt; đồng thời đề nghị HĐXX xem xét về xử lý vật chứng của bản án sơ thẩm để sửa lại cho đúng.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Lời khai của các bị cáo Hồ L, Lê Văn M tại phiên toà phúc thẩm là phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của những người tham gia tố tụng khác và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án.

Như vậy, đã có đủ cơ sở để kết luận: Khoảng 21 giờ 20 phút ngày 28/6/2018, tại quán cà phê của gia đình bị cáo Hồ L, ở Tổ dân phố 1, thị trấn B, huyện K, tỉnh Đắk Lắk. Các bi cáo Hồ L và Lê Văn M đã đanh bac trái phép bằng hình thức cá độ bóng đá thắng thua bằng tiền với Nguyễn Văn M với số tiền 5.000.000 đồng; Nguyễn H 4.000.000 đồng; Nguyễn Văn M1 1.000.000 đồng; Phan Định L 1.520.000 đồng; Nguyễn Đăng C 2.500.000 đồng; Văn Thành C 1.600.000 đồng; Phan Tuấn N 3.000.000 đồng; Hoàng L 100.000 đồng; Nguyễn Minh H 500.000 đồng; Hồ T 3.000.000 đồng và Văn Đức L 300.000 đồng và một số đối tượng khác (không xác định được nhân thân, lai lịch), cụ thể số tiền cá độ trong trận đội tuyển C gặp S số tiền cá độ là 21.720.000 đồng và trong trận đội tuyển N gặp B số tiền dùng cá độ là 13.180.000 đồng, tổng số tiền hai bị cáo dùng vào việc đánh bạc của hai trận bóng đá là 34.900.000 đồng. Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Hồ L, Lê Văn M, Nguyễn Văn M về tội: “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự là có căn cứ pháp lý, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[2]. Xét mức hình phạt đối với các bị cáo Hồ L, Lê Văn M đều 01 năm tù mà bản án sơ thẩm đã xử phạt đối với các bị cáo là thỏa đáng, tương xứng với tính chất, mức độ, hậu quả do hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra. Quá trình xét xử tại cấp sơ thẩm, Tòa án đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo L cũng không cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ nào mới, bị cáo M cung cấp thêm tài liệu đã nộp tiền án phí HSST. Các bị cáo phạm tội nhiều lần . Do vậy, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo của các bị cáo Hồ L, Lê Văn M, mà cần giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[3]. Về án phí: Do không được chấp nhận kháng cáo nên các bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định pháp luật.

[4]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

[1]. Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự; Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hồ L, Lê Văn M

- Giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 30/2019/HS-ST ngày 14/11/2019 của Tòa án nhân dân huyện Krông Ana, tỉnh Đắk Lắk.

[2]. Về điều luật áp dụng và mức hình phạt:

- Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự 2015.

+ Xử phạt bị cáo Hồ L 01 (một) năm tù về tội “Đánh bạc”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án, bị cáo được khấu trừ thời gian bắt tạm giữ, tạm giam trước từ ngày 28/6/2018 đến ngày 31/8/2018.

+ Xử phạt bị cáo Lê Văn M 01 (một) năm tù về tội “Đánh bạc”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án bị cáo được khấu thời gian bắt tạm giữ, tạm giam trước từ ngày 28/6/2018 đến ngày 22/01/2019.

[3]. Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Hồ L, Lê Văn M mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.