Bản án 188/2021/HS-ST ngày 28/06/2021 về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ DĨ AN, TỈNH BÌNH DƯƠNG

BẢN ÁN 188/2021/HS-ST NGÀY 28/06/2021 VỀ TỘI LỪA ĐẢO CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Ngày 28 tháng 6 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 169/2021/TLST-HS ngày 27 tháng 5 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 186/2021/QĐXXST-HS ngày 17 tháng 6 năm 2021 đối với bị cáo:

Âu Thanh H (tên gọi khác: T1), sinh năm 1995 tại Thành phố Hồ Chí Minh; thường trú: 1041/62/29 A, tổ B, khu phố C, phường D, Quận Đ, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; con ông Âu Văn K, sinh năm 1955 và bà Đặng Thị Thu Bích N, sinh năm 1970; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt tạm giam từ ngày 29/3/2021 cho đến nay; Có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt.

- Bị hại: Anh Lê Hoàng T, sinh năm 2001; thường trú: Tổ E, ấp F, xã G, huyện I, tỉnh Bình Phước; chỗ ở hiện nay: 50/12 khu phố J, phường M, thành phố U, tỉnh Bình Dương. Có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Bà Đặng Thị Thu Bích N, sinh năm 1970; thường trú: 1041/62/29 A, tổ B, khu phố C, phường D, Quận Đ, Thành phố Hồ Chí Minh; Có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Âu Thanh H và Lê H T là bạn cùng phòng trọ từ đầu tháng 03/2021 tại nhà trọ Thanh Tiến địa chỉ 50/12 khu phố khu phố J, phường M, thành phố U, tỉnh Bình Dương. Ngày 19/3/2021 do không có tiền tiêu xài nên Âu Thanh H nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản là chiếc máy vi tính xách tay hiệu Lenovo Ideapad Slim 5 của Lê Hoàng T bán kiếm tiền. Để thực hiện ý định trên, H thu dọn sẵn quần áo của mình bỏ vào balo, đến khoảng 22 giò 30 phút ngày 20/3/2021, H mượn máy tính của T để sử dụng, T tin tưởng và đưa cho H mượn. Sau khi mượn máy tính, H đem máy ra để trên bàn gỗ ngoài hành lang trước phòng trọ rồi vào phòng lấy balo đã soạn sẵn trước đó bỏ máy tính vào balo và mang đi đến một tiện nét tại thành phố F1 (không nhớ rõ địa chỉ) để chơi game. Đến khoảng 08 giờ ngày 21/3/2021 H đến cửa hàng máy tính V, địa chỉ: 71 B1, tổ C1, khu D1, phường E1, thành phố F1, tỉnh Bình Dương bán chiếc máy vi tính xách tay được 5.000.000 đồng và tiêu xài hết số tiền trên. Sau khi cho H mượn chiếc máy tính xách tay, Lê Hoàng T đã nhiều lần liên lạc với H nhưng không được nên đến Công an phường M trình báo sự việc. Ngày 19/3/2021 T đến T tâm anh ngữ Yola (nơi H làm việc trước đây) để tìm H và yêu cầu H đến Công an phường M làm việc. Qúa trình rà soát camera tại khu trọ và lời khai của bị hại xác định được đối tượng chiếm đoạt máy tính của T là Âu Thanh H. Xét thấy có dấu hiệu tội phạm nên Công an phường M lập hồ sơ chuyển giao Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố U xử lý theo thẩm quyền. Ngày 29/3/2021 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố U ra lệnh giữ người trong trường hợp khẩn cấp, lệnh bắt giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với Âu Thanh H.

Theo kết luận giám định tài sản số 52/KLGĐ-HĐĐGTS ngày 01/4/2021 của Hội đồng định giá thành phố Dĩ An kết luận như sau: Máy tính xách tay hiệu Lenovo Ideapad Slim 5 (sử dụng tháng 3/2020) trị giá 10.000.000 đồng.

Ngày 06/4/2021, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố U khởi tố vụ án hình sự và ra Quyết định khởi tố bị can để điều tra xử lý theo quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật Hình sự. Qúa trình điều tra Âu Thanh H thành khẩn khai báo về hành vi của mình.

Đối với máy vi tính hiệu Lenovo Ideapad Slim 5, H khai nhận đã bán cho cửa hàng máy tính V (do anh Đoàn Cao Đ1 làm chủ). Qúa trình điều tra anh Đ1 khai nhận vào ngày 29/3/2021 có nhiều người đến cửa hàng mua và bán máy tính cũ nên không nhớ rõ có mua chiếc máy vi tính hiệu Lenovo Ideapad Slim 5 nào không. Hiện tại ở cửa hàng không có chiếc máy tính hiệu Lenovo Ideapad Slim. Do vậy, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố U không thu hồi được chiếc máy vi tính.

Tại Cáo trạng số: 193/CT-VKS ngày 26 tháng 5 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương truy tố Âu Thanh H về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 174 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An trong phần tranh luận giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Âu Thanh H về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 174; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 để xử phạt bị cáo Âu Thanh H từ 09 tháng đến 12 tháng tháng tù.

* Về trách nhiệm dân sự: Anh Lê Hoàng T yêu cầu bị cáo bồi thường giá trị chiếc máy tính hiệu Lenovo Ideapad Slim 5 tại thời điểm Hội đồng định giá tiến hành định giá 10.000.000 đồng. Ngày 06/4/2021 bà Đặng Thị Thu Bích N (mẹ ruột của H) đã đứng ra bồi thường cho T số tiền 10.000.000 đồng và T không có yêu cầu gì khác nên vấn đề dân sự không đặt ra xem xét.

Quá trình tố tụng, bị cáo, bị hại người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có đơn xin vắng mặt và bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Tại phiên tòa, bị cáo, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án đều vắng mặt nên không có ý kiến tranh luận với đại diện Viện kiểm sát về điều luật áp dụng, khung hình phạt và trách nhiệm dân sự.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Dĩ An, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Bị cáo, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt. Do đó, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt những người tham gia tố tụng theo quy định tại Điều 290 và 292 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

[2] Khoảng 22 giờ 30 ngày 20/3/2021 tại nhà trọ ký túc xá Thanh Tiến địa chỉ 50/12 khu phố J, phường M, thành phố G, tỉnh Bình Dương, Âu Thanh H đã có thủ đoạn gian dối nhằm chiếm đoạt tài sản là máy vi tính hiệu Lenovo Ideapad Slim 5 của Lê Hoàng T.

[3] Bị cáo dùng thủ đoạn gian dối nhằm chiếm đoạt máy tính hiệu Lenovo Ideapad Slim 5 trị giá 10.000.000 đồng của bị hại, hành vi này của bị cáo đã xâm phạm đến khách thể được Luật Hình sự bảo vệ là quyền sở hữu tài sản của công dân. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi lừa dối nhằm chiếm đoạt tài sản của người khác là trái pháp luật nhưng bị cáo vẫn thực hiện hành vi với lỗi cố ý trực tiếp. Như vậy, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản’’ theo quy định khoản 1 Điều 174 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017. Do đó, Cáo trạng số: 193/CT-VKS ngày 26 tháng 5 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương và kết luận của Kiểm sát viên truy tố bị cáo Âu Thanh H về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định khoản 1 Điều 174 của Bộ luật Hình sự 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật; bị cáo hoàn toàn đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự.

[4] Tính chất, mức độ của hành vi: Tội phạm do bị cáo thực hiện là ít nghiêm trọng nhưng đã xâm phạm quyền sở hữu tài sản của bị hại được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Vì vậy, cần xử phạt bị cáo với mức án tương xứng với tính chất mức độ tội phạm đã thực hiện, có xét đến các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo, đủ để giáo dục, cải tạo bị cáo và có tác dụng đấu tranh phòng ngừa chung.

[5] Tình tiết tặng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[6] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo đã tác động mẹ bị cáo bà Đặng Thị Thu Bích N bồi thường thiệt hại cho bị hại; đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

[7] Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự.

[8] Về hình phạt:

Hình phạt chính: Xét bị cáo phạm tội ít nghiêm trọng, nhưng đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của bị hại được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự tại địa phương vì vậy Hội đồng xét xử quyết định áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ để giáo dục, cải tạo bị cáo thành những công dân có ích cho gia đình, xã hội và có tác dụng đấu tranh, phòng ngừa chung.

Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 174 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017 “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản”. Tuy nhiên, bị cáo là người không có nghề nghiệp, áp dụng hình phạt tù cũng đủ sức răn đe, giáo dục bị cáo nên Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[9] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Lê Hoàng T yêu cầu bị cáo Âu Thanh H bồi thường giá trị tài sản bị chiếm đoạt với số tiền 10.000.000 đồng, bị cáo đã tác động gia đình bồi thường cho bị hại theo yêu cầu, bị hại không yêu cầu gì khác nên trách nhiệm dân sự không đặt ra xem xét.

Đối với số tiền 10.000.000 đồng mà bà Đặng Thị Thu Bích N đã bồi thường cho bị hại thay cho bị cáo, bà N không yêu cầu bị cáo hoàn lại nên HĐXX không xem xét giải quyết trong vụ án này.

[10] Quá trình điều tra bị cáo khai nhận, sau khi bị cáo chiếm đoạt máy tính hiệu Lenovo Ideapad Slim 5 của bị hại đã đưa đi bán cho cửa hàng máy tính V (do ông Đoàn Cao Đ1 làm chủ); địa chỉ: 71 B1, tổ C1, khu D1, phường E1, thành phố F1, tỉnh Bình Dương. Tuy nhiên, ông Đ1 không thừa nhận và cũng không có chứng cứ chứng minh việc mua bán nêu trên. Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét và cũng không đưa ông Đoàn Cao Đ1 vào tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án.

[11] Xét đề nghị Viện kiểm sát về tội danh, điều luật áp dụng, khung hình phạt, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo và trách nhiệm dân sự là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[12] Án phí sơ thẩm: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và điểm a, c khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc Hội khoá 14 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Âu Thanh H phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 174; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

- Xử phạt bị cáo Âu Thanh H 09 (chín) tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 29/3/2021.

2. Về án phí sơ thẩm: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015; điểm a, c khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc Hội khoá 14 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

Bị cáo Âu Thanh H phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo và bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.