Bản án 185/2019/HS-PT ngày 05/08/2019 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP

BẢN ÁN 185/2019/HS-PT NGÀY 05/08/2019 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Trong các ngày 19 tháng 7 và 02 tháng 8 năm 2019, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp mở phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 138/2019/TLPT-HS ngày 13 tháng 6 năm 2019 đối với bị cáo Trần Văn Hậu do có kháng cáo của bị cáo và người đại diện hợp pháp của bị hại đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 20/2019/HS-ST ngày 03 tháng 5 năm 2019 của Tòa án nhân dân thành phố D, tỉnh Đồng Tháp.

- Bị cáo có kháng cáo:

Trần H, sinh năm 1996 tại tỉnh Đồng Tháp. Nơi cư trú (HKTT): Tổ XX, ấp A, xã Tân B, huyện C, tỉnh Đồng Tháp; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa (học vấn): 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Trần V, sinh năm 1961 (chết) và bà Phan A 1, sinh năm 1964; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không; tạm giữ, tạm giam: Không; bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú, hiện đang tại ngoại (có mặt tại phiên tòa).

- Người đại diện hợp pháp của bị hại có kháng cáo: Hồ Thị O, sinh năm 1980 (mẹ của bị hại Cao D1, sinh ngày 24-12-2002).

Cư trú tại: Số XXX, đường Nguyễn S, khóm K, phường X, thành phố D, tỉnh Đồng Tháp, (có mặt tại phiên tòa).

- Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Hồ Thị Xuân Hương và Luật sư Đỗ Thành Sơn- Văn phòng Luật sư Xuân Hương thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Đồng Tháp (có mặt tại phiên tòa).

- Bị hại: Cao D1, sinh ngày 24-12-2002.

Cư trú tại: Số XXX, đường Nguyễn S, khóm K, Phường X, thành phố D, tỉnh Đồng Tháp (có mặt tại phiên tòa).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trần H do nghi ngờ vào tháng 11 năm 2018, em Cao D1 sinh ngày 24-12-2002 cùng với 03 thanh niên khác vây đánh H trên vỉa hè đường P thuộc khóm X, phường X, thành phố D, tỉnh Đồng Tháp và biết em D1 thường hay uống nước tại cổng B công viên D tọa lạc tại khóm N, phường M, thành phố D nên khoảng 16 giờ ngày 02-01-2019, H lấy 01 con dao có cán, lưỡi và vỏ dao bằng kim loại, chiều dài khoảng 50cm tại nơi H bán đồ ăn trên vỉa hè đường P thuộc khóm X, phường X, thành phố D cất giấu trong người để đi tìm D1 trả thù.

Do không có xe mô tô nên H điện thoại gặp Trần Thị L hỏi mượn xe mô tô đi công việc thì được L đồng ý. Sau đó, L điều khiển xe mô tô biển số 66S1-312.XX đến gặp H, cùng lúc này Trần Q cũng điều khiển xe mô tô chở Trương T đến nơi mua bán của H để chơi nên H rủ L, Q và T cùng nhau đi chơi thì được cả ba đồng ý. Sau đó, H điều khiển xe mô tô biển số 66S1-312.XX chở L chạy trước, còn Q điều khiển xe mô tô chở T chạy phía sau đến cổng B, công viên D.

Khi đến nơi H nhìn thấy D1 đang ngồi uống nước cùng với 02 người bạn (không rõ họ tên, địa chỉ) trong một quán giải khát nên H dừng xe lại, một mình đi vào quán gặp D1 rồi dùng tay rút con dao trong người ra đánh nhiều cái trúng vào vùng đầu, vùng mặt của D1 làm cho vỏ con dao rơi xuống mặt đường. Lúc này, H tiếp tục cầm con dao chém một cái trúng vào cổ tay phải của D1 rồi cầm theo con dao leo lên xe mô tô biển số 66S1- 312.XX chở L bỏ chạy về đường Trần N1. Khi đến trước tiệm Spa N2 tại khóm T1, phường H1, thành phố D thì H ném mất con dao không thu hồi được.

Trần D1 được người dân đưa đến Bệnh viện đa khoa D cấp cứu, do thương tích nặng nên được chuyển tiếp lên Bệnh viện Chợ Rẫy và Trung tâm chỉnh hình, phục hồi chức năng tại Thành phố Hồ Chí Minh để điều trị. Đến ngày 16-01-2019, D1 xuất viện và yêu cầu xử lý hình sự đối với H.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 57/TgT ngày 21-02-2019 của Trung tâm pháp y thuộc Sở Y tế tỉnh Đồng Tháp kết luận đối với Cao D1:

1. Dấu hiệu chính qua giám định:

- Sẹo vết thương phần mềm đuôi chân mày trái.

- Vết thương cổ tay phải gây đứt gân duỗi cán ngón đã phẫu thuật khâu nối ảnh hưởng ít đến động tác khớp cổ tay.

2. Căn cứ bảng tỷ lệ tổn thương cơ thể ban hành theo Thông tư số 20/2014/TT-BYT ngày 12-6-2014, tỷ lệ tổn thương cơ thể của Cao D1 do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là 06%.

3. Kết luận khác: Sẹo vết thương phần mềm trên do vật sắc tác động gây nên thương tích.

Tại Bản án số 20/2019/HS-ST ngày 03-5-2019 của Tòa án nhân dân thành phố D, tỉnh Đồng Tháp đã quyết định:

Căn cứ điểm a, i khoản 1 Điều 134; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Tuyên bố bị cáo Trần H phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Xử phạt bị cáo Trần H mức án 09 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành hình phạt.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 10 tháng 5 năm 2019, bị cáo Trần Văn Hậu có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Ngày 13 tháng 5 năm 2019, người đại diện hợp pháp của bị hại Cao D1 là chị Hồ Thị O có đơn kháng cáo xin rút yêu cầu khởi tố vụ án hình sự đối với bị cáo Trần H.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Trần H thừa nhận hành vi phạm tội, thừa nhận việc Tòa án cấp sơ thẩm kết án bị cáo tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a, i khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, không oan sai. Bị cáo giữ nguyên kháng cáo xin Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện hợp pháp của bị hại là chị Hồ Thị O vẫn giữ nguyên kháng cáo, chị O đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm cho chị được rút yêu cầu khởi tố vụ án hình sự đối với bị cáo Trần H, chị O cho rằng yêu cầu kháng cáo của chị là tự nguyện, không bị ai dụ dỗ, đe dọa hoặc cưỡng bức.

Bị hại Cao D1 có mặt tại phiên tòa phúc thẩm phát biểu: Sau khi Tòa án sơ thẩm xét xử, D1 không kháng cáo mà chỉ có mẹ của D1 đồng thời là người đại diện hợp pháp của D1 là chị Hồ Thị O kháng cáo xin rút yêu cầu khởi tố vụ án hình sự đối với bị cáo Trần H và vào ngày 25-7-2019, D1 có văn bản tường trình gửi Tòa án cấp phúc thẩm với nội dung đồng ý với nội dung kháng cáo của chị O, tại phiên tòa phúc thẩm, Cao D1 vẫn đồng ý với yêu cầu kháng cáo của chị O, đề nghị Hội đồng xét xử cho bên bị hại được rút yêu cầu khởi tố vụ án hình sự đối với bị cáo Trần H, đề nghị này xuất phát từ sự tự nguyện của D1, không bị ai đe dọa, cưỡng ép, dụ dỗ.

Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp phát biểu quan điểm: Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện hợp pháp của bị hại Cao D1 là chị Hồ Thị O giữ kháng cáo xin rút yêu cầu khởi tố vụ án hình sự đối với bị cáo Trần H và bị hại Cao D1 cũng đồng ý, đây là sự tự nguyện của bị hại và đại diện hợp pháp cho bị hại, do đó đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 155, Điều 359 Bộ luật tố tụng hình sự tuyên hủy bản án sơ thẩm và đình chỉ vụ án. Do vậy không xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Trần H.

Tại phiên tòa phúc thẩm, Luật sư Đỗ Thành Sơn và Luật sư Hồ Thị Xuân Hương bào chữa cho bị cáo Trần H phát biểu gửi lời cảm ơn đến bị hại và gia đình bị hại đã tự nguyện xem xét, chiếu cố đến hoàn cảnh đặc biệt khó khăn của bị cáo Trần Văn Hậu xin rút yêu cầu khởi tố vụ án hình sự đối với bị cáo. Qua yêu cầu kháng cáo của chị O, các Luật sư đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm vận dụng Công văn số 254/TANDTC-PC ngày 26-11-2018 của Tòa án nhân dân tối cao về việc người đã yêu cầu khởi tố vụ án hình sự rút yêu cầu theo quy định tại Điều 155 của Bộ luật hình sự và Khoản 2 Điều 155, Điều 359 Bộ luật tố tụng hình sự hủy bản án sơ thẩm và đình chỉ vụ án. Các Luật sư thống nhất với quan điểm của Kiểm sát viên tại phiên tòa.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Hành vi của bị cáo Trần H bị Tòa án cấp sơ thẩm xét xử về tội “Cố ý gây thương tích” theo các điểm a, i khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, không oan, sai. Bản án hình sự sơ thẩm số 20/2019/HS-ST ngày 03-5-2019 của Tòa án nhân dân thành phố D, tỉnh Đồng Tháp đã xét xử bị cáo Trần H là đúng pháp luật.

[2] Xét kháng cáo của chị Hồ Thị O là người đại diện hợp pháp cho bị hại Cao D1 xin rút yêu cầu khởi tố vụ án hình sự đối với bị cáo Trần H, Hội đồng xét xử thấy rằng việc xin rút yêu cầu khởi tố vụ án hình sự của chị O là tự nguyện, đúng quy định pháp luật nên có cơ sở chấp nhận. Đối với bị hại Cao D1, mặc dù bị hại D1 không có kháng cáo, nhưng sau khi chị O kháng cáo thì ngày 25-7-2019 bị hại D1 có văn bản tường trình gửi Tòa án cấp phúc thẩm đồng ý với nội dung kháng cáo của chị O và tại phiên tòa phúc thẩm bị hại D1 vẫn đồng ý với kháng cáo của chị O, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm cho bên bị hại được rút yêu cầu khởi tố vụ án hình sự đối với bị cáo Trần H. Xét thấy nội dung kháng cáo của chị Hồ Thị O và ý kiến của bị hại Cao D1 là tự nguyện, không bị cưỡng ép, xúi giục hay đe dọa nên Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận kháng cáo của chị O, hủy bản án sơ thẩm và đình chỉ vụ án.

[3] Việc Tòa án cấp phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm và đình chỉ vụ án là do người đã yêu cầu khởi tố vụ án hình sự rút yêu cầu, không phải lỗi của Tòa án cấp sơ thẩm.

[4] Do bản án sơ thẩm bị hủy và vụ án được đình chỉ nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Trần H; chị Hồ Thị O và bị cáo Trần H không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[5] Xét phát biểu của Kiểm sát viên, các Luật sư tại phiên tòa phúc thẩm là có căn cứ chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 2 Điều 155, điểm d khoản 1 Điều 355, Điều 359 Bộ luật tố tụng hình sự.

Chấp nhận kháng cáo của chị Hồ Thị O là người đại diện hợp pháp cho bị hại Cao D1.

Hủy Bản án hình sự sơ thẩm số 20/2019/HS-ST ngày 03-5-2019 của Tòa án nhân dân thành phố D, tỉnh Đồng Tháp và đình chỉ vụ án.

Về án phí: Căn cứ điểm f khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-02-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Bị cáo Trần H và người đại diện hợp pháp của bị hại Cao D1 là chị Hồ Thị O không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.