Bản án 18/2021/HS-PT ngày 11/01/2021 về tội giết người

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 18/2021/HS-PT NGÀY 11/01/2021 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI

Ngày 11 tháng 01 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 572/2020/TLPT- HS ngày 21 tháng 10 năm 2020 đối với bị cáo Huỳnh Văn H do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 382/2020/HS-ST ngày 14/09/2020 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.

Bị cáo có kháng cáo:

Huỳnh Văn H; Sinh năm 1980, tại Thành phố Hồ Chí Minh; HKTT tại xxx ấp z, xã Hưng Long, huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh; Chỗ ở tại xxx, ấp z, xã An Phú Tây, huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh; Nghề nghiệp: làm thuê; Trình độ học vấn lớp: 2/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: nam; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Huỳnh Văn C và bà Huỳnh Thị T; Có vợ là Lê Thị H và 2 con, đứa lớn sinh năm 2009, nhỏ sinh năm 2014; Tiền án, tiền sự: không; Tạm giam từ ngày 18/12/2019. (Có mặt).

Người bào chữa cho bị cáo:

Luật sư Luật sư Võ Thanh Khương,thuộc Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh.(Có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 20 giờ ngày 18/12/2019, bị cáo Huỳnh Văn H đến dự đám tang tại nhà số A32/2 ấp 1, xã Hưng Long, huyện Bình Chánh thì gặp anh Trần Phát D cũng dự đám tang ở đó. Đến khoảng 21 giờ thì cả hai cùng đi về và trên đường ra bãi giữ xe để lấy xe thì bị cáo nhắc lại chuyện trước đây anh D rút xăng xe của Huỳnh Văn Kh, nên anh D cự cãi lại. Anh D dùng tay đánh bị cáo, rồi lấy ghế bằng kim loại tại bãi giữ xe đánh vào vùng đầu, vùng mặt của bị cáo, gây chảy máu ở mí mắt trái. Bị cáo lấy con dao xếp trong túi quần bên phải ra đâm loạn xạ trúng vào ngực, tai trái, tay trái của anh D, gây thủng tim và thủng phổi. Khi mọi người trong đám tang chạy ra can ngăn thì bị cáo bỏ đi, còn anh D thì được mọi người đưa đến Bệnh viện huyện Bình Chánh cấp cứu, nhưng đã tử vong trước khi nhập viện.

Sau khi đâm anh D và biết được tin anh D đã tử vong thì Huỳnh Văn H đến Công an xã Hưng Long, huyện Bình Chánh đầu thú.

Tại bản Kết luận giám định số 1582/TT.19 ngày 15/01/2020 của Trung tâm pháp y Thành phố Hồ Chí Minh kết luận: Trần Phát D chết do sốc mất máu cấp, do vết thương đâm thủng tim và phổi trái.

Tại bản Kết luận giám định bổ sung số 1582B/TT.19 ngày 02/6/2020 của Trung tâm pháp y Thành phố Hồ Chí Minh kết luận:

- Các vết thương trên người Trần Phát D do vật sắc nhọn gây ra. Con dao bấm mũi nhọn, một cạnh sắc, dài 27cm, lưỡi dài 12cm, bản rộng nhất 02cm có thể gây ra các vết thương trên người nạn nhân.

- Với nồng độ Morphine trong máu 0,038mg/L, trong nước tiểu 0,836mg/L và nồng độ Codeine trong máu 0,001mg/L, trong nước tiểu 0,890mg/L; khẳng định Trần Phát D có sử dụng ma túy.

Tại bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 304/TgT.20 ngày 15/4/2020 của Trung tâm pháp y Thành phố Hồ Chí Minh kết luận đối với Huỳnh Văn H như sau:

- Chấn thương gây sưng bầm mắt phải đã được điều trị, hiện không còn dấu vết thương tích, ổn định. Chấn thương nghĩ nhiều do vật tày tác động gây ra.

- Chấn thương mặt trái gây sưng bầm gò má, bầm rách da mi mắt trái đã được điều trị, hiện còn một sẹo phẳng kích thước 2 x 0,1 cm, ổn định. Thương tích do vật tày tác động gây ra.

- Các thương tích trên không ảnh hưởng tới tính mạng của đương sự.

- Ghế kim loại cơ quan điều tra thu giữ có thể gây ra thương tích trên.

- Tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại đối với Huỳnh Văn H là 03%.

Tại bản Kết luận giám định số 438-20/KLGĐ-SV ngày 24/4/2020 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an Thành phố Hồ Chí Minh kết luận:

- Mẫu máu nạn nhân Trần Phát D thuộc nhóm máu A.

- Mẫu máu bị can Huỳnh Văn H thuộc nhóm máu A.

- Con dao bấm và xếp dài khoảng 27cm, mũi nhọn, có dính máu người, nhóm máu A, cùng nhóm máu với nhóm máu của Trần Phát D và Huỳnh Văn H.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 382/2020/HS-ST ngày 14 tháng 9 năm 2020, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã tuyên xử:

Căn cứ vào điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, e, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017:

Xử phạt: Huỳnh Văn H 16 (Mười sáu) năm tù về tội “Giết người”. Thời hạn tù tính từ ngày 18/12/2019.

Ngoài ra, bản án còn tuyên về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí sơ thẩm và quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 17 tháng 9 năm 2020,bị cáo có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm, luật sư của bị cáo có xuất trình tờ xác nhận của gia đình bị hại với nội dung đã nhận thêm tiền bồi thường và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát:

Về tố tụng: Hội đồng xét xử, thư ký phiên tòa, những người tham gia tố tụng thực hiện đúng, đầy đủ quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

Về nội dung: với các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai bị cáo tại phiên tòa thể hiện bị cáo đã phạm tội “Giết người” được quy định tại Điều 123 Bộ luật Hình sự 2015, bị cáo từ một nguyên nhân mâu thuẫn nhỏ đã dùng hung khí nguy hiểm (Con dao bấm) tấn công nhiều nhát vào vùng trọng yếu trên cơ thể nạn nhân dẫn đến cái chết cho nạn nhân, hành vi này thể hiện bản chất hung hãn, coi thường tính mạng của người khác và có tính chất côn đồ được quy định tại điiểm n, Khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự 2015.

Cấp sơ thẩm đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ đối với bị cáo như: tự thú, thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải, đã khắc phục một phần thiết hại, bị cáo là người có nhân thân tốt, phạm tội trong trạng thái bị kích động về tinh thần, mẹ bị cáo là người có công với nước để áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b,e,s khoản 1, Khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo là có cơ sở. Tại giai đoạn phúc thẩm, gia đình bị cáo đã tiếp tục bồi thường thêm cho gia đình bị hại, phía gia đình bị hại cũng có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên đề nghị Hội dồng xét xử chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo, xử phạt bị cáo 14 đến 15 năm tù.

Luật sư bào chữa cho bị cáo trình bày quan điểm:

Đồng ý với bản án sơ thẩm về việc truy tố và xét xử bị cáo về tội “Giết người”, tuy nhiên đề nghị xem xét lại nội dung xét xử bị cáo ở Khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự 2015 về tình tiết có tính chất côn đồ, việc bị cáo gây ra cái chết cho bị hại cũng do bị hại có một phần lỗi dẫn đến bị cáo bị kích động mạnh về tinh thần, hoảng loạn đâm loạn xạ chứ không cố ý tước đoạt sinh mạng của nạn nhân, bản chất bị cáo là người có nhân thân tốt, là người con hiếu thảo , cái chết của nạn nhân cũng một phần do nạn nhân có tiền sử sử dụng ma túy do đó việc kết tội bị cáo phạm tội có tính chất côn đồ là chưa đủ căn cứ.

Về tình tiết giảm nhẹ, ngoài những tình tiết đuợc áp dụng tại bản án sơ thẩm, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng thêm tình tiết bị cáo là người kém hiểu biết, trình độ học vấn thấp, là người lao động chính trong gia đình có hai con còn nhỏ để giảm nhẹ thêm hình phạt cho bị cáo. Mặt khác trong quá trình chờ xét xử phúc thẩm, gia đình bị cáo đã tự nguyện bồi thường thêm cho gia đình bị hại và cũng được gia đình bị hại làm đơn xác nhận, đề nghị giảm án cho bị cáo để bị cáo yên tâm cải tạo tốt sớm trở lại với xã hội.

Bị cáo nói lời sau cùng: rất ăn năn hối cải, đề nghị Hội đồng giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1].Đơn kháng cáo của bị cáo làm trong hạn luật định và hợp lệ nên được chấp nhận xem xét.

[2].Xét kháng cáo của bị cáo về việc xin giảm nhẹ hình phạt:

Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo giữ nguyên lời khai và không trình bày thêm chứng cứ gì mới, Hội đồng xét xử xét thấy:

Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù với lời khai thừa nhận hành vi phạm tội phù hợp với lời khai của những người làm chứng anh Lê Minh H và anh Nguyễn Nhật Tr là:vào khoảng 21 giờ ngày18/12/2019, các anh đang giữ xe đám tang thấy bị cáo và bị hại cùng ra bãi xe và có lời qua tiếng lại với nhau, rồi đánh nhau. Các anh thấy bị hại cầm ghế Inoc, bị cáo thì cầm dao nên các anh chạy vào gọi mọi người trong đám tang ra can thiệp. Khi mọi người chạy ra thì bị hại bị thương, chảy máu ở vùng ngực và gục xuống đất tại bãi xe, còn bị cáo thì bỏ đi. Ngoài bị cáo ra thì anh H và anh T không thấy có ai tham gia đánh bị hại; lời khai của bị cáo phù hợp với vật chứng thu giữ được là 01 con dao bấm bằng kim loại màu đen, dài khoảng 27cm, lưỡi dao dài khoảng 12,5cm, bản rộng khoảng 2,lcm, mũi dao nhọn và phù hợp với thương tích để lại trên cơ thể của bị hại được ghi nhận tại biên bản khám nghiệm tử thi. Do đó, có đủ căn cứ xác định: vết thương trên cơ thể của bị hại gây thủng tim, thủng phổi, làm cho bị hại tử vong, như tại Kết luận giám định số 1582/TT.19 ngày 15/01/2020 và Kết luận giám định bổ sung số 1582B/TT.19 ngày 02/6/2020, của Trung tâm pháp y Thành phố Hồ Chí Minh, là do bị cáo dùng con dao như đã thu giữ,đâm gây ra.

Xét tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo là người có khả năng nhận thức được hành vi dùng dao có lưỡi sắc, nhọn đâm vào cơ thể của người khác là rất nguy hiểm, có khả năng gây ra hậu quả làm chết người. Nhận thức được vậy, nhưng vì muốn giải quyết mâu thuẫn với bị hại bằng vũ lực nên bị cáo vẫn thực hiện. Cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Giết người”, tội phạm và hình phạt được qui định tại Điều 123 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 là đúng người, đúng tội.

Xét bị hại dùng tay, dùng ghế đánh bị cáo là hành vi trái pháp luật, nó xuất phát từ việc bị cáo gợi lại chuyện cũ, đánh giá bị hại là người không tốt và có hàm ý cảnh báo bị hại, đã làm cho bị hại tự ái, tuy nhiên giữa bị cáo với bị hại là hàng xóm, quen biết nhau thì bị cáo có thể lựa chọn cách xử sự khác để giải quyết mâu thuẫn phù hợp vớp pháp luật, nhưng bị cáo lại có hành vi sử dụng hung khí để tấn công lại bị hại và tấn công quyết liệt, cho đến khi bị hại gục ngã mới thôi. Điều này chứng tỏ bị cáo là người xem thường sinh mạng con người, xem thường pháp luật, sẵn sàng dùng hung khí nguy hiểm để giải quyết mọi mâu thuẫn. Bản án sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Giết người”, với tình tiết “Có tính chất côn đồ” qui định tại điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, là có căn cứ, đúng tội. Nhận định trên cũng là lập luận chấp nhận đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát, không chấp nhận luận cứ bào chữa của Luật sư về tình tiết định khung hình phạt mà bị cáo đã phạm.

Xét tính chất của vụ án mà bị cáo gây ra là đặc biệt nghiêm trọng, nó không những xâm phạm đến tính mạng của con người, là một trong những khách thể quan trọng được Bộ luật Hình sự bảo vệ, mà còn gây mất an ninh, trật tự, an toàn xã hộinơi bị cáo gây án. Với tính chất và hậu quả của vụ án như vậy, cần phải xử phạt bị cáo mức án nghiêm khắc để giáo dục riêng và phòng ngừa tội phạm chung. Cấp sơ thẩm đã xem xét đấy đủ các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo như:

Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; bị cáo phạm tội trong trường hợp bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của bị hại gây ra (Đánh bị cáo gây thương tích 3%); sau khi phạm tội đã tự giác ra đầu thú; bị cáo đã nhờ gia đình lấy tiền của bị cáo để bồi thường 110.000.000 đồng cho gia đình bị hại và được đại diện hợp pháp của bị hại bãi nại; bị cáo được Ủy ban nhân dân xã Hưng Long, huyện Bình Chánh biểu dương “Người con hiếu thảo”; mẹ ruột của bị cáo là người có công với nước, được tặng huy chương kháng chiến hạng nhất, với những tình tiết giảm nhẹ nói trên, bản án sơ thẩm đã áp dụng những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự qui định tại điểm e, b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và xét xử bị cáo 16 năm tù là phù hợp các quy định của pháp luật, tuy nhiên trong giai đoạn chờ xét xử phúc thẩm, gia đình bị hại có đơn xác nhận gia đình bị cáo đã tự nguyện bồi thường thêm 40.000.000đồng cho gia đình bị hại và đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên Hội đồng xét xử xét thấy cần thiết giảm nhẹ thêm một phần hình phạt cho bị cáo, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật, giúp bị cáo yên tâm cải tạo tốt, sớm trở về với gia đình và xã hội.

Căn cứ những nhận định trên, kháng cáo của bị cáo và đề nghị của đại diện Viên kiểm cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh là có căn cứ, là có cơ sở để chấp nhận.

[3]. Do kháng cáo được chấp nhận, bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, Điểm c Khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Căn cứ vào điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, e, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017:

1. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Huỳnh Văn H, sửa bản án hình sự sơ thẩm số 382/2020/HS-ST ngày 14/9/2020 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.

Xử phạt: Huỳnh Văn H 15 (Mười lăm) năm tù về tội “Giết người”. Thời hạn tù tính từ ngày 18/12/2019.

2. Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo kháng nghị đã có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.

Bản ánphúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.