Bản án 18/2019/HS-PT ngày 14/03/2019 về tội đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

BẢN ÁN 18/2019/HS-PT NGÀY 14/03/2019 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 14 tháng 3 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 06/2019/TLPT-HS ngày 09 tháng 01 năm 2019 đối với các bị cáo Phùng H, Phạm H1, Lê T, Phạm P do có kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 130/2018/HS-ST ngày 30 tháng 11 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng

- Các bị cáo bị kháng nghị:

1. Phùng H (tên gọi khác Viễn), sinh ngày 20 tháng 12 năm 1983 tại Hải Phòng; nơi cư trú: Thôn X, xã HD, huyện NT, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa (học vấn): Mù chữ; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; con ông Phùng Văn Minh và bà Nguyễn Thị Xuyến; có vợ Vũ Thị Xuyến (đã ly hôn) và 02 con; tiền án, tiền sự, nhân thân: Không; bị cáo bị tạm giữ từ ngày 19/7/2018 đến ngày 28/7/2018 được thay thế bằng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt.

2. Phạm HI, sinh ngày 14 tháng 4 năm 1989 tại Hải Phòng; nơi cư trú: Thôn X, xã HD, huyện NT, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa (học vấn): 12/12; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; con ông Phạm Văn Tráng và bà Vũ Thị Tuyết (đã mất); có vợ Đào Thị Loan và 02 con; tiền án, tiền sự, nhân thân: Không; bị cáo bị tạm giữ từ ngày 19/7/2018 đến ngày 28/7/2018 được thay thế bằng biện pháp ngăn chặn: cấm đi khỏi nơi cư trú, có mặt.

3. Lê T, sinh ngày 03 tháng 10 năm 1970 tại Hải Phòng; nơi cư trú: Thôn X, xã HD, huyện NT, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa (học vấn): 4/12; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; con ông Lê Văn Khoái (đã mất) và bà Phạm Thị Tươi; có vợ và 02 con; tiền án, tiền sự, nhân thân: Không. Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 07/8/2018, có mặt.

4. Phạm P, sinh ngày 19 tháng 7 năm 1985 tại Hải Phòng; nơi cư trú: Thôn X, xã HD, huyện NT, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa (học vấn): 04/12; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; con ông Phạm Văn Nhịp (đã mất) và bà Vũ Thị Nga; chưa có vợ con; tiền án, tiền sự, nhân thân: không; bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 07/8/2018. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 15 giờ 30 phút ngày 19/7/2018, Phùng H, Phạm HI, Phạm P, Nguyễn Văn Đoàn, Phạm Văn Tiến đến nhà Lê T chơi. Tại đây, Phong, Tiến, Đoàn, Hiếu, Hùng cùng rủ nhau chơi đánh bạc dưới hình thức chơi “xóc đĩa” được thua bằng tiền, đồng thời đặt vấn đề mượn nơi ở của Toàn để làm địa điểm đánh bạc, Toàn đồng ý. Toàn lấy 01 bát sứ, 01 đĩa sứ để lên chiếu nỉ đã trải sẵn ở giữa nhà cho cả nhóm đánh bạc rồi đi có việc riêng. Phong cắt 04 quân vị từ 01 lá bài tú lơ khơ để lên mặt đĩa. Cả nhóm thống nhất thỏa thuận cách thức đánh bạc tỷ lệ thắng thua là 1/1 theo hai mặt chẵn, lẻ, quy định mặt chẵn ở bên trong lòng người xóc cái, mặt lẻ ở bên ngoài nơi người đánh bạc ngồi. Mọi người có thể thay nhau xóc cái cho người khác chơi. Người đánh bạc có thể đặt tiền vào cửa chẵn hay cửa lẻ để chơi tùy ý. Sau khi thống nhất, Phùng H là người xóc cái để Phong, Đoàn, Tiến, Hiếu đánh bạc. Khi đám bạc đang chơi thì Nguyễn Duy Sáu, Vũ Văn Kiển, Trần Quốc Bảo, Nguyễn Duy Thắng, Vũ Văn Sáu, Nguyễn Duy Hoàng, Phạm Hl và Bùi Khắc Dũng đến và tham gia đặt cửa đánh bạc. Đến 17 giờ cùng ngày Phạm Hl thay Phùng H xóc cái. Đám bạc chơi đến khoảng 19 giờ cùng ngày thì bị lực lượng Công an phát hiện bắt quả tang, thu giữ vật chứng như trên. Lực lượng Công an đã bắt giữ được Phạm Văn Hùng, Phùng Văn Hùng, Nguyễn Duy Hoàng, Bùi Khắc Dũng, Nguyễn Văn Hiếu còn Nguyễn Duy Sáu, Vũ Văn Kiển, Trần Quốc Bảo, Nguyễn Duy Thắng, Vũ Văn Sáu, Phạm Văn Tiến, Nguyễn Văn Đoàn, Phạm P chạy thoát. Các đối tượng không phải trả tiền hoặc lợi ích vật chất gì khác cho Lê T là người cho mượn địa điểm để đánh bạc.

Vào các ngày 02/8/2018, ngày 03/8/2018 và ngày 06/8/2018, lần lượt các đối tượng Nguyễn Duy Sáu, Vũ Văn Kiển, Trần Quốc Bảo, Nguyễn Duy Thắng, Vũ Văn Sáu, Phạm Văn Tiến, Nguyễn Văn Đoàn, Phạm Văn Phong, Lê T đã đến cơ quan Công an đầu thú. Tại cơ quan điều tra các đối tượng khai nhận toàn bộ hành vi tham gia đánh bạc dưới hình thức đánh “xóc đĩa” được thua bằng tiền như trên. Trong quá trình đánh bạc Phùng H sử dụng 5.000.000 đồng, Phạm Hl sử dụng 6.000.000 đồng, Bùi Khắc Dũng sử dụng 2.500.000 đồng, Phạm P sử dụng 500.000 đồng, Nguyễn Duy Hoàng sử dụng 5.000.000 đồng, Nguyễn Văn Đoàn sử dụng 2.800.000 đồng, Nguyễn Văn Hiếu sử dụng 3.000.000 đồng, Nguyễn Duy Thắng sử dụng 2.000.000 đồng, Vũ Văn Kiển sử dụng 2.000.000 đồng, Nguyễn Duy Sáu sử dụng 2.000.000 đồng, Vũ Văn Sáu sử dụng 1.000.000 đồng, Trần Quốc Bảo sử dụng 600.000 đồng, Phạm Văn Tiến sử dụng 500.000 đồng để đánh bạc. Khi bỏ chạy các đối tượng đã ném toàn bộ số tiền đánh bạc xuống dưới chiếu bạc. Tổng số tiền các đối tượng sử dụng vào mục đích đánh bạc là 32.000.000 đồng.

Tại Bản án sơ thẩm số 130/2018/HS-ST ngày 30/11/2018 của Tòa án nhân dân huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng: Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 65 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo:

- Bị cáo Phùng H: 18 (mười tám) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 36 tháng tính từ ngày tuyên án.

- Bị cáo Phạm HI: 18 (mười tám) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 36 tháng tính từ ngày tuyên án.

- Bị cáo Lê T: 18 (mười tám) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 36 tháng tính từ ngày tuyên án.

- Bị cáo Phạm P: 18 (mười tám) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 36 tháng tính từ ngày tuyên án.

Giao các bị cáo Phùng Văn Hùng, Phạm Văn Hùng, Lê T, Phạm P cho Ủy ban nhân dân xã Hoàng Động, huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp các bị cáo Phùng Văn Hùng, Phạm Văn Hùng, Lê T, Phạm P thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Ngoài ra, Bản án còn tuyên nghĩa vụ nộp án phí và quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 13 tháng 12 năm 2018 Viện kiểm sát nhân dân huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng có Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 01/2018/QĐ-VKS ngày 13/12/2018 về phần quyết định hình phạt chính đối với các bị cáo Phùng H, Phạm HI, Lê T, Phạm P đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm sửa một phần Bản án sơ thẩm không cho các bị cáo hưởng án treo áp dụng hình phạt tù đối với 04 bị cáo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo vẫn giữ nguyên lời khai tại cơ quan điều tra, tại giai đoạn sơ thẩm. Đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm giữ nguyên Bản án sơ thẩm

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng vẫn giữ nguyên Quyết định kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thủy Nguyên và phát biểu quan điểm giải quyết vụ án: Xét kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thủy Nguyên: Bản án sơ thẩm xét xử các bị cáo về tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự là đúng quy định pháp luật. Tuy nhiên Tòa án cấp sơ thẩm cho các bị cáo được hưởng án treo là không đúng quy định pháp luật: Bị cáo Lê T không trực tiếp tham gia đánh bạc nhưng bị cáo cho mượn nhà làm địa điểm đánh bạc, chuẩn bị dụng cụ; bị cáo Phạm P chuẩn bị dụng cụ, tham gia đánh bạc với số tiền 500.000 đồng; bị cáo Phùng H, Phạm HI tham gia đánh bạc với số tiền cao nhất; đều có hành vi xóc cái. Mặt khác, trong thời gian thử thách của Bản án sơ thẩm bị cáo Phạm HI tiếp tục phạm tội mới. Song cũng xét, tại giai đoạn phúc thẩm đối với bị cáo Phùng H có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới: Gia đình có công cách mạng, có công ăn việc làm ổn định, đã ly hôn vợ hiện nuôi 02 con nhỏ. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét về điều kiện chấp hành hình phạt đối với bị cáo Phùng H. Đề nghị Hội đồng xét xử sửa 1 phần Bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo Phùng H, Phạm HI, Lê T, Phạm P đều khai nhận hành vi phạm tội của mình, phù hợp với lời khai của các bị cáo tại giai đoạn sơ thẩm, phù hợp với lời khai của những người làm chứng và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, thể hiện: Ngày 19/7/2018, các bị cáo gồm Phùng H, Phạm HI, Phạm P, Nguyễn Duy Hoàng, Nguyễn Văn Hiếu, Nguyễn Văn Đoàn, Bùi Khắc Dũng, Nguyễn Duy Thắng, Vũ Văn Kiên, Nguyễn Duy Sáu, Vũ Văn Sáu, Trần Quốc Bảo, Phạm Văn Tiến đã có hành vi đánh “xóc đĩa” được thua bằng tiền. Bị cáo Lê T không trực tiếp tham gia đánh bạc nhưng có hành vi lấy 01 bát sứ, 01 đĩa sứ và đồng ý cho các bị cáo Phùng H, Phạm HI, Phạm P, Nguyễn Văn Hiếu, Nguyễn Văn Đoàn, Phạm Văn Tiến mượn địa điểm là nhà của bị cáo Toàn để đánh “xóc đĩa” nhưng Toàn không nhằm mục đích thu lợi và cũng không thu lợi ích nào từ phía các bị cáo tham gia đánh xóc đĩa. Việc các bị cáo khác tham gia đánh xóc đĩa bị cáo không biết. Tổng số tiền các bị cáo dùng để đánh “xóc đĩa” là 32.000.000 đồng. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo về tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 là đúng người đúng tội, đúng quy định pháp luật.

[2] Tính chất vụ án là nghiêm trọng, hành vi phạm tội của các bị cáo không những đã xâm phạm đến trật tự an ninh công cộng mà còn là nguyên nhân phát sinh các loại tội phạm khác. Đây là một tệ nạn xã hội đã gây tâm lý bức xúc trong quần chúng nhân dân nên cần xét xử nghiêm.

- Xét kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng đề nghị không cho các bị cáo Phùng H, Phạm HI, Lê T, Phạm P được hưởng án treo. Hội đồng xét xử xét thấy: Đây là vụ án có đồng phạm nhưng là đồng phạm giản đơn, không có sự phân công bàn bạc từ trước. Do đó cần phân hóa vai trò của các bị cáo để có mức hình phạt tương xứng.

[3] Hội đồng xét xử đánh giá vai trò các bị cáo là cơ bản ngang nhau: Đối với bị cáo Phùng H và Phạm HI phạm tội với vai trò là người thực hành tích cực. Cả hai bị cáo đều là người trực tiếp xóc cái để các bị cáo khác tham gia đánh bạc; đồng thời là hai bị cáo có số tiền đánh bạc lớn nhất cụ thể: Bị cáo Phùng H tham gia đánh bạc với số tiền 5.000.000 đồng; bị cáo Phạm HI tham gia đánh bạc với số tiền 6.000.000 đồng. Song cũng xét, các bị cáo đều không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Sau khi phạm tội các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Đối với bị cáo Phùng H xóc cái nhưng trong khoảng thời gian ngắn, số tiền đánh bạc thấp hơn bị cáo Phạm HI. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Phùng H xuất trình các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới thể hiện: Gia đình có công cách mạng, hiện bị cáo đang có công ăn việc làm ổn định, vợ đã ly hôn hiện đang nuôi 02 con nhỏ. Bị cáo Phạm HI có ông nội tham gia kháng chiến được tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng nhì. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Riêng đối với bị cáo Phạm HI đang trong thời gian thử thách án treo của Bản án sơ thẩm nhưng tiếp tục lại phạm tội theo Quyết định khởi tố bị can số 29 ngày 28/12/2018 của Cơ quan Cảnh sát điều tra huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng về tội “Đánh bạc” thể hiện bị cáo sự coi thường pháp luật do đó cần xét xử nghiêm. Xét tính chất mức độ hành vi phạm tội, vai trò, số tiền tham gia đánh bạc của bị cáo Phùng H thấp hơn bị cáo Phạm HI có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới do đó cần khoan hồng cho bị cáo, không chấp nhận nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng đối với bị cáo Phùng H. Đối với bị cáo Phạm HI tiếp tục phạm tội trong thời gian thử thách cần áp dụng Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 cách ly các bị cáo 1 thời gian mới đảm bảo tính răn đe và phòng ngừa chung đối với bị cáo. Do đó chấp nhận 1 phần kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng không cho bị cáo Phạm HI được hưởng án treo.

[4] Đối với bị cáo Lê T tuy không trực tiếp tham gia đánh bạc nhưng bị cáo là người chuẩn bị dụng cụ, phương tiện và đồng ý cho các bị cáo mượn nhà mình làm địa điểm để đánh bạc nhưng không được hưởng lợi. Bị cáo Phạm P là người đề xuất việc đánh bạc đồng thời là người chuẩn bị dụng cụ, phương tiện (cắt quân vị) và trực tiếp tham gia đánh bạc, tuy nhiên số tiền bị cáo Phong tham gia đánh bạc là 500.000 đồng. Song cũng xét, các bị cáo đều không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, sau khi phạm tội đã đầu thú, có nơi cư trú rõ ràng, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015. Xét hành vi, vai trò của các bị cáo có mức độ, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và đều đáp ứng đầy đủ các điều kiện quy định tại Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao về việc hướng dẫn áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự về án treo. Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự cho các bị cáo Lê T, Phạm P được hưởng án treo là đúng quy định pháp luật. Do đó Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm không cho các bị cáo Lê T, Phạm P được hưởng án treo.

[5] Về án phí: Các bị cáo Phùng H, Phạm HI, Lê T, Phạm P không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

[6] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không xét.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm d khoản 2 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự: Chấp nhận 1 phần kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng không cho bị cáo Phạm HI được hưởng án treo.

Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 xử:

- Bị cáo Phạm HI 18 (mười tám) tháng tù về tội “Đánh bạc”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù kể từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án (Trừ cho bị cáo các ngày từ ngày tạm giữ 19/7/2018 đến ngày 28/7/2018)

Cấm bị cáo đi khỏi nơi cư trú. Thời hạn cấm đi khỏi nơi cư trú được tính kể từ khi tuyên án cho đến thời điểm bị cáo đi chấp hành án phạt tù.

2. Căn cứ Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự; không chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng; giữ nguyên Bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng về mức hình phạt.

Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 65 Bộ luật Hình sự xử:

- Bị cáo Phùng H 18 (mười tám) tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Đánh bạc”. Thời gian thử thách là 36 (ba sáu) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

- Bị cáo Lê T: 18 (mười tám) tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Đánh bạc”. Thời gian thử thách là 36 (ba sáu) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

- Bị cáo Phạm Văn Phong: 18 (mười tám) tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Đánh bạc”. Thời gian thử thách là 36 (ba sáu) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao các bị cáo Phùng H, Lê T, Phạm P cho Ủy ban nhân dân xã Hoàng Động, huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp các bị cáo Phùng H, Lê T, Phạm P thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

3. Về án phí: Các bị cáo Phùng H, Phạm HI, Lê T, Phạm P, không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

4. Các quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm số 130/2018/HS-ST ngày 30/11/2018 của Tòa án nhân dân huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.