Bản án 18/2018/HS-PT ngày 07/03/2018 về tội cố ý làm hư hỏng tài sản

- Bị cáo có kháng cáo:

Họ và tên: Nguyễn Hoàng L, sinh năm: 1992.

Đăng ký thường trú: Ấp TL, xã LT, huyện VL, tỉnh Bạc Liêu; chỗ ở hiệnnay: Ấp ĐĐ, xã HTK, huyện TB, tỉnh Cà Mau; nghề nghiệp: Thợ hàn; trình độ học vấn: 8/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam;con ông: Nguyễn Hoàng V (đã chết) và bà: Lê Ngọc L; có vợ: Hữu Ngọc H, con:01 người; tiền án: Không; tiền sự: Ngày 12/10/2016 bị Công an xã Hồ Thị Kỷ xử phạt 500.000 đồng về hành vi đánh nhau (Quyết định số 68/QĐ-VPHC), đã nộpphạt ngày 08/11/2016; nhân thân: Tháng 11/2005 có hành vi trộm cắp tài sản bịCông an xã L Thạnh mời giáo dục. Tháng 01/2006 Trộm cắp tài sản bị Công an xãL Thạnh phạt cảnh cáo. Tháng 02/2006 có hành vi hủy hoại tài sản bị UBND xã LThạnh áp dụng biện pháp giáo dục tại xã thời hạn 06 tháng. Ngày 03/10/2006 và18/11/2006 có hành vi đánh người gây thương tích bị UBND huyện Vĩnh Lợi, tỉnh Bạc Liêu áp dụng biện pháp đưa vào trường giáo dưỡng (Quyết định số 868/QĐ- UBND ngày 14/12/2006) bỏ trốn không chấp hành; Khởi tố, cấm đi khỏi nơi cư trú: 11/9/2017; bị cáo tại ngoại có mặt.

- Những người tham gia tố tụng khác có liên quan đến kháng cáo:

Nguyên đơn dân sự: Trường Mầm non HPL; Địa chỉ: Ấp ĐĐ, xã HTK, huyện TB, tỉnh Cà Mau.

Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn dân sự: Cô Phù Thúy K, sinhnăm: 1977, chức vụ Hiệu trưởng làm đại diện (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 17 giờ ngày 28/8/2017, sau khi đã có uống rượu, Nguyễn Hoàng L nghe con gái là Nguyễn Hoàng Hải Y (Học lớp 1, Trường tiểu học Hồ Thị Kỷ B nhưng do trường không đủ phòng nên Yến học tại Trường Mầm non HPL) nói “Bửa nay con đi học bị nói không có cha”. L tức giận lấy đoạn sắt hộp 2cm x 4cm dài 59cm, điều khiển xe mô tô 69K5- 4248 đến Trường Mầm non HPL tại ấp Đường Đào, xã Hồ Thị Kỷ, huyện Thới Bình, tỉnh Cà Mau đập phá làm hư hỏng các tài sản gồm: Bảng khẩu hiệu “Trẻ em hôm nay, thế giới ngày mai”, phần đầu của xích đu rồng, một bập bênh cá có hai chỗ ngồi, một thỏ nhún, ba ghế của mâm quay đạp trên ray tám ghế, bộ liên hoàn hai khối máng đôi, một ghế đá. Khi L đang đập phá tài sản của trường, thì có bà Trần Thị A và ông Hữu Sơn Đ ở gần trường đến khuyên ngăn nên L bỏ về nhà.

Tại biên bản khám nghiệm hiện trường lập ngày 29/8/2017 xác định tài sản của Trường Mầm non HPL bị hư hỏng gồm:

- Hai bảng treo khẩu hiệu làm bằng khung nhôm có dán chữ “Trẻ em hôm nay, Thế giới ngày mai”. Bảng “Trẻ em hôm nay” bị hư hỏng hai chỗ có kích thước: 20 cm x 6,4cm; 25cm x 7,8cm và 01 vết trầy xước dài 7,6cm. Bảng “Thế giới ngày mai” bị hư hỏng 03 chỗ có kích thước: 21cm x 5,4cm; 55,6cm x 15,2cm;23cm x 6,6cm.

- Một thỏ nhún làm bằng chất liệu Composite bị hư hỏng phần đầu và phần tai có các kích thước: tai trái kích thước 02cm x 01cm; tai phải kích thước 06cm x04cm.

- Hai con cá của bập bênh cá làm bằng chất liệu Composite. Con cá bậpbênh màu xanh - đỏ, bị hư hỏng hai chỗ kích thước 9,6cm x 04cm và 49,6cm x0,4cm. Con cá bập bênh màu xanh – vàng, bị hư hỏng một chỗ kích thước 10cm x9,5cm.

- Một đầu rồng của xích đu rồng làm bằng chất liệu Composite bị hư hỏng kích thước 16cm x 34cm.

- Ba ghế đu của mâm quay đạp trên ray 08 ghế được làm bằng Composite. Ghế màu vàng – xanh bị gãy nham nhở có chiều dài 26cm; ghế màu xanh bị hư hỏng kích thước 03cm x 05cm; ghế màu đỏ bị hư hỏng kích thước 03cm x 02cm.

- Một bộ liên hoàn 02 khối máng đôi. Phần thành thanh trượt bị hư hỏng nhiều chỗ có các kích thước: 09cm x 03cm; 8,6cm x 3,4cm; 06cm x 1,6 cm; 3,8cm x 2,4cm; 4,6cm x 4,2cm; 9,2cm x 4,8cm. Phần chân thành cầu trượt bị bể nham nhở có kích thước 09cm x 08cm.

- Một ghế đá bị bể phần góc có kích thước 14cm x 19cm.

Tại kết luận định giá tài sản số 44 ngày 01/9/2017 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự, kết luận: Giá trị tài sản thiệt hại tài sản là: 3.962.815 đồng.

Quá trình điều tra, Nguyễn Hoàng L đã sửa chữa đối với những tài sản bị hư hỏng và khắc phục bồi thường số tiền 1.200.000 đồng để làm lại bảng khẩu hiệu “Trẻ em hôm nay, Thế giới ngày mai”. Cô Phù Thúy K đại diện Trường Mầm nonHPL đồng ý việc sửa chữa và khắc phục bồi thường những tài sản bị hư hỏng, không yêu cầu về phần dân sự.

Vật chứng của vụ án: Một thanh sắt hộp 02cm x 04cm, dài 59cm.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 06/2017/HS-ST ngày 06 tháng 12 năm 2017 của Tòa án nhân dân huyện Thới Bình, tỉnh Cà Mau quyết định: Nguyễn Hoàng L phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Áp dụng khoản 1 Điều 143; điểm b, h, p khoản 1 Điều 46, điểm d khoản 1 Điều 48 của Bộ luật hình sự phạt Nguyễn Hoàng L 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành hình phạt.

Ngoài ra án sơ thẩm còn tuyên xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 11/12/2017 bị cáo Nguyễn Hoàng L có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo L xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo. Lý do đã thấy được sai trái nên tự nguyện bồi thường, khắc phục xong hậu quả thiệt hại, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Đồng thời có ông ngoại là người có công với cách mạng, được tặng thưởng nhiều huân chương.

Kiểm sát viên đại diện cho Viện kiểm sát phát biểu quan điểm: Đề nghị áp dụng điểm c khoản 1 Điều 357 sửa án sơ thẩm, giảm hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Nguyễn Hoàng L thừa nhận hành vi phạm tội của bị cáo như án sơ thẩm đã nêu. Cụ thể ngày 28/8/2017 bị cáo đã thực hiện hành vi dung thanh sắt đập phá làm hư hỏng nhiều thiết bị trò chơi tại Trường Mầm non HPL thuộc ấp Đường Đào, xã Hồ Thị Kỷ, huyện Thới Bình. Hành vi của bị cáo Nguyễn Hoàng L đã xâm hại trực tiếp đến tài sản của tổ chức là trường mần non Hoa Phong Lan, với giá trị tài sản bị thiệt hại là 3.962.815 đồng. Án sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Thới Bình xử bị cáo phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 143 Bộ luật hình sự 1999 là có căn cứ, đúng pháp luật, đúng với hành vi phạm tội của bị cáo.

[2] Xét lý do, yêu cầu kháng cáo xin giảm hình phạt và được hưởng án treo của bị cáo Nguyễn Hoàng L thấy rằng: Nhân thân của bị cáo là không tốt, từ khi chưa thành niên đã nhiều lần vi phạm bị xử lý hành chính. Năm 2016 vi phạm bị xử phạt hành chính 500.000 đồng hiện đang còn tiền sự. Năm 2017 lại tiếp tục phạm tội bị xử lý hình sự. Chính vì vậy án sơ thẩm áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc là hình phạt tù đối với bị cáo là có căn cứ. Bị cáo không đủ điều kiện để được hưởng án treo.

[3] Tuy nhiên, xét bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, có thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã tự nguyện bồi thường và khắc phục xong hậu quả thiệt hại. Trong giai đoạn xét xử phúc thẩm, bị cáo bổ sung được cácgiấy tờ thể hiện có ông ngoại là người có công với cách mạng được tặng thưởng nhiều huân chương. Đây là tình tiết giảm nhẹ mới thuộc khoản 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự, cấp sơ thẩm chưa áp dụng đối với bị cáo. Ngoài ra, việc án sơ thẩm áp dụng tình tiết tăng nặng phạm tội có tính chất côn đồ theo quy định tại điểm d khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự đối với bị cáo là chưa chính xác. Vì vậy, án sơ thẩm xử phạt bị cáo L 01 năm 03 tháng tù là nghiêm khắc, chưa đánh giá đúng tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo. Do đó, có căn cứ để chấp nhận một phần kháng cáo, sửa án sơ thẩm, giảm một phần hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Hoàng L.Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự;

1. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Hoàng L. Sửa bản án sơ thẩm số: 06/2017/HS-ST ngày 06 tháng 12 năm 2017 của Tòa án nhân dân huyện Thới Bình về phần quyết định phạt đối với bị cáo Nguyễn Hoàng L.

Áp dụng khoản 1 Điều 143; điểm b, h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 của Bộ luật hình sự năm 1999; Xử phạt: Nguyễn Hoàng L 09 (Chín) tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

2. Về án phí: Bị cáo L không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các Quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.