Bản án 18/2017/HSST ngày 28/11/2017 về tội trộm cắp tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN

Bị cáo Hoàng Văn V bị Viện kiểm sát nhân dân thành phố Sơn La truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Hoàng Văn V là đối tượng không nghề nghiệp, sống lang thang, không có nơi ở cố định. Khoảng 22 giờ 00 phút ngày 07/6/2017, Hoàng Văn V vào Bệnh viện đa khoa tỉnh Sơn La thuộc khu vực tổ 4, phường Chiềng Lề, thành phố Sơn La tìm chỗ ngủ. Sau đó, V ngủ tại hàng ghế băng bằng gỗ kê ở hành lang của khoa Hồi sức tích cực chống độc, Khoảng 00 giờ 30 phút ngày 08/6/2017, V tỉnh giấc thì thấy chị Trịnh Thị Trung A và chị Lò Hồng M cùng sinh năm 1996, tạm trú tại: tổ 3, phường C, thành phố Sơn La đang khiêng anh Bùi Hoàng Bảo T, sinh năm 1993, trú tại: bản C, xã M, huyện Quỳnh Nhai, tỉnh Sơn La bằng cáng y tế (bị tai nạn giao thông) đi về phía phòng chụp cắt lớp vi tính. Tiếp đó, chị Trung A để chiếc túi da màu nâu KT 30cm x 40cm x 60cm tại ghế băng bằng Inox trước cửa phòng chụp cắt lớp vi tính và cùng chị M đưa anh T vào trong phòng chụp.

Thấy chiếc túi trên không có ai trông giữ, Hoàng Văn V nảy sinh ý định trộm cắp tài sản trong túi nên đi đến gần chiếc túi, nhìn xung quanh không có ai, V cho tay vào trong túi lấy được 01 chiếc ví giả da màu đen không rõ nhãn hiệu (của Bùi Hoàng Bảo T); 01 chiếc điện thoại di động Samsung Galaxy J5 màu trắng (của Trịnh Thị Trung A) và 01 điện thoại di động OPPO A39 màu hồng (của Lò Hồng M). Sau đó, V đi bộ ra cổng Bệnh viện đa khoa tỉnh Sơn La rồi đi taxi xuống khu vực cổng chào bản Dửn, xã Chiềng Ngần, thành phố Sơn La. Kiểm tra bên trong chiếc ví vừa trộm cắp được, V thấy trong ví có 800.000 đồng; 02 thẻ ATM của ngân hàng VietinBank và BIDV, 03 Giấy phép lái xe hạng Al, A2, B2 và 01 Giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc trách nhiệm dân sự mô tô - xe máy đều mang tên Bùi Hoàng Bảo T.

Khoảng 11 giờ 00 phút ngày 08/6/2017, Hoàng Văn V đến cửa hàng mua bán điện thoại D ở tổ 2, phường Q, thành phố Sơn La do anh Khương Tuấn L làm chủ, bán cho anh L chiếc điện thoại Samsung Galaxy J5 màu trắng được 1.000.000 đồng. Đến khoảng 16 giờ 00 phút cùng ngày, V tiếp tục bán chiếc điện thoại OPPO A39 màu hồng cho một người đi đường không quen biết gần khu vực chợ cấp II thuộc tổ 2, phường Quyết Tâm, thành phố Sơn La được 2.000.000 đồng.

Khoảng 22 giờ 00 phút ngày 08/6/2017, Hoàng Văn V đi xe khách xuống Hà Nội, rồi tiếp tục đi xe khách vào huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng. Đến ngày 12/6/2017, V lấy tên Bùi Hoàng Bảo T ký hợp đồng lao động với Công ty TNHH một thành viên giới thiệu việc làm và cung ứng lao động TĐ có địa chỉ tại khu Thăng Long thuộc thị trấn N, huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng, đồng thời để lại 01 Giấy phép lái xe hạng A2 mang tên Bùi Hoàng Bảo T. Sau đó, Vũ được công ty giới thiệu làm thuê cho cơ sở sản xuất đá uống N ở thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng. Đến ngày 07/7/2017, V đi xe khách từ Lâm Đồng ra Hà Nội và lên thành phố Sơn La sống lang thang, không có nơi ở cố định. Ngày 16/7/2017, V đi xe khách lên huyện Mường Ảng, tỉnh Điện Biên với mục đích tìm việc làm, ngày hôm sau V đến cửa hàng cầm đồ của anh Nguyễn Văn M ở tổ 5, thị trấn M, huyện Mường Ảng, tỉnh Điện Biên cầm cố 01 Giấy phép lái xe hạng A1 mang tên Bùi Hoàng Bảo T và 01 Giấy đăng ký mô tô xe máy của xe Honda SH, màu đen - xám - trắng, BKS 27Z - 061.66 mang tên Lò Thị H, địa chỉ: Khối X, thị trấn Tuần Giáo, huyện Tuần Giáo, tỉnh Điện Biên (V nhặt được ở cổng Bến xe khách huyện Mường Ảng, tỉnh Điện Biên) được 400.000 đồng. Sau đó, V đi xe khách đến thành phố Điện Biên, tỉnh Điện Biên tìm việc làm thuê, sống lang thang, không có nơi ở cố định.

Tối ngày 19/7/2017, khi V đang ngủ ở nhà văn hóa phường Noong Bua, thành phố Điện Biên thì bị Công an phường Noong Bua kiểm tra hành chính và đưa về trụ sở Công an phường làm việc. Tại đây, Hoàng Văn V khai nhận hành vi phạm tội, thừa nhận số tiền 800.000 đồng trộm cắp được và 3.000.000 đồng tiền bán điện thoại trộm cắp cùng 400.000 đồng tiền cầm cố giấy tờ, V đã chi tiêu cá nhân hết. Đồng thời, Hoàng Văn V giao nộp 01 phép lái xe hạng B2, 02 thẻ ATM của ngân hàng VietinBank và BIDV, 01 Giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc trách nhiệm dân sự mô tô - xe máy đều mang tên Bùi Hoàng Bảo T.

Sau khi phát hiện bị mất tài sản, ngày 21/7/2017, những người bị hại anh Bùi Hoàng Bảo T, chị Trịnh Thị Trung A, chị Lò Hồng M đã có đơn trình báo và đề nghị Công an thành phố Sơn La để giải quyết.

Vào hồi 09 giờ 15 phút ngày 27/7/2017, tại UBND phường Chiềng Lề, thành phố Sơn La, Công an thành phố Sơn La đã thi hành lệnh bắt bị can để tạm giam số 13/LB ngày 26/7/2017 của Cơ quan CSĐT công an thành phố Sơn La đối với Hoàng Văn V.

Trên cơ sở lời khai của Hoàng Văn V, Ngày 02/8/2017, Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an thành phố Sơn La đã thu giữ 01 Giấy phép lái xe hạng A1 mang tên Bùi Hoàng Bảo T và 01 Giấy đăng ký mô tô xe máy của xe Honda SH, màu đen - xám - trắng, BKS 27Z - 061.66 mang tên Lò Thị H, địa chỉ: Khối X, thị trấn Tuần Giáo, huyện Tuần Giáo, tỉnh Điện Biên tại cửa hàng cầm đồ của anh Nguyễn Văn M. Ngày 09/10/2017, đã thu giữ 01 Giấy phép lái xe hạng A2 mang tên Bùi Hoàng Bảo T tại Công ty TNHH một thành viên giới thiệu việc làm và cung ứng lao động TĐ.

Ngày 21/7/2017, Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an thành phố Sơn La đã ra Quyết định thẩm định giá tài sản đối với: 01 chiếc điện thoại di động Samsung Galaxy J5, đã qua sử dụng; 01 chiếc điện thoại di động OPPO A39 mầu hồng, đã qua sử dụng và 01 chiếc ví giả da màu đen, đã qua sử dụng.

Tại Thông báo kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 178/TB-TCKH ngày 24/7/2017 của Hội đồng định giá tài sản - UBND thành phố Sơn La, xác định: 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy J5 vỏ màu trắng, đã qua sử dụng từ tháng 8/2016. Giá trị còn lại là 3.192.000 đồng; 01 (một) chiếc điện di động nhãn hiệu OPPO A39 màu hồng, đã qua sử dụng từ tháng 3/2017. Giá trị còn lại là 3.432.000 đồng; 01 (một) chiếc ví da màu đen không rõ nhãn hiệu, đã qua sử dụng từ tháng 3/2017. Giá trị còn lại là 50.000 đồng. Tổng giá trị tài sản định giá là 6.674.000 đồng.

Tổng giá trị tài sản bị cáo chiếm đoạt là 7.474.000 đồng (Bảy triệu bốn trăm bảy mươi tư nghìn đồng).

Do có hành vi nêu trên tại bản cáo trạng số: 136/KSĐT ngày 30/10/2017 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Sơn La đã truy tố bị cáo Hoàng Văn V về tội Trộm cắp tài sản theo khoản 1 Điều 138 Bộ luật Hình sự.

Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên toà hôm nay, bị cáo Hoàng Văn V đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Sơn La đã truy tố và thừa nhận bản cáo trạng truy tố bị cáo về tội Trộm cắp tài sản là đúng người, đúng tội.

Trong phần tranh luận, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Sơn La giữ quyền công tố tại phiên toà trình bày lời luận tội, sau khi phân tích đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, cũng như qua xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo đã đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn V phạm tội Trộm cắp tài sản.

Áp dụng khoản 1 điều 138; điểm h, p khoản 1 điều 46 Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Hoàng Văn V từ 09 đến 12 tháng tù.

Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.Về vật chứng : Áp dụng điểm a , c khoản 1 Điều 41, khoản 2 Điều 41 Bộ luật hình sự; điểm b khoản 2 điều 76 Bộ luật tố tụng Hình sự:

Trả lại cho anh Bùi Hoàng Bảo T: 01 (một) giấy phép lái xe hạng A2 số 80.042116M mang tên Bùi Hoàng Bảo T, sinh ngày 05/11/1993, do cục cảnh sát giao thông – Bộ Công an cấp ngày 08/9/2016.

Ngày 26/7/2017, anh Bùi Hoàng Bảo T có đơn xin lại tài sản. Ngày 28/7/2017, Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an thành phố Sơn La ra Quyết định xử lý vật chứng, trả lại: 02 (hai) thẻ ATM của Ngân hàng Vietinbank và BIDV; 01 (một) Giấy phép lái xe; 01 (một) Giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc trách nhiệm dân sự của chủ xe mô tô – xe máy; 01 (một) giấy phép lái xe, hạng A1 mang tên Bùi Hoàng Bảo T cho chủ sở hữu hợp pháp là anh Bùi Hoàng Bảo T.

Ngày 23/8/2017, chị Lò Thị H có đơn xin lại tài sản. Cùng ngày, Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an thành phố Sơn La ra Quyết định xử lý vật chúng, trả lại: 01 Giấy đăng ký mô tô xe máy của xe Honda SH, mầu đen - xám- trắng, BKS 27Z - 061.66 mang tên Lò Thị H cho chủ sở hữu hợp pháp là chị Lò Thị H.

Đối với chiếc điện thoại di động Samsung Galaxy J5, Hoàng Văn V bán tại cửa hàng mua bán điện thoại D, ngay sau đó anh L đã bán cho một người không biết tên, địa chỉ; Đối với chiếc điện thoại di động OPPO A39 màu hồng, V đã bán cho một người đi đường không quen biết gần khu vực chợ cấp II thuộc tổ 2, phường Quyết Tâm, thành phố Sơn La và chiếc ví giả da màu đen V đã vứt ở đâu không nhớ nên Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an thành phố Sơn La không có cơ sở để truy thu số tài sản này.

Về bồi thường dân sự: Áp dụng Điều 584, Điều 585, khoản 1 Điều 589 Bộ luật Dân sự năm 2015; khoản 1 điều 42 Bộ luật Hình sự năm 1999:

Chấp nhận người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Văn M không yêu cầu bị cáo bồi thường.

Buộc bị cáo Hoàng Văn V phải bồi thường cho người bị hại anh Bùi Hoàng Bảo T số tiền 800.000đ (tám trăm nghìn đồng); bồi thường cho người bị hại chị Trịnh Thị Trung A số tiền 2.000.000đ (hai triệu đồng); bồi thường cho người bị hại chị Lò Hồng M số tiền 2.000.000đ (hai triệu đồng).

Đối với anh Khương Tuấn L và anh Nguyễn Văn M là người đã mua chiếc điện thoại Samsung Galaxy J5 đã qua sử dụng và nhận cầm cố giấy phép lái xe hạng A1 mang tên Bùi Hoàng Bảo T mà Hoàng Văn V trộm cắp được: quá trình điều tra xác định anh L và anh M không biết nguồn gốc tài sản và giấy tờ nêu trên là do trộm cắp mà có, không tham gia. Do đó hành vi của anh L và anh M không cấu thành tội phạm.

Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa, bị cáo Hoàng Văn V nhận tội và không có ý kiến tranh luận gì với vị đại diện Viện kiểm sát , đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Căn cứ vào các chứng cứ tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa; Trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện tài liệu chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, lời khai của bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

[1] Tại phiên tòa, bị cáo Hoàng Văn V khai nhận: Ngày 08/6/2017, lợi dụng sơ hở trong việc quản lý tài sản của những người bị hại, bị cáo Hoàng Văn V đã thực hiện hành vi lén lút trộm cắp 01 chiếc ví giả da màu đen không rõ nhãn hiệu trị giá 50.000đ, trong ví có số tiền 800.000đ và 02 thẻ ATM của ngân hàng VietinBank và BIDV, 03 Giấy phép lái xe hạng Al, A2, B2 và 01 Giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc trách nhiệm dân sự mô tô - xe máy đều mang tên Bùi Hoàng Bảo T (là tài sản của anh Bùi Hoàng Bảo T); 01 chiếc điện thoại di động Samsung Galaxy J5 vỏ màu trắng trị giá 3.192.000đ (là tài sản của chị Trịnh Thị Trung A) và 01 điện thoại di động OPPO A39 màu hồng trị giá 3.432.000đ (là tài sản của chị Lò Hồng M). Tổng giá trị tài sản bị cáo chiếm đoạt là 7.474.000đ (Bảy triệu bốn trăm bảy mươi tư nghìn đồng).

Tại phiên tòa bị cáo giữ nguyên lời khai tại cơ quan điều tra, không bổ sung thêm nội dung gì làm thay đổi nội dung của vụ án, bị cáo hoàn toàn nhất trí với hành vi phạm tội như quyết định truy tố của Viện kiểm sát.

Hành vi phạm tội của bị cáo được chứng minh bằng các căn cứ sau:

- Lời khai nhận tội của bị cáo;

- Đơn trình báo, lời khai của những người bị hại anh Bùi Hoàng Bảo T, chị Trịnh Thị Trung A, chị Lò Hồng M;

- Lời khai của những người liên quan anh Khương Tuấn L, anh Nguyễn Văn M;

- Biên bản sự việc lập vào hồi 13 giờ 45 phút ngày 19/7/2017 tại Tổ 7, phường Noong Bua, thành phố Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên; Biên bản xác định hiện trường ngày 21/7/2017 tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Sơn La thuộc Tổ 4, phường Chiềng Lề, thành phố Sơn La + Sơ đồ hiện trường + Bản ảnh hiện trường;  Các Biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu; Biên bản nhận dạng ngày 25/7/2017 tại Công an thành phố Sơn La + Bản ảnh nhận dạng người; Biên bản về việc bắt người lập hồi 09 giờ 15 phút ngày 27/7/2017 tại UBND phường Chiềng Lề, thành phố Sơn La; Biên bản định giá tài sản ngày 17/7/2017 của Hội đồng định giá tài sản – UBND thành phố Sơn La; Biên bản thực nghiệm điều tra ngày 12/8/2017 + Sơ đồ thực nghiệm điều tra + Bản ảnh thực nghiệm điều tra.

Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với kết quả điều tra, vật chứng thu giữ và phù hợp với các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Đã có đủ cơ sở kết luận bị cáo Hoàng Văn V phạm tội Trộm cắp tài sản. Tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 138 Bộ luật hình sự.

[2] Xét tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo : Lợi dụng sơ hở của những người bị hại , bị cáo Hoàng Văn V đã bất chấp pháp luật thực hiện hành vi phạm tội, tổng giá trị tài sản bị cáo đã chiếm đoạt là 7.474.000đ (Bảy triệu bốn trăm bảy mươi tư nghìn đồng) vi phạm tình tiết định khung hình phạt quy định tại khoản 1 Điều 138 Bộ luật Hình sự quy định mức hình phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng.

Hội đồng xét xử xét thấy: tính chất hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp của những người bị hại, xâm phạm trật tự an toàn xã hội tại địa phương. Bản thân bị cáo có đầy đủ hiểu biết, nhận thức được hành vi trộm cắp tài sản là vi phạm pháp luật, nhưng vẫn cố ý thực hiện tội phạm. Do đó cần lên mức án tương xứng với tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định để cải tạo giáo dục bị cáo.

Tuy nhiên khi áp dụng hình phạt cần cân nhắc về tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; quá trình điều tra và tại phiên toà bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h, p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự để xem xét giảm nhẹ phần nào hình phạt đối với bị cáo.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 48 Bộ luật hình sự.Về nhân thân: Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự.

[3] Về hình phạt bổ sung (phạt tiền) theo quy định tại khoản 5 điều 138 Bộ luật Hình sự: bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định, sống phụ thuộc vào gia đình, không có tài sản riêng có giá trị, xét việc áp dụng hình phạt bổ sung là không có khả năng thi hành nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[4] Về vật chứng:

Đối với 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy J5 màu trắng, đã qua sử dụng của chị Trịnh Thị Trung A: Quá trình điều tra xác định, sau khi chiếm đoạt tài sản của chị Trung A, Hoàng Văn V đã bán tại cửa hàng mua bán điện thoại D của anh Khương Tuấn L, ngay sau đó anh L đã bán cho một người không biết tên, địa chỉ. Do đó, Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an thành phố Sơn La không có cơ sở để truy thu số tài sản này.

Đối với 01 (một) chiếc điện thoại di động OPPO A39 màu hồng, đã qua sử dụng của chị Lò Hồng M: Quá trình điều tra xác định, bị cáo Hoàng Văn V đã bán cho một người đi đường không quen biết gần khu vực chợ cấp II thuộc tổ 2, phường Quyết Tâm, thành phố Sơn La. Do đó, Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an thành phố Sơn La không có cơ sở để truy thu số tài sản này.

Đối với 01 (một) chiếc ví giả da màu đen không rõ nhãn hiệu, đã qua sử dụng của anh Bùi Hoàng Bảo T: Quá trình điều tra xác định, sau khi lấy tiền và giấy tờ cá nhân ở trong ví của anh Trung, bị cáo Hoàng Văn V đã vứt chiếc ví tại khu vực cổng chào bản Dửn, xã Chiềng Ngần, thành phố Sơn La nhưng không nhớ vị trí chính xác. Do đó, Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an thành phố Sơn La không có cơ sở để truy thu số tài sản này.

Đối với 01 (một) giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe máy số 004843 mang tên Lò Thị H, địa chỉ: Khối X, thị trấn Tuần Giáo, huyện Tuần Giáo, tỉnh Điện Biên của xe máy nhãn hiệu Honda SH màu đen – xám – trắng, BKS 27Z1-061.66 do Công an huyện Tuần Giáo cấp: Quá trình điều tra xác định là giấy tờ của chị Lò Thị H. Do đó ngày 23/8/2017, cơ quan cảnh sát điều tra – Công an thành phố Sơn La đã trả lại tài sản cho chị Lò Thị H.

Đối với 02 (hai) thẻ ATM của Ngân hàng Vietinbank và BIDV; 01 (một) Giấy phép lái xe; 01 (một) Giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc trách nhiệm dân sự của chủ xe mô tô – xe máy; 01 (một) giấy phép lái xe, hạng A1 đều mang tên Bùi Hoàng Bảo T: Quá trình điều tra xác định đây đều là tài sản và giấy tờ tùy thân của người bị hại anh Bùi Hoàng Bảo T. Do đó, ngày 28/7/2017 và ngày 11/8/2017, cơ quan cảnh sát điều tra – công an thành phố Sơn La đã trả lại tài sản cho anh Bùi Hoàng Bảo T là đúng quy định pháp luật.

Đối với 01 (một) giấy phép lái xe hạng A2 số 80.042116M mang tên Bùi Hoàng Bảo T, sinh ngày 05/11/1993, do cục cảnh sát giao thông – Bộ Công an cấp ngày 08/9/2016: Quá trình điều tra xác định là giấy tờ tùy thân của người bị hại anh Bùi Hoàng Bảo T, nên cần trả lại cho anh Bùi Hoàng Bảo T.

[5] Về trách nhiệm bồi thường dân sự:

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Văn M không yêu cầu bị cáo bồi thường, nên HĐXX không xem xét.

Những người bị hại anh Bùi Hoàng Bảo T yêu cầu bị cáo Hoàng Văn V bồi thường số tiền chiếm đoạt là 800.000đ; chị Trịnh Thị Trung A yêu cầu bị cáo bồi thường giá trị tài sản chiếm đoạt do không thu hồi được là 2.000.000đ; chị Lò Hồng M yêu cầu bị cáo bồi thường giá trị tài sản chiếm đoạt do không thu hồi được là 2.000.000đ: Xét đây là yêu cầu hợp pháp của những người bị hại (tài sản bị cáo chiếm đoạt của chị Trung A có giá trị còn lại là 3.192.000đ; tài sản bị cáo chiếm đoạt của chị M có giá trị còn lại là 3.432.000đ), nên cần chấp nhận. Buộc bị cáo Hoàng Văn V phải bồi thường cho người bị hại anh Bùi Hoàng Bảo T số tiền 800.000đ (tám trăm nghìn đồng); bồi thường cho người bị hại chị Trịnh Thị Trung A số tiền 2.000.000đ (hai triệu đồng); bồi thường cho người bị hại chị Lò Hồng M số tiền 2.000.000đ (hai triệu đồng).

[6] Đối với anh Khương Tuấn L và anh Nguyễn Văn M là người đã mua chiếc điện thoại Samsung Galaxy J5 đã qua sử dụng và nhận cầm cố giấy phép lái xe hạng A1 mang tên Bùi Hoàng Bảo T mà Hoàng Văn V trộm cắp được: quá trình điều tra xác định anh L và anh M không biết nguồn gốc tài sản và giấy tờ nêu trên là do trộm cắp mà có, không tham gia. Do đó hành vi của anh L và anh M không cấu thành tội phạm.

Đối với người đàn ông đã mua chiếc điện thoại di động OPPO A39 màu hồng, qua sử dụng do bị cáo Hoàng Văn V chiếm đoạt của chị Lò Hồng M: Quá trình điều tra xác định ngoài lời khai của bị cáo, không còn nguồn tài liệu chứng nào khác để xác minh làm rõ nhân thân, lý lịch của người đàn ông nêu trên

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định chung.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn V phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.

1. Áp dụng khoản 1 điều 138; điểm h, p khoản 1 điều 46 Bộ luật Hình sự năm 1999:

Xử phạt bị cáo Hoàng Văn V 12 (Mười hai) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam (ngày 27/7/2017).

Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

2. Về vật chứng vụ án: Áp dụng khoản 2 Điều 41 Bộ luật hình sự; điểm b khoản 2 điều 76 Bộ luật tố tụng Hình sự:

Trả lại cho anh Bùi Hoàng Bảo T: 01 (một) giấy phép lái xe hạng A2 số 80.042116M mang tên Bùi Hoàng Bảo T, sinh ngày 05/11/1993, do cục cảnh sát giao thông – Bộ Công an cấp ngày 08/9/2016.

(Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 30/10/2017 giữa Công an thành phố Sơn La và Chi cục thi hành án dân sự thành phố Sơn La).

3. Về bồi thường dân sự: Áp dụng Điều 584, Điều 585, khoản 1 Điều 589 Bộ luật Dân sự năm 2015; khoản 1 điều 42 Bộ luật Hình sự năm 1999:

Chấp nhận người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Văn M không yêu cầu bị cáo bồi thường.

Buộc bị cáo Hoàng Văn V phải bồi thường cho người bị hại anh Bùi Hoàng Bảo T số tiền 800.000đ (tám trăm nghìn đồng); bồi thường cho người bị hại chị Trịnh Thị Trung A số tiền 2.000.000đ (hai triệu đồng); bồi thường cho người bị hại chị Lò Hồng M số tiền 2.000.000đ (hai triệu đồng).

4. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 99 Bộ luật Tố tụng hình sự và khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo Hoàng Văn V phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

Bị cáo được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 28/11/2017).

Những người bị hại, những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án, hoặc ngày bản án được niêm yết công khai./.