Bản án 181/2018/HSST ngày 15/08/2018 về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THANH HÓA, TỈNH THANH HÓA

BẢN ÁN 181/2018/HSST NGÀY 15/08/2018 VỀ TỘI LỪA ĐẢO CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Ngày 15 tháng 8 năm 2018, tại Tòa án nhân dân thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 262/2018/ HSST ngày 06 tháng 7 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 189/2018/QĐXXST-HS ngày 01 tháng 8 năm 2018 đối với bị cáo:

Lê Đình H , sinh năm 1993

Nơi ĐKHKTT và nơi ở: LTT, phường ĐS, thành phố TH, tỉnh TH; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; Trình độ văn hóa: Lớp 12/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Con ông: Lê Đình H1 (đã chết) và bà: Nguyễn Thị G, sinh năm 1954; Gia đình có 2 chị em, bị cáo là con út;

Tiền sự: không; Tiền án:

- Ngày 01/11/2012 bị Tòa án nhân dân thành phố Thanh Hóa xử phạt 27 tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”

- Ngày 30/10/2015 bị Tòa án nhân dân thành phố Thanh Hóa xử phạt 24 tháng tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

Bị tạm giam từ ngày 15/5/2018 tại Trại tạm giam - Công an tỉnh Thanh Hóa. Có mặt tại phiên tòa.

Người bị hại: Lê Phú D , sinh năm 1992

Cư trú tại: SV, phường ĐH, thành phố TH, tỉnh TH. Vắng mặt

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 10 giờ ngày 05 tháng 02 năm 2018, Lê Đình H đến công ty tài chính Gia An (địa chỉ 265 Nguyễn Trãi, phường Tân Sơn, TP. Thanh Hóa) chơi, tại đây H gặp anh Lê Phú D , sinh năm 1992 ở phố SV, phường ĐH, thành phố TH, tỉnh TH.là người quen của H . Do đang cần tiền trả nợ và chi tiêu nên H nảy sinh ý định chiếm đoạt chiếc xe máy Wave alpha màu xanh, biển kiểm soát 36B3- 732.29 của anh D đem đi cầm cố để lấy tiền tiêu xài. H nói dối anh D “anh cho em mượn xe đi có việc, 30 phút sau em trả”. D đồng ý và đưa chìa khóa xe cho H . Sau khi mượn được xe của D , H điều khiển xe đến cửa hàng cầm đồ Minh H ở địa chỉ .... Hàm Nghi, phường ĐH, thành phố TH, H nói với chị H (chủ tiệm cầm đồ) là xe của H nhưng chưa sang tên và đưa căn cước công dân cho chị H nên chị H đồng ý cho H cầm cố xe lấy số tiền 10 triệu đồng. Số tiền trên H đã dùng chi tiêu cá nhân hết.

Sau khi cho H mượn xe, chờ đến chiều không thấy H mang xe đến trả, anh D g gọi điện nhưng không liên lạc được. Anh D đã nhiều lần đến nhà tìm H để đòi xe nhưng không gặp H. Khoảng 01 tháng sau anh D phát hiện H cầm cố xe máy của mình ở cửa hàng cầm đồ Minh H nên đã báo cơ quan công an giải quyết.

Bản kết luận định giá tài sản ngày 16/3/2018 của Hội đồng định giá trong Tố tụng hình sự UBND thành phố Thanh Hóa kết luận: Chiếc xe máy Wave alpha màu xanh đen bạc, biển kiểm soát 36B3- 732.29 có trị giá 14.000.000đồng.

Đối với chị Nguyễn Thị H , là chủ hiệu cầm đồ Minh H , đã cho Lê Đình H cầm cố chiếc xe máy trên nhưng chị H không biết chiếc xe này là do H phạm tội mà có nên Cơ quan điều tra kết luận chị H không phạm tội. Về phần dân sự, chị H đã nhận đủ số tiền chuộc xe anh D giao lại, chị không yêu cầu gì thêm về phần dân sự.

Ngày 16/3/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả lại chiếc xe máy BKS 36B3- 732.29 cho anh Lê Phú D . Đến nay, anh D có đơn gửi Tòa án không yêu cầu H phải đền bù lại số tiền anh đã trả cho chị H chủ hiệu cầm đồ để chuộc xe.

Tại cơ quan điều tra, Lê Đình H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác trong hồ sơ vụ án.

Cáo trạng số 174/CT-VKS-KT ngày 05/7/2018, Viện kiểm sát Nhân dân thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa đã truy tố Lê Đình H về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm d khoản 2 Điều 174 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thanh Hóa giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm d khoản 2 điều 174; điểm s khoản 1 điều 51; điều 38 Bộ luật hình sự xử phạt Lê Đình H từ 30 tháng đến 36 tháng tù; Về bồi thường dân sự: Người bị hại không yêu cầu nên không xét; Về án phí: Bị cáo chịu án phí theo quy định của pháp luật

Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội và xin được hưởng hình phạt nhẹ nhất của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Lê Đình H khai nhận hành vi phạm tội của mình phù hợp với các tài liệu chứng cứ đã thu thập được trong quá trình điều tra vụ án. Căn cứ hành vi của bị cáo và kết luận định giá có đủ cơ sở kết luận: Ngày 05 tháng 02 năm 2018, tại Công ty tài chính Gia An (địa chỉ 265 Nguyễn Trãi, phường Tân Sơn, TP. Thanh Hóa) Lê Đình H đã bằng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản (là chiếc xe máy trị giá 14.000.000đ) của anh Lê Phú D . H đã bị kết án trong trường hợp tái phạm, chưa được xóa án tích, nên lần phạm tội này thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm. Do đó Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thanh Hóa truy tố bị cáo Lê Đình H về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm d khoản 2 điều 174 - Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[2] Xét tính chất vụ án: Đây là vụ án có tính chất ít nghiêm trọng, tuy nhiên bị cáo phạm tội trong trường hợp tái phạm nguy hiểm. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác một cách trái pháp luật, xâm phạm trật tự an toàn xã hội, thể hiện sự coi thường pháp luật của bị cáo nên cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc, cách li bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có đủ điều kiện đề giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt, và để phòng ngừa tội phạm chung.

[3] Xét tình tiết tăng nặng giảm nhẹ, trách nhiệm hình sự của bị cáo:

Tình tiết tái phạm nguy hiểm của bị cáo đã được xác định là dấu hiệu định khung hình phạt nên không coi là tình tiết tăng nặng. Bị cáo có một tình tiết giảm nhẹ là thành khẩn khai báo quy định tại điểm s khoản 1 điều 51- BLHS.Vì vậy, HĐXX xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt là phù hợp quy định của pháp luật.

[4] Về bồi thường dân sự : Người bị hại không yêu cầu nên HĐXX không xét.

[5] Hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố là hợp pháp.

[6] Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự theo quy định tại khoản 2 điều 136 BLTTHS; khoản 1 điều 21; điểm a khoản 1 điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016; Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn luật định.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

- Căn cứ vào: Điểm d khoản 2 điều 174; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 - của Bộ luật hình sự.

- Tuyên bố: Bị cáo Lê Đình H phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

- Xử phạt: Lê Đình H 30 (ba mươi) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 15/5/2018

- Về phần bồi thường dân sự: Người bị hại không yêu cầu bị cáo phải bồi thường.

- Về án phí: Áp dụng khoản 2 điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; khoản 1 điều 21; điểm a khoản 1 điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, buộc bị cáo Lê Đình H phải nộp 200.000 đồng án phí Hình sự sơ thẩm.

- Về quyền kháng cáo: Bị cáo Lê Đình H có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Người bị hại Lê Phú D có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Sau khi bản án có hiệu lực pháp luật người phải thi hành án dân sự có quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án, hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 7, 9 Luật Thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.