Bản án 179/2019/HSST ngày 14/05/2019 về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ VINH, TỈNH NGHỆ AN

BẢN ÁN 179/2019/HSST NGÀY 14/05/2019 VỀ TỘI LẠM DỤNG TÍN NHIỆM CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Ngày 14/5/2019, tại Nhà văn hóa Ủy ban nhân dân phường Cửa Nam, thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An, Tòa án nhân dân thành phố Vinh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 196/2019/HSST ngày 26/4/2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 217 ngày 02/5/2019 đối với bị cáo:

1. Họ và tên: Hoàng N; Sinh ngày 12 tháng 02 năm 1997; Nơi đăng ký HKTT: xóm 1, xã N, thành phố V, N; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hoá: 11/12; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Hoàng Thành V; Con bà: Nguyễn Thị L; Vợ: Nguyễn Thị H và có 02 con; Tiền án: Ngày 29/8/2017, Tòa án nhân dân thành phố Vinh xử phạt 27 tháng tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo bản án số 326/2017/HSST; Ngày 09/8/2018, Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An ra Quyết định tha tù trước thời hạn có điều kiện là 09 tháng 04 ngày đối với Hoàng Nguyên với thời gian thử thách là 09 tháng 04 ngày; Tiền sự: Ngày 10/4/2017, Công an thành phố Vinh xử phạt 2.000.000 đồng về hành vi cố ý gây thương tích cho người khác; Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 05/3/2019 đến nay; Có mặt tại phiên toà.

- Người bị hại: Anh Hoàng Trường X, sinh năm 1988; Địa chỉ: xóm 13, xã N, thành phố V, tỉnh N. Vắng mặt.

- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Anh Lê Thành Đ, sinh năm 1987; Địa chỉ: khối T, phường L, thành phố V, tỉnh N. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 18 giờ ngày 05/02/2019, Hoàng N đến nhà anh Hoàng Trường X hỏi mượn của anh X chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Nouvo màu trắng, BKS 37B2-740-32, để đi làm và hẹn ngày 06/02/2019 trả xe. Anh X đồng ý cho N mượn xe. Đến ngày 06/02/2019, do cần tiền tiêu xài cá nhân, N đã đưa chiếc xe mô tô của anh X đến cầm cố cho anh Lê Thành Đ, trú ở khối T, phường L, thành phố V, lấy số tiền 5.000.000 đồng rồi chơi Game hết.

Ngày 05/3/2019, anh Hoàng Trường X làm đơn tố giác Hoàng N đến công an xã Nghi Phú, thành phố Vinh.

Đến 16 giờ 30 phút ngày 05/3/2019, Hoàng N đến công an xã Nghi Phú, thành phố Vinh đầu thú.

Tại Bản kết luận số 31/KL-ĐGTS ngày 07/3/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Vinh kết luận: 01 (Một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha loại Nouvo màu trắng-xanh, BKS 37B2-740-32, số máy 5P-11037232, số khung P1108Y 03723, đã qua sử dụng, có giá trị 8.000.000 đồng.

Tại bản cáo trạng số 218/VKS-HS ngày 25/4/2019 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vinh đã truy tố Hoàng N về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 1 điều 175 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà hôm nay đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vinh giữ nguyên quan điểm như Cáo trạng truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo Hoàng N từ 09 đến 12 tháng đều về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Tổng hợp 09 tháng 04 ngày chưa thi hành của bản án số 326/2017/HSST ngày 29/8/2017 của Tòa án nhân dân thành phố Vinh buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung từ 18 tháng 04 ngày đến 21 tháng 04 ngày.

Bị cáo không tranh luận gì mà chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an thành phố Vinh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vinh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về nội dung: Tại phiên toà, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung Bản cáo trạng đã truy tố là đúng.

Xét lời khai của bị cáo phù hợp với các chứng cứ khác đã được thẩm tra, tranh tụng tại phiên toà. Như vậy, có cơ sở để kết luận: Vào ngày 05/02/2019,bị cáo đã mượn của anh Hoàng Trường X chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha loại Nouvo màu trắng-xanh có giá trị 8.000.000 đồng để đi làm. Đến ngày 06/02/2019 do cần tiền nên N đã đưa xe của anh X đi cầm cố cho anh Lê Thành Đ lấy số tiền 5.000.000 đồng và tiêu xài cá nhân hết.

Như vậy, hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 1 điều 175 Bộ luật hình sự như bản cáo trạng truy tố là có căn cứ và đúng pháp luật.

Xét hành vi phạm tội của bị cáo là ít nghiêm trọng nhưng nguy hiểm cho xã hội, gây ảnh hưởng đến trật tự an toàn xã hội, xâm phạm đến quyền sỡ hữu hợp pháp của người bị hại được pháp luật bảo vệ, bị cáo phạm tội trong trường hợp tái phạm nên cần xét xử nghiêm minh đối với bị cáo.

Tuy nhiên, trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử bị cáo đã thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải, bị cáo tự nguyện ra đầu thú ... nên cần xem xét để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

Tại bản án số 326/2017/HSST ngày 29/8/2017, Tòa án nhân dân thành phố Vinh đã xử phạt bị cáo 27 tháng tù. Ngày 09/8/2018, bị cáo được Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An ra Quyết định tha tù trước thời hạn có điều kiện là 09 tháng 04 ngày theo quyết định số 22/2018/QĐ-CA với thời gian thử thách là 09 tháng 04 ngày. Bị cáo phạm tội trong thời gian thử thách nên cần tổng hợp thời gian chưa chấp hành bản án đối với bị cáo.

Về dân sự: chiếc xe mô tô bị cáo chiếm đoạt hiện nay đã thu hồi trả lại cho người bị hại, người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu gì thêm nên miễn xét.

Lê Thành Đ là người nhận cầm cố chiếc mô tô do bị cáo chiếm đoạt nhưng anh Đ không biết là tài sản do phạm tội mà có. Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Lê Thành Đ về hành vi "Nhận cầm cố tài sản mà theo quy định tài sản đó phải có giấy tờ của chủ sở hữu nhưng không có các loại giấy tờ đó" theo quy định tại điểm d, khoản 2, Điều 11, Nghị định 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 của Chính Phủ.

Bị cáo phải chịu án phí HSST theo luật định.

Bởi các lẽ trên

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Hoàng N phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

Căn cứ vào điểm a khoản 1 điều 175; điểm s khoản 1, khoản 2 điều 51; điểm g khoản 1 điều 52; điều 56; điều 66 Bộ luật hình sự xử phạt: Bị cáo Hoàng N 09 tháng tù. Tổng hợp 09 tháng 04 ngày chưa thi hành tại bản án số 326/2017/HSST ngày 29/8/2017 của Tòa án nhân dân thành phố Vinh. Buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung là 18 tháng 04 ngày. Thời hạn tù tính từ ngày bị bắt tạm giữ, tạm giam 05/3/2019.

Về án phí: Căn cứ vào điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điều 23 Nghị quyết 326 ngày 30.12.2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Toà án buộc bị cáo Hoàng N phải chịu 200.000 đồng tiền án phí HSST.

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo được quyền kháng cáo lên Toà án nhân dân tỉnh Nghệ An. Người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ/.


56
Mời bạn Đăng nhập để có thể tải về