Bản án 178/2019/HSST ngày 28/08/2019 về tội cướp tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN BẮC TỪ LIÊM - TP HÀ NỘI

BẢN ÁN 178/2019/HSST NGÀY 28/08/2019 VỀ TỘI CƯỚP TÀI SẢN

Ngày 28/8/2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 184/2019/HSST ngày 09/8/2019, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 183/2019/HSST ngày 15/8/2019 đối với bị cáo:

Khúc Tuấn M, sinh năm 1994; Giới tính: Nam; Nơi ĐKHKTT và cư trú: xã Y, huyện Thanh Trì, thành phố Hà Nội; Trình độ văn hóa: 8/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Con ông Khúc Văn V, sinh năm 1964 và con bà Đàm Thị K, sinh năm 1964; Có vợ là Lê Thúy A, sinh năm 1997 và có 02 con (sinh năm 2016 và 2017);

Tiền án, tiền sự: Không.

Nhân thân: Ngày 15/8/2015 bị Công an phường Phúc Tân, quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội ra quyết định số 3969 xử phạt Hnh chính về Hnh vi tàng trữ trái phép chất ma túy (đã hết thời hiệu).

Bị bắt quả tang ngày 26/02/2019, tạm giữ ngày 27/02/2019, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam số 1, Công an thành phố Hà Nội - Có mặt tại phiên tòa.

Bị hại: Chị Dương Thị H, sinh năm 1977; trú tại: tổ dân phố C, phường X, quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội. Vắng mặt tại phiên tòa.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Dương Văn B, sinh năm 1976; trú tại: phường X, quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội. Vắng mặt tại phiên tòa.

NHẬN THẤY

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khúc Tuấn M và Thịnh quen nhau và cùng làm thuê cho Phong nhà ở ngõ 105 Bạch Mai, phường Bạch mai, Hai Bà Trưng, Hà Nội. Công việc của M và Thịnh là đi thu tiền họ của những người vay rồi nộp lại cho Phong.

Khoảng 12 giờ 00 ngày 26/02/1019, M nhận được tin nhắn từ số điện thoại 0915340789 của Thịnh gửi vào số điện thoại 0347111199 của M hẹn nhau 4 giờ chiều đến nhà Dương Thị H để đòi tiền cho Phong, M đồng ý. Sau đó, M đi xe máy Honda Wave màu đen, BKS: 29D2 230.17 đến đón và chở Thịnh đến khu vực Xuân Đỉnh, Bắc Từ Liêm để tìm chị H. M mua 03 khẩu trang y tế để bịt mặt và bịt biển số xe. Sau đó M và Thịnh đến nhà chị H nhưng không gặp. Khi M và Thịnh quay trở ra thì gặp chị H ở cổng Chung cư Cl, Xuân Đỉnh, Bắc Từ Liêm. Nhìn thấy H từ xa, Thịnh bảo: “con H kia rồi”. Thịnh đưa khẩu trang cho M đeo, lấy khẩu trang bịt biển số xe, tự đeo khẩu trang cho mình. Ngụy trang xong, M điều khiển xe chở Thịnh đến chặn trước mặt chị H. Thịnh xuống xe và nói: “Mày là H đen phải không”. Chị H trả lời “phải”. Thịnh quát: “mày nợ tiền anh Phong tao không trả à”. Chị H nói lại “thế bọn mày là ai, tao không biết”, lúc này M nói “mày nợ tiền của anh Phong không trả à”. Chị H trả lời: “ tao chưa có, tao chưa trả, tao không biết chúng mày là ai”. M nói: “bọn tao là em anh Phong trên Võ Thị Sáu, mày nợ tiền củ a anh tao không trả à”. Ngay lúc đó Thịnh lao vào kéo chị H ngã xuống đất, Thịnh, M, dùng tay, chân, đấm, đá nhiều lần vào người. Chị H chỉ biết dùng tay che đầu và la hét “tao không nợ tiề n chúng mày, tao không biết chúng mày là ai”. Khi M và Thịnh đang đánh chị H thì anh Dương Văn B đi qua thấy sự việc, anh B can ngăn các đ ối tượng không cho đánh chị H thì bị Thịnh đánh, còn M tiếp tục dùng tay, chân đánh, đấm, đá chị H. Khoảng 3 phút sau thì bị tổ công tác Công an phường Xuân Đỉnh bắt quả tang, lợi dụng sơ hở đối tượng còn lại đã bỏ chạy thoát. Vật chứng thu giữ của Khúc Tuấn M: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 plus màu vàng trắng, đã cũ, đã qua sử dụng, màn hình bị rạn nứt có số sim 0347111199; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 5 plus màu trắng, đã cũ, đã qua sử dụng có số sim 0584637654; 01 xe máy nhãn hiệu Honda Wave anpha màu đen bạc đã qua sử dụng BKS 29D2 230.17 (SK: 173830; SM: 0693968).

Quá trình điều tra Khúc Tuấn M khai: M quen biết Phong qua quan hệ xã hội. Chị H không vay M tiền, M không biết Phong và chị H vay tiền cụ thể như nào, M chỉ biết chị H nợ tiền Phong khoảng 10.000.000 đồng. Ngày 26/2/2019, Phong không chỉ đạo M đòi tiền của chị H mà là Thịnh. M không biết chị H có tiền trong người không, mục đích đánh chị H là để bắt chị H trả tiền cho Phong.

Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an quận Bắc Từ Liêm đã ra Lệnh thu giữ thư tín, điện tín đối với thuê bao 0915340789. Qua tra cứu đã xác định nhân thân chủ thuê bao là Phan Tiến Thịnh (sinh năm: 1990, trú tại: Phường Đe Thám, thành phố Thái Bình, Thái Bình, có số chứng minh thư nhân dân 151796030 cấp ngày 05/12/2011). Kết quả xác minh tại Công an phường Đề Thám xác định Thịnh không có mặt tại địa phương, hiện gia đình và địa phương không biết Thịnh làm gì, ở đâu.

Đối với đối tượng Phong: Căn cứ lời khai của Khúc Tuấn M, tố giác của chị Dương Thị H, cơ quan CSĐT - Công an quận Bắc Từ Liêm đã xác định được đối tượng Phong có tên đầy đủ là Đ ỗ Duy Phong (sinh năm: 1986, HKTT: 14 ngõ 105, Bạch Mai, Thanh NHn, Hai Bà Trưng, Hà Nội.

Xác minh tại địa phương xác định Phong không có mặt tại địa phương.

Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Wave Anpha màu đen bạc BKS 29D2-230.17 thu giữ của Khúc Tuấn M, qua xác minh phương tiện giao thông cơ giới đường bộ thể hiện chủ xe là Đ ỗ Duy Phong. M khai: Phong giao cho M để đi thu tiền nợ cho Phong.

Do Phạm Tiến Thịnh và Đỗ Duy Phong vắng mặt tại địa phương, ngày 21/6/2019, cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Bắc Từ Liêm đã Quyết định tách tài liệu số 09, tách phần tài liệu liên quan đến Phạm Tiến Thịnh, Đỗ Duy Phong và chiếc xe máy BKS 29D2 230.17, (SK: 173820; SM: 0693968) để điều tra làm rõ xử lý sau.

Bị hại Dương Thị H trình bày: Khoảng tháng 8 năm 2018 có vay tiền của anh Đỗ Duy Phong tại Võ Thị Sáu, Hà Nội với số tiền 20.000.000 đồng dưới hình thức bốc bát họ, tính lãi 5.000.000 đồng, tổng vay 25.000.000 đồng, Hàng ngày chị H phải trả cho Phong 500.000 đồng, trong thời hạn 50 ngày. Đến tháng 9 năm 2018, chị H đã trả được 15.000.000 đồng thì không có tiền để trả và xin khất nợ nhưng Phong không đồng ý và tính lãi 30.000 đồng/1 triệu/1 ngày. Chị H trả được 6.000.000 đồng tiền lãi cho Phong thì không trả được nữa. Đến ngày 26/2/2019 bị Thịnh và M đánh để đòi tiền. Đối với thương tích do M và Thịnh gây ra, chị H từ chối giám định thương tích và không yêu cầu xử lý hình sự. Chị H yêu cầu bồi thường 6.000.000 đồng chi phí điều trị vết thương.

Đối với anh Dương Văn B bị 1 thanh niên chặn đánh, thương tích không đáng kể nên từ chối giám định thương tích và không yêu cầu xử lý hình sự.

Đối với việc vay tiền và lãi suất cho vay trong giao dịch dân sự giữ a chị H và Phong: Ngoài lời khai, chị H không cung cấp thêm được tài liệu, chứng cứ nào khác nên cơ quan điều tra không có căn cứ xứ lý.

Tại bản cáo trạng số: 160/CT-VKS ngày 05/8/2019 Viện kiểm sát nhân dân quận Bắc Từ Liêm đã truy tố Khúc Tuấn M về tội Cướp tài sản, theo khoản 1 Điều 168 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa: Bị cáo thành khẩn khai nhận Hnh vi phạm tội như nội dung cáo trạng truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng mức hình phạt thấp nhất.

Đại diện Viện kiểm sát luận tội, giữ nguyên quyết định như bản cáo trạng đã truy tố. Sau khi phân tích tính chất, mức độ nguy hiểm của Hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 1 Điều 168; điểm s khoản 1Điều 51; Điều 38, 47 Bộ luật hình sự; đề nghị xử phạt bị cáo từ 3,5 năm đến 4 năm tù; Miễn hình phạt bổ sung; Tịch thu sung quỹ điện thoại Iphone 6plus, trả M điện thoại Iphone 5; Buộc bị cáo phải bồi thường cho chị H theo quy định của pháp luật.

XÉT THẤY

Qua nghiên cứu nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Trên cơ sở kết quả xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Khúc Tuấn M khai nhận Hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng đã truy tố. Xét thấy lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, vật chứng được thu giữ, cùng các chứng cứ khác đã được thu thập trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:

Do xuất phát từ việc vay tiền giữa chị Dương Thị H và Đỗ Duy Phong. Khoảng 17 giờ 30 phút ngày 26/02/2019, tại sân chung cư nhà C1 tổ dân phố Trung 6, phường Xuân Đỉnh, quận Bắc Từ Liêm, thành phố H Nội, Khúc Tuấn M dùng tay, chân đánh chị Dương Thị H buộc chị H phải trả 10.000.000 đồng. Hành vi Khúc Tuấn M dùng vũ lực nhằm chiếm đoạt tài sản của chị H như trên đã phạm tội “Cướp tài sản” theo khoản 1 Điều 168 Bộ luật hình sự.

Đối với đối tượng Thịnh và Phong, cơ quan điều tra đã tách rút tài liệu xử lý sau nên bản án không xem xét giải quyết.

[2]. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe và quyền sở hữu tài sản của người khác. Chỉ vì xuất phát từ việc nợ tiền chưa trả, bị cáo đã dùng vũ lực tấn công người bị hại, người can ngăn tại khu vực đông dân cư thể hiện sự côn đồ hung hãn, gây bất bình trong dư luận quần chúng nhân dân. Do đó cần áp dụng hình phạt thỏa đáng tương xứng với tính chất, mức độ Hành vi phạm tội của bị cáo để cải tạo riêng và phòng ngừa chung.

Tuy nhiên Hội đồng xét xử có xem xét: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về Hành vi phạm tội của bản thân, lần đầu phạm tội, chưa chiếm đoạt được tài sản nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[3]. Về Hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Cơ quan điều tra Công an quậnBắc Từ Liêm, thành phố H Nội; Kiểm sát viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Bắc Từ Liêm, thành phố H Nội: Trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại, nên Hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến Hnh tố tụng, người tiến Hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[4].Về trách nhiệm dân sự:

- Anh Dương Văn B không yêu cầu bồi thường gì nên bản án không xem xét.

- Đối với chị Dương Thị H yêu cầu bị cáo bồi thường 6.000.000 đồng chi phí điều trị thương tích. Tại phiên tòa, bị cáo có nguyện vọng bồi thường số tiền trên cho bị hại, nhưng trên thực tế chưa có việc bồi thường. Hội đồng xét xử xét thấy: Sau khi bị M và đối tượng Thịnh đánh, chị H khám và điều trị tại Bệnh viện Nam Thăng Long từ ngày 28/02/2019 đến ngày 03/3/2019. Do vậy chỉ có cơ sở chấp nhận chi phí hợp lý cho việc cứu chữa, điều trị là 1.856.796 đồng. Trong thời gian điều trị chị H mất thu nhập. Xét thấy chị H là lao động tự do, thu nhập không ổn định nên tính trên mức lương cơ sở 1.490.000 đồng/tháng, chị H điều trị 4 ngày nên mất thu nhập 199.000 đồng, cần buộc bị cáo phải bồi thường cho chị H.

Như vậy cần buộc bị cáo M phải bồi thường cho chị H chi phí hợp lý cho việc cứu chữa, thu nhập thực tế bị mất, tổng cộng 2.055.796 đồng.

[5].Về vật chứng: Cơ quan điều tra đã thu giữ:

- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 plus màu vàng trắng, đã cũ, đã qua sử dụng, màn hình bị rạn nứt có số sim 0347111199 là phương tiện bị cáo dùng vào việc phạm tội cần tịch thu sung quỹ N hà nước.

- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 5 màu trắng, đã cũ, đã q ua sử dụng có số sim 0584637654 không l iên quan đến tội phạm cần trả lại bị cáo.

- Đối với 01 xe máy nhãn hiệu Honda Wave Anpha màu đen bạc đã qua sử dụng BKS 29D2 230.17 (SK: 173830; SM: 0693968), cơ quan điều tra đã tách rút tài liệu nên bản án không xem xét giải quyết .

[6].Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo được quyền kháng cáo và phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Bị cáo Khúc Tuấn M phạm tội “Cướp tài sản”.

2. Áp dụng: Khoản 1 Điều 168; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38; Điều 46; Điều 47, Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 106, Điều 136, Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 590 Bộ luật dân sự; Điều 23, Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí và lệ phí Tòa án.

3. Xử phạt bị cáo Khúc Tuấn M 42 (bốn mươi hai) tháng tù, thời hạn chấp Hnh hình phạt tù tính từ ngày 26/02/2019.

4. Về trách nhiệm dân sự: Buộc Khúc Tuấn M phải bồi thường cho chị Dương Thị H 2.055.796 đồng.

5. Vật chứng:

- Tịch thu sung quỹ Nhà nước: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 plus màu vàng trắng, đã cũ, đã qua sử dụng, màn hình bị rạn nứt có số sim 0347111199. Không kiểm tra chất lượng bên trong.

- Trả lại Khúc Tuấn M 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 5 màu trắng, đã cũ, đã qua sử dụng có số sim 05846 37654. Không kiểm tra chất lượng bên trong.

(Chi tiết vật chứng theo Biên bản giao nhận vật chứng số 202/19 ngày 07/8/2019 giữa Cơ quan điều tra và Chi cục thi Hnh án dân sự quận Bắc Từ Liêm).

6. Về án phí và quyền kháng cáo:

- Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

- Án xử sơ thẩm công khai, bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo phần có liên quan trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết công khai theo quy định của pháp luật.


143
Bản án/Quyết định đang xem

Bản án 178/2019/HSST ngày 28/08/2019 về tội cướp tài sản

Số hiệu:178/2019/HSST
Cấp xét xử:Sơ thẩm
Cơ quan ban hành: Tòa án nhân dân Quận Bắc Từ Liêm - Hà Nội
Lĩnh vực:Hình sự
Ngày ban hành:28/08/2019
Là nguồn của án lệ
    Bản án/Quyết định sơ thẩm
      Mời bạn Đăng nhập để có thể tải về