Bản án 174/2019/HS-ST ngày 10/10/2019 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THÁI BÌNH, TỈNH THÁI BÌNH

BẢN ÁN 174/2019/HS-ST NGÀY 10/10/2019 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 10 tháng 10 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình, Tòa án nhân dân thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 153/2019/TLST-HS ngày 21 tháng 8 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 161/2019/QĐXXST-HS ngày 06 tháng 9 năm 2019 đối với các bị cáo:

1. Lại Hồng Q; Sinh ngày 25/5/1993 tại Thái Bình.

Nơi cư trú: thôn H, xã Vũ N, huyện K, tỉnh Thái Bình.

Trình độ văn hóa: 09/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Giới tính: Nam.

Bố đẻ: Lại Văn X. Mẹ đẻ: Nguyễn Thị M.

Tiền án: Bản án số 56/2014/HSST ngày 30/9/2014 của Tòa án nhân dân huyện Kiến Xương, tỉnh Thái Bình, xử phạt Lại Hồng Q 01 năm 03 tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, thời hạn tù tính từ ngày 06/7/2014. Chấp hành xong hình phạt từ ngày 06/6/2015. Hiện Lại Hồng Q chưa thi hành khoản tiền bồi thường trách nhiệm dân sự cho bị hại số tiền 14.700.000 đồng.

Tiền sự: Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 41 ngày 12/4/2019 của Công an huyện Kiến Xương, xử phạt Lại Hồng Q 2.500.000 đồng về hành vi xâm hại đến sức khỏe của người khác.

Nhân thân: Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 152 ngày 09/9/2016 của Công an huyện Kiến Xương, xử phạt Lại Hồng Q 5.000.000 đồng về hành vi Cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác, chấp hành xong tiền phạt ngày 20/9/2016.

Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 45 ngày 09/5/2019 của Công an huyện Kiến Xương, xử phạt Lại Hồng Q 2.500.000 đồng về hành vi xâm hại đến sức khỏe của người khác.

Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 26/4/2019. Hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình có mặt tại phiên tòa.

2. Hoàng Văn M - Sinh ngày 14/3/1989 tại Sơn La.

Nơi cư trú: Bản C, xã C, huyện M, tỉnh Sơn La.

Trình độ văn hóa: 11/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Thái; Tôn giáo: Không; Giới tính: Nam.

Bố đẻ: Hoàng Văn N. Mẹ đẻ: Lò Thị V.

Vợ : Lèo Thị T. Bị cáo có 02 con, con lớn sinh năm 2012, con nhỏ sinh năm 2015.

Tiền án, tiền sự: không;

Nhân thân: Từ năm 2010 đến năm 2012 tham gia Q1 đội nhân dân Việt Nam, sau đó xuất ngũ về địa phương lao động tự do.

Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 35588 ngày 14/10/2015 của Công an huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La, xử phạt Hoàng Văn M 1.500.000 đồng về hành vi đánh bạc, chấp hành xong tiền phạt ngày 17/11/2015.

Bị can bị bắt tạm giam từ ngày 26/4/2019. Hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thành phố Thái Bình có mặt tại phiên tòa. (5 tháng 14 ngày)

3. Phạm Văn T, Sinh ngày 17/12/2001 tại Thái Bình (tính đến ngày phạm tội bị cáo 17 năm 04 tháng 03 ngày tuổi).

Nơi cư trú: thôn B, xã Q, huyện K, tỉnh Thái Bình.

Trình độ văn hóa: 06/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Công giáo; Giới tính: Nam.

Mẹ đẻ: Phạm Thị T.

Tiền án, tiền sự: không;

Bị cáo bị áp dụng lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú, có mặt tại phiên tòa.

Người đại diện của bị cáo T: Bà Phạm Thị T, sinh năm 1966.

Trú quán: Thôn B, xã Q, huyện Kiến X, tỉnh Thái Bình (vắng mặt).

Người bào chữa cho bị cáo Phạm Văn T: Bà Đinh Thị Thu Trang - Trợ giúp viên Trung Tâm trợ giúp pháp lý - Sở tư Pháp tỉnh Thái Bình.

- Người bị hại: Anh Vũ Văn T - sinh năm 1984.

Nơi cư trú; Tổ 57, phường T, quận H, thành phố Hà Nội.

Những người làm chứng: Anh Hoàng Văn H - sinh năm 2000.

Nơi cư trú: Thôn N, xã V, thành phố T, tỉnh Thái Bình.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do có mâu thuẫn cá nhân từ trước, khoảng 21 giờ ngày 19/04/2019 Lại Hồng Q và Phạm Văn M (M1), sinh năm 1996, đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở tại số nhà 36, tổ 04, phường H, thành phố Thái Bình, gọi điện thoại thách thức và hẹn gặp để đánh nhau. Khoảng 01 giờ ngày 20/4/2019 tại đường Hai Bà Trưng, thuộc khu vực tổ 17, phường Lê Hồng Phong, thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình. Khi phát hiện thấy Phạm Văn M điều khiển xe ô tô 04 chỗ màu đỏ biển kiểm soát 17A - 109.26 đang đi trên đường Hai Bà Trưng hướng từ phía cầu Bo về phía nhóm của Q, đi phía sau là 01 xe ô tô 07 chỗ màu vàng biển kiểm soát 30E - 557.60 do Vũ Văn T điều khiển. Q điều khiển xe máy ngược chiều lao về phía 02 xe ô tô trên, khi còn cách khoảng 15m thì Q xuống xe, tay trái cầm theo 01 dao phóng lợn chạy về phía xe ô tô nhóm M, Q1 cầm kiếm ở trên tay chạy theo sau, tiếp theo là H và T (t) đi xe máy cầm theo đao, kiếm. T (t) xuống xe máy đi về phía lề đường nhặt 01 viên gạch dưới đất. Hoàng Văn M đi bộ phía sau Q1 và nhặt 02 viên gạch dưới lề đường cầm trên tay. Khi hai nhóm cách nhau khoảng 05m thì nhóm M1 xuống xe ô tô, cầm vỏ chai bia mang đi từ trước ném về phía nhóm của Q. M1 điều khiển xe ô tô đâm va trúng vào người Q1 làm Q1 ngã xuống đường, xe ô tô tiếp tục lao thẳng về phía trước. Khi xe ô tô M1 đi qua thì M, T (t) cầm gạch trên tay phải ném theo nhưng không trúng. Thấy xe M1 bỏ đi, Q cầm 01 dao phóng lợn chạy lại phía xe ô tô 07 chỗ, chiếc xe tiến về phía trước làm Q ngã ra đường, một số người trên xe ô tô 07 chỗ xuống xe cầm vỏ chai bia ném về phía Q nhưng không gây hậu quả gì rồi bỏ chạy. Q đứng dậy, chạy đến khu vực cánh cửa ghế lái xe ô tô 07 chỗ, tay phải cầm dao phóng lợn chém nhiều nhát trúng vào thành xe và kính cửa ghế lái làm xe ô tô bị hư hỏng. T (T) chạy đến cánh cửa bên ghế phụ phía trước, tay cầm thanh đao chém nhiều nhát vào kính chắn gió và thành xe làm xe ô tô bị hư hỏng; M tiến lại gần, tay phải cầm 01 viên gạch ném 01 nhát trúng vào tấm kính cửa bên phải ghế phụ làm tấm kính bị vỡ vụn, viên gạch lọt vào trong xe. Q đứng ở phía cửa bên ghế lái, tay phải cầm dao phóng lợn, lách mũi dao qua khe cửa kính đã hạ xuống một phần từ trước, đâm nhiều nhát theo hướng từ sau ra trước, từ trên xuống dưới trúng vào mặt ngoài khuỷu tay phải của anh T, anh T nhảy ra vị trí giữa ghế lái và ghế phụ của xe ô tô thì Q tiếp tục đâm 01 nhát trúng vào mặt trong đùi phải anh T. Sau đó anh T bị một người đứng bên cửa phụ phía trước bên phải đâm trúng vào mặt ngoài đùi và gối phải, nhìn thấy Q1 anh T kêu: “Q1 ơi, tôi T đây”. Q dừng lại không đâm nữa, Q1 đứng nói với T “chú C đang ngồi trên kia, chúng nó định đánh chú C, sao mày đi cùng chúng nó”. Nói xong, Q1 quay lại đi về phía quán ăn được khoảng 5 mét thì M1 điều khiển xe ô tô đi ngược chiều đâm va trúng vào người Q1 làm Q1 ngã xuống đường. Thấy vậy, Q chạy đến xe ô tô 07 chỗ, đuổi anh T và những người trên xe xuống rồi điều khiển xe ô tô đuổi theo xe ô tô của M1, H đi xe máy chở T (T); H (H) đi xe máy chở Q1 bám theo phía sau. Khi xe ô tô của M1 chạy đến khu vực đầu đường Lê Thánh Tông (phía tiếp giáp với đường Lý Thường Kiệt) thuộc địa phận phường Bồ Xuyên, thành phố Thái Bình thì Q đuổi kịp và nhìn thấy xe ô tô M1 điều khiển bị đâm va vào gốc cây, mọi người xuống xe bỏ chạy về phía đường Lê Thánh Tông, Q tiếp tục điều khiển xe ô tô đuổi theo, khoảng 30m thì thấy M1 đang đứng phía sau gốc cây nên Q điều khiển xe ô tô đâm thẳng vào gốc cây và bức tường gia đình bà Tô Thị L, sinh năm 1946, trú tại số nhà 26, đường L, tổ 11, phường B, thành phố Thái Bình, để đe dọa nhóm M1 làm xe ô tô bị hư hỏng, nhóm M1 bỏ chạy. Q xuống xe, cùng với T, H, H, Q1 tiếp tục đuổi theo nhóm của M1. Trong quá trình bỏ chạy, Đào Quý H bị nhóm của Q đánh gây thương tích (không xác định được ai là người gây thương tích cho anh H). Sau đó, nhóm của Q điều khiển xe máy đi về nhà.

Hậu quả anh Vũ Văn T bị thương tích phải điều trị ở Bệnh viện đã khoa thành phố Thái Bình; anh Hoàng Văn H, Đào Quý H bị thương tích phải điều trị ở Bệnh viện đa khoa tỉnh Thái Bình.

Tại bản kết luận định giá số 18/KLĐG-CATP ngày 26/04/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Thái Bình xác định: xe ô tô nhãn hiệu KIA - GRAND SEDONA, loại xe 07 chỗ màu vàng, biển kiểm soát 30E - 557.60 bị hư hỏng có giá trị tại thời điểm định giá là 42.007.000 đồng (Bốn mươi hai triệu không trăm linh bảy nghìn đồng).

Tại kết luận giám định số 2474/C09 - TT1 ngày 10/05/2019 của Viện Khoa học Hình sự Bộ Công an, kết luận: “Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của anh Vũ Văn T tại thời điểm giám định như sau:

- Sẹo mặt trong đùi phải: 8% (áp dụng Mục 3, Phần 1, Chương 9).

- Sẹo mặt ngoài đùi và gối phải 3% (áp dụng Mục 1, Phần 1, Chương 9).

- Sẹo mặt ngoài cẳng tay và khuỷu phải: 3% (áp dụng Mục 1, Phần 1, Chương 9).

- Sẹo mặt mu đốt 2 ngón III bàn tay trái: 1% (áp dụng Mục 1, Phần 1, Chương 9).

Áp dụng phương pháp xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể quy định tại Thông tư số: 20/2014/TT-BYT ngày 12/06/2014 của Bộ Y tế xác định tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Vũ Văn T là 13% (mười ba phần trăm)”.

Tại Cáo trạng số 160/CT-VKS ngày 21/8/2019, Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình quyết định truy tố bị cáo Lại Hồng Q về tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm đ khoản 2 (thuộc trường hợp quy định tại điểm a khoản 1) Điều 134 Bộ luật hình sự và tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự; Truy tố các bị cáo Hoàng Văn M và bị cáo Phạm Văn T về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa các bị cáo đều thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng truy tố. Vì vậy kiểm sát viên vẫn giữ nguyên quan điểm như cáo trạng đã truy tố.

Căn cứ quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 điều 52; Điều 50; Điều 38; Bộ luật hình sự đề nghị:

Tuyên bố bị cáo Lại Hồng Q phạm tội “Cố ý gây thương tích”

Đề nghị xử phạt bị cáo Lại Hồng Q từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù.

Tuyên bố các bị cáo Lại Hồng Q, Hoàng Văn M và bị cáo Phạm Văn T phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Căn cứ quy định khoản 1 Điều 178 ; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 điều 52; Điều 50; Điều 38; Điều 17; Điều 58; Điều 55 Bộ luật hình sự;

Đề nghị xử phạt bị cáo Lại Hồng Q từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù.

Tổng hợp hình phạt chung đối với bị cáo.

Căn cứ quy định khoản 1 Điều 178; điểm i, s khoản 1 khoản 2 Điều 51; Điều 50; Điều 38; Điều 17; Điều 58 Bộ luật hình sự;

Đề nghị xử phạt bị cáo Hoàng Văn M từ 06 tháng đến 09 tháng tù.

Căn cứ quy định khoản 1 Điều 178; điểm i,s khoản 1 Điều 51; Điều 91; Điều 101; Điều 50; Điều 36; Điều 17; Điều 58 Bộ luật hình sự;

Đề nghị xử phạt bị cáo Phạm Văn T từ 12 tháng đến 15 tháng cải tạo không giam giữ. Miễn khấu trừ thu nhập cho bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Anh Vũ Văn T là người bị nhóm của Q gây thương tích và gây thiệt hại về chiếc xe ô tô 7 chỗ ngồi nhưng anh T không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường thiệt hại về sức khỏe và tài sản bị hư hỏng nên không đặt ra giải quyết.

Về vật chứng: Đối với chiếc xe ô tô nhãn hiệu KIA - GRAND SEDONA loại xe 07 chỗ màu vàng, biển số: 30E - 557.60; và chiếc xe ô tô nhãn hiệu CHEVROLET - SPARK loại xe 04 chỗ màu đỏ biển số: 17A - 109.26 đã được cơ quan điều tra công an thành phố Thái Bình và Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Bình xử lý trả cho chủ sở hữu nên không đặt ra giải quyết.

Đề nghị tịch thu tiêu hủy toàn bộ đồ vật các bị cáo dùng vào việc phạm tội gồm: 01 dao phóng lợn bằng kim loại, dài khoảng 80cm; 01 kiếm bằng kim loại màu đen dài khoảng 80cm; 01 mã tấu bằng kim loại dài khoảng 55cm; 01 viên gạch màu đỏ kích thước 11 x 6 x 5,5 cm; 01 viên gạch màu đỏ kích thước 12 x 9,5 x 5 cm; Nhiều mảnh vỏ chai bia bằng thủy tinh bị vỡ màu vàng bên ngoài có dán tem “BIA HÀ NỘI”; Nhiều mảnh vỏ chai bia bằng thủy tinh bị vỡ màu xanh bên ngoài có dán tem “SAIGON SPECIAL”

Các bị cáo Lại Hồng Q, Hoàng Văn M và Phạm Văn T đều thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

Bị hại anh Vũ Văn T khai nhận: Tối ngày 19/4/2019 anh lái xe ô tô 30E - 557.60 chở thuê một số người bạn đến quán ăn đêm tại đường Hai Bà Trưng, thuộc khu vực tổ 17, phường Lê Hồng Phong, thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình thì xảy ra việc đánh nhau giữa nhóm của anh M1 và anh Q, anh Q1. Anh bị một người nam giới dáng người cao cắt tóc ngán hai bên giữa để mào (sau nay biết đó là anh Q) trên tay cầm phóng lợn chĩa đầu nhọn chọc nhiều nhát vào người nhưng chỉ một nhát trúng khủy tay phải và khi anh nhảy lên vị trí giữa ghế lái và ghế phụ thì tiếp tục bị Q đâm một nhát trúng mặt trong đùi phải. Anh còn bị anh Q1 dùng kiếm đâm một nhát vào mặt ngoài đùi phải. Khi anh nhận ra anh Q1 thì nói “Q1 ơi, tôi T đây”. Sau đó anh Q đuổi mọi người xuống mở cửa ghế lái lên xe lái xe quay đầu xe lại... Anh T bị thương ở vùng đầu gối phải, khủy tay phải và ngón tay trái. Sau khi điều trị thương tích đã bình phục, chi phí điều trị ít nên anh T không yêu cầu anh Q1, anh Q bồi thường thiệt hại về sức khỏe và cũng không đề nghị gì về thiệt hại tai sản đối với chiếc xe ô tô 30E - 557.60” (BL 217;218;219; 220;222, 224a, 226).

Người làm chứng anh Hoàng Đức H khai: Từ vị trí cuối xe nhìn về phía trước đầu xe phía bên cửa ghế lái thấy Q đứng ngoài cầm phóng lợn chĩa mũi nhọn vào trong hướng về ghế lái nơi anh T ngồi đâm nhiều nhát từ trên xuống, từ ngoài vào trong, anh T liên tục tránh và nhảy lên vị trí giữa ghế lái và ghế phụ, Q tiếp tục đâm...

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Quá trình điều tra, truy tố, xét xử các hành vi, quyết định của Điều tra viên, Kiểm sát viên, của cơ quan Điều tra, Viện kiểm sát đúng quy định pháp luật, bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có khiếu nại gì.

[2] Tại phiên tòa các bị cáo Lại Hồng Q, Hoàng Văn M và bị cáo Phạm Văn T đều thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng truy tố, lời khai của các bị cáo đã chứng M1 cho nhau về hành vi của các bị cáo. Ngoài ra hành vi của các bị cáo còn được chứng minh bằng lời khai của người bị hại anh Vũ Văn T và người làm chứng anh Hoàng Văn H cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ như bệnh án, kết luận giám định pháp y, kết luận định giá tài sản... Như vậy hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định: Vào khoảng 01 giờ ngày 20/4/2019 tại khu vực quán ăn đêm đường Hai Bà Trưng thuộc tổ 17 phường Lê Hồng Phong, thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình. Các bị cáo Lại Hồng Q, Hoàng Văn M và bị cáo Phạm Văn T đã có hành vi dùng dao phóng lợn, kiếm chém, gạch ném vào ô tô 7 chỗ của anh T làm hư hỏng xe, thiệt hại về tài sản được xác định là 12.942.000 đồng. Riêng bị cáo Lại Hồng Q còn lái xe ô tô 7 chỗ của anh T cố ý đâm vào gốc cây và tường bao nhà bà Tô Thị L làm xe ô tô 7 chỗ của anh T bị hư hỏng, gây thiệt hại về tài sản được xác định là 29.065.000 đồng. Xét thấy hành vi và hậu quả hành vi của các bị cáo tương ứng với quy định tại khoản 1 điều 178 Bộ luật hình sự.

Điều 178. Tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản

1. Người nào hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng ……….. thì bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

Vì vậy Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận các bị cáo Lại Hồng Q, Hoàng Văn M và bị cáo Phạm Văn T phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”

Bị cáo Lại Hồng Q còn dùng dao phóng lợn là hung khí nguy hiểm đâm nhiều nhát vào trong xe ô tô gây thương tích cho anh T. Anh T bị tổn hại sức khỏe 13%. Hành vi và hậu quả hành vi của bị cáo tương ứng với quy định tại điểm đ khoản 2 (thuộc trường hợp quy định tại điểm a khoản 1) Điều 134 Bộ luật hình sự.

Điều 134. Tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác:

1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

a) Dùng hung khí nguy hiểm ........

b) ………………….

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây thì bị phạt tù từ 02 năm đến 06 năm”

đ) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 điều này.

Vì vậy Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận bị cáo Lại Hồng Q phạm tội “cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 điều 134 Bộ luật Hình sự.

[5] Đánh giá tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội của các bị cáo thấy rằng: Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm Q sở hữu tài sản của công dân, xâm phạm đến sức khỏe của người khác (hành vi của bị cáo Q), gây mất trật tự, ổn định xã hội ở địa phương. Vì vậy cần áp dụng hình phạt nghiêm tương xứng với hành vi của từng bị cáo mới đảm bảo hiệu quả của việc cải tạo, giáo dục cũng như phòng ngừa tội phạm chung.

Xét tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo thấy:

Đối với bị cáo Lại Hồng Q có nhân thân xấu nhiều lần bị xử lý hành chính về hành vi gây thương tích cho người khác và có một tiền án về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản của người khác, nay bị cáo lại phạm hai tội vì vậy cần xử phạt nghiêm đối với bị cáo buộc cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội để tiếp tục cải tạo giáo dục bị cáo trở thành người lương thiện.

Bị cáo Lại Hồng Q đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tình tiết giảm nhẹ tại điểm s khoản 1 điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo Lại Hồng Q phải chịu tình tiết tăng nặng “tái phạm”quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

Đối với bị cáo Hoàng Văn M và bị cáo Phạm Văn T đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo Hoàng Văn M có thời gian tham gia quân đội nhân dân Việt Nam nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Bị cáo Hoàng Văn M và bị cáo Phạm Văn T không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.

Trong vụ án này bị cáo Q là người chủ mưu cầm đầu có vai trò thứ nhất, bị cáo T và bị cáo M có vai trò đồng phạm, bị cáo T tham gia tích cực hơn nên có vai trò thứ hai tiếp theo là bị cáo M.

Bị cáo Hoàng Văn M có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên áp dụng điều 54 Bộ luật hình sự cho bị cáo được hưởng sự khoan hồng của pháp luật.

Bị cáo Phạm Văn T không có tiền án tiền sự, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, khi phạm tội chưa đủ 18 tuổi nên áp dụng điều 91 và 101 Bộ luật hình sự, không cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ giao bị cáo cho chính quyền địa phương giám sát giáo dục.

Về trách nhiệm dân sự: Anh Vũ Văn T không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường thiệt hại về sức khỏe cũng như thiệt hại về tài sản bị hư hỏng nên không đặt ra giải quyết.

Bà Tô Thị L là chủ sở hữu bức tường bao bị đổ do bị cáo Q đâm xe ô tô vào gây thiệt hại không lớn nên bà L không yêu cầu bồi thường thiệt hại. Vì vậy không đặt ra giải quyết.

Anh Hoàng Văn H bị thương tích vào gót chân, anh H cho rằng thương tích trên do Lại Thanh Q1 gây ra nên việc anh H yêu cầu bồi thường thiệt hại về sức khỏe sẽ được giải quyết trong vụ án đối với Lại Thanh Q1.

Về vật chứng của vụ án: Toàn bộ số vật chứng đã thu giữ là những hung khí tự chế tạo và không có giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

Đối với các vật chứng là chiếc xe ô tô nhãn hiệu KIA - GRAND SEDONA, biển kiểm soát 30E-557.60 và chiếc xe ô tô nhãn hiệu CHEVROLET - SPARK loại xe 04 chỗ màu đỏ biển kiểm soát 17A-109.26 Cơ điều tra công an thành phố Thái Bình và Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Bình đã ra quyết định xử lý trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp nên không đặt ra xem xét.

Trong vụ án này, còn có Lại Thanh Q1 đã cùng Lại Hồng Q thục hiện hành vi gây thương tích cho anh Vũ Văn T, tỷ lệ tổn thương cơ thể là 13%. Anh Hoàng Văn H khai bị Lại Thanh Q1 còn gây thương tích tổn hại sức khỏe là 14%. Sau khi phạm tội, Lại Thanh Q1 bỏ trốn khỏi địa phương, Cơ quan điều tra đã ra Quyết khởi tố bị can và lệnh truy nã đối với Lại Thanh Q1. Khi nào bắt được sẽ xử lý theo quy định pháp luật.

Đối với Vũ Trung H (tức H béo) hiện tại H không có mặt tại địa phương, Tuy nhiên có đủ chứng cứ truy tố đối với Vũ Trung H về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” cơ quan điều tra công an thành phố và Viện kiểm sát thành phố Thái bình đã ra Quyết định khởi tố bị can đối với Vũ Trung H.

Hành vi của anh Phạm Văn MI (tức M1 Tý) đã điều khiển xe ô tô nhãn hiệu CHEVROLET - SPARK loại xe 04 chỗ màu đỏ, biển kiểm soát 17A - 109.26 đâm va làm Lại Thanh Q1 ngã ra đường. Hiện nay Q1 đã bỏ trốn, chưa xác định được tỷ lệ thương tích của Q1 nên chưa đủ căn cứ xử lý đối với hành vi của Phạm Văn M1.

Đối với hành vi của Phạm Văn M1 điều khiển chiếc xe ô tô nhãn hiệu CHEVORLET - SPARK, loại xe 04 chỗ màu đỏ biển kiểm soát 17A-109.26 trong quá trình bỏ chạy đã đâm vào gốc cây làm bị hư hỏng. Anh Bùi Hữu N là chủ sở hữu chiếc xe ô tô không yêu cầu bồi thường thiệt hại đối với với chiếc xe bị hư hỏng nên không đặt ra giải quyết trong vụ án này.

Thương tích của anh Đào Quý H, bản thân anh H không biết ai là người gây thương tích cho mình và anh H không có đề nghị giám định thương tích cũng không yêu cầu bồi thường thiệt hại về sức khỏe nên Cơ quan điều tra không có cơ sở điều tra xử lý đối với người gây thương tích cho anh H.

Trong quá trình điều tra các bị cáo có khai về sự có mặt của một số đối tượng mà các bị cáo chỉ biết tên không biết cụ thể họ tên đệm, tuổi và địa chỉ cụ thể như H (h), N (v), Cơ quan điều tra chưa xác định được rõ họ tên, tuổi, địa chỉ chính xác nên chưa có cơ sở xử lý.

Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Lại Hồng Q phạm tội “Cố ý gây thương tích”. Các bị cáo Lại Hồng Q, Hoàng Văn M và Phạm Văn T phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

2. Về hình phạt: Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1 điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 50 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Lại Hồng Q 02 năm 06 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”.

Căn cứ khoản 1 Điều 178 ; điểm s khoản 1 điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 50, Điều 55; Điều 17, điều 58 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Lại Hồng Q 02 năm tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Tổng hợp hình phạt của cả hai tội bị cáo Lại Hồng Q phải chịu 04 năm 06 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 26/4/2019.

Căn cứ khoản 1 Điều 178 ; điểm i, s khoản 1 điều 51; Điều 38; Điều 50; Điều 17, Điều 54; Điều 58 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017; Điều 328 Bộ luật tố tụng Hình sự.

Xử phạt bị cáo Hoàng Văn M 05 tháng 14 ngày tù. Thời hạn tù tính từ ngày 26/4/2019. Trả tự do cho bị cáo ngay tại phiên tòa.

Căn cứ khoản 1 Điều 178 ; điểm i, s khoản 1 điều 51; điều 36; Điều 50; Điều 17, điều 58; Điều 91; Điều 100 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Phạm Văn T 15 tháng cải tạo không giam giữ. Thời hạn cải tạo không giam giữ tính từ ngày UBND xã Quang Bình, huyện Kiến Xương, tỉnh Thái Bình nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án. Giao bị cáo cho UBND xã Quang Bình, huyện Kiến Xương, tỉnh Thái Bình giám sát và giáo dục.

3. Về trách nhiệm dân sự: Không đặt ra giải quyết.

4. Về vật chứng: Căn cứ điều 106 Bô luật tố tụng hình sự,

Tịch thu tiêu hủy của các bị cáo toàn bộ công cụ phạm tội gồm: 01 dao phóng lợn bằng kim loại, dài khoảng 80cm; 01 kiếm bằng kim loại màu đen dài khoảng 80cm; 01 mã tấu bằng kim loại dài khoảng 55cm; 01 viên gạch màu đỏ kích thước 11 x 6 x 5,5 cm; 01 viên gạch màu đỏ kích thước 12 x 9,5 x 5 cm; Nhiều mảnh vỏ chai bia bằng thủy tinh bị vỡ màu vàng bên ngoài có dán tem “BIA HÀ NỘI”; Nhiều mảnh vỏ chai bia bằng thủy tinh bị vỡ màu xanh bên ngoài có dán tem “SAIGON SPECIAL”. (Toàn bộ vật chứng có đặc điểm mô tả chi tiết trong biên bản giao nhận vật chứng tại Chi cục thi hành án Dân sự thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình).

5. Về án phí: Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội. Buộc các bị cáo Lại Hồng Q, Hoàng Văn M và Phạm Văn T mỗi bị cáo phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

6. Về Q kháng cáo: Căn cứ Điều 331; Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự.

Các bị cáo, đại diện của bị cáo, người bào chữa cho bị cáo, bị hại có Q kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày. Đối với người có mặt kể từ ngày tuyên án 10/10/2019. Đối với người vắng mặt kể từ ngày tống đạt hợp lệ bản án.


55
Mời bạn Đăng nhập để có thể tải về