Bản án 173/2019/HSST ngày 29/07/2019 về tội trộm cắp tài sản 

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN - TP HÀ NỘI

 BẢN ÁN 173/2019/HSST NGÀY 29/07/2019 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN 

Ngày 29 tháng 07 năm 2019, tại Trụ sở Toà án nhân dân quận Long Biên, TP Hà Nội mở phiên toà xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 188/2019/TLST-HS ngày 12/07/2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 188/2019/QĐXX-ST ngày 16/07/2019 đối với bị cáo:

Họ và tên: Nguyễn Gia C, sinh năm: 1992; ĐKHKTT và chỗ ở: Số X phố H, Thị trấn Y, huyện G, thành phố Hà Nội; Văn hóa: 12/12; Nghề nghiệp: Công nhân; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh;Tôn giáo: Không; Con ông: Nguyễn Gia C1 và bà: Nguyễn Thị Tú Y; Vợ: Phạm Thanh H, có 01 con sinh năm 2016. Theo danh chỉ bản số 393 do Công an quận Long Biên lập ngày 03/06/2019, bị cáo chưa có tiền án, tiền sự Bị cáo bị tạm giam từ ngày 30/05/2019. Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 2- Công an thành phố Hà Nội. (Bị cáo có mặt tại phiên toà)

* Bị hại: Công ty TNHH K. E Việt Nam- Chi nhánh Hà Nội Địa chỉ: Số Y phố N, phường G, quận L, Hà Nội Người đại diện theo ủy quyền: Ông Tạ Văn H, sinh năm 1979, chức vụ: Trưởng phòng sản xuất.

(Giấy ủy quyền số 19/UQ/KEVN/2019 ngày 20/07/2019 của ông Dương Ngọc R - Giám đốc vùng Miền Bắc Công ty TNHH K. E Việt Nam- Chi nhánh Hà Nội) 

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Anh Nguyễn Đức Trung, sinh năm 1991 (Ông H có vắng mặt) Chỗ ở: Số 34 Ngô Gia Khảm, phường Ngọc Lâm, quận Long Biên, Hà Nội (Anh Trung vắng mặt và có đơn xin xét xử vắng mặt)

2. Anh Đào Văn Tiến, sinh năm 1992 Chỗ ở: Phòng 232 D18, Khu đô thị Đặng Xá, huyện Gia Lâm, Hà Nội (Anh Tiến vắng mặt và có đơn xin xét xử vắng mặt)

3. Anh Bùi Đức Cường, sinh năm 1991 Chỗ ở: Số 31A ngõ 554 phố Nguyễn Văn Cừ, phường Gia Thụy, Long Biên, Hà Nội (Anh Cường vắng mặt và có đơn xin xét xử vắng mặt)

4. Anh Đặng Vĩnh Sinh, sinh năm 1977 Chỗ ở: Tổ 9 phường Sài Đồng, quận Long Biên, Hà Nội (Anh Sinh vắng mặt và có đơn xin xét xử vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 25/4/2019 Công an quận Long biên nhận được đơn trình báo của Công ty TNHH K.E Việt Nam - Chi nhánh Hà Nội chuyên kinh doanh dịch vụ vận chuyển, chuyển phát nhanh có địa chỉ tại số Y phố N, phường G, quận L, Hà Nội về việc trong tháng 3/2019 Công ty bị mất 03 kiện hàng (gồm 11 điện thoại di động).

Nhận được tin báo Cơ quan điều tra đã tiến hành điều tra làm rõ:

Nguyễn Gia C là nhân viên kho của Công ty TNHH K. E Việt Nam- Chi nhánh Hà Nội địa chỉ tại : Số Y phố N, phường G, quận L, Hà Nội làm nhiệm vụ vận chuyển hàng hóa từ xe ô tô chở đến kho mang vào các giá kệ để trong kho hàng của công ty rồi đóng mã hàng và phân phối vận chuyển đi các địa phương theo địa chỉ của người gửi. Quá trình làm việc tại kho C đã lợi dụng sơ hở trong việc nhập, xuất hàng và trong việc quản lý kiểm đếm tài sản từ xe ô tô xuống kho và ngược lại từ kho ra xe ô tô vận chuyển đi các địa phương theo địa chỉ người đặt, Cđã một mình trộm cắp tài sản của công ty như sau:

- Lần 1: Khoảng 20 giờ ngày 6/03/2019 Công ty TNHH K.E Việt Nam có nhận một lô hàng gồm 203 kiện điện thoại đi động của công ty CP bán lẻ kĩ thuật số FPT (địa chỉ 39 phố Nguyễn Hoàng, Q Nam Từ Liêm, TP Hà Nội) trong đó có một gói hàng gồm 03 điện thoại di động Iphone Xs max 64 GB màu vàng, hai cáp chuyển đổi lighling kích thước 3,5 mm trị giá 86.757.000 đ (tám mươi sáu triệu bảy trăm năm bảy nghìn đồng). Số kiện hàng trên Công ty TNHH K.E Việt Nam vận chuyển bằng xe tải biển số 51C - 45058 và được niêm phong thùng xe ô tô từ kho của công ty FPT chuyển đến kho Công ty TNHH K.E Việt Nam tại số 3+5 phố Nguyễn Văn Linh. Khoảng từ 21 giờ 30 đến 24 giờ ngày 6/03/2019 nhân viên kho hàng của công ty tiến hành vận chuyển hạ hàng từ xe xuống kho để phân phối chuyển đi các tỉnh theo địa chỉ người đặt. Khoảng 21 giờ 30 ngày 06/03/2019 Clàm việc tại kho hàng của Công ty TNHH K.E Việt Nam, chi nhánh Hà Nội thì thấy xe tải chở hàng của công ty đến, C lấy xe kéo nâng tay panet ra xe tải để lấy hàng thuộc kho của công ty từ trên xe tải xuống để mang vào kho. Khi lấy hàng do thấy sơ hở nên C đã lấy thêm một gói hàng trên xe ô tô, đưa lên xe nâng mang vào trong kho. C cho các kiện hàng thuộc kho vào kệ để hàng, còn gói hàng Clấy cắp được để vào kệ hàng gửi đi Quảng Ninh đặt trong kho nhằm mục đích che dấu việc trộm cắp của mình tránh bị công ty phát hiện. Sau đó khi vận chuyển hàng đi Quảng Ninh thì C đã mở gói hàng trên ra xem thấy có ba hộp điện thoại Iphone Xs max 64 GB màu vàng, Cđể lại vào thùng chứa bưu kiện gửi đi Quảng Ninh. Đến khoảng 5 giờ ngày 07/03/2019 C đến làm việc, lấy hàng từ kệ đi Quảng Ninh để chuyển ra xe vận chuyển của công ty, C lợi dụng không ai kiểm soát, liền dấu 03 hộp có điện thoại trên vào trong cạp quần, rồi mang vào nhà vệ sinh cất giấu, hết giờ làm Cra nhà vệ sinh lấy 03 hộp điện thoại trộm cắp được mang về nhà. Sau khi mang về nhà C đã liên lạc với anh rể là Nguyễn Đức Trung - SN: 1992 - HKTT: 34 Ngô Gia Khảm - Ngọc Lâm - Long Biên - Hà Nội, hỏi xem có biết chỗ nào bán máy điện thoại, anh Trung đã giới thiệu cho C bạn làm cùng cửa hàng là Đào Văn Tiến - SN: 1992 - HKTT: Phòng 232 - D 18 - KĐT Đặng Xá - Gia Lâm - Hà Nội, Tiến đã dẫn Cđến cửa hàng mua bán điện thoại của anh Đặng Vĩnh Sinh, SN 1977, HKTT tổ 9 Sài Đồng, quận Long Biên, TP Hà Nội để bán 03 hộp điện thoại trên được 69.000.000 đ (sáu chín triệu đồng). Khi bán được điện thoại Tiến lấy 4.000.000đ (bốn triệu đồng) tiền giới thiệu và đưa số tiền còn lại cho Nguyễn Gia C, số tiền 4.000.000đ Tiến chia cho Trung nửa số tiền giới thiệu là 2.000.000 đ (hai triệu đồng).

- Lần 2: Khoảng 20 giờ ngày 20/3/2019 cũng với thủ đoạn nêu trên, khi vận chuyển hàng từ ô tô vào kho kho hàng của Công ty TNHH K.E Việt Nam, chi nhánh Hà Nội, C đã trộm cắp được một gói hàng gồm 04 (bốn) chiếc điện thoại Iphone 7 Plus 32 GB Black. C vẫn để gói hàng trên tại kệ gửi đi Quảng Ninh để che dấu hành vi trộm cắp tránh bị phát hiện. Đến khoảng 2 giờ ngày 21/3/2019 C cất dấu 04 hộp điện thoại trên vào túi xách cá nhân mang theo sẵn từ nhà, sau khi hết giờ làm C mang về nhà cất giấu. Về nhà C tiếp tục gọi điện nhờ anh rể là Nguyễn Đức Trung hỏi xem có chỗ nào bán máy không, anh Trung cho C số điện thoại bạn của Trung làm kinh doanh mua bán sửa chữa điện thoại là anh Bùi Đức Cường. Sau đó C tự gọi điện liên hệ với Cường. Chiều ngày 21/3/2019 C mang bốn hộp điện thoại trên ra quán nước khu vực đầu cầu Đuống, thuộc phường Đức Giang, quận Long Biên để bán cho anh Bùi Đức Cường SN 1991, HKTT 31A/554 Nguyễn Văn Cừ, phường Gia Thụy, quận Long Biên, TP Hà Nội được 31.000.000 đ (Ba mốt triệu đồng).

- Lần 3: Khoảng 20 giờ ngày 21/03/2019 vẫn với thủ đoạn như trên, C trộm cắp được một gói hàng gồm 04 (bốn) điện thoại di động Iphone (trong đó có 03 điện thoại Iphone X 64 GB Sliver và 01 điện thoại XS Max 256 G màu vàng). Sau đó C chủ động gọi điện liên hệ giao dịch tiếp với anh Bùi Đức Cường, khi thống nhất xong sáng hôm sau C đem qua nhà anh Bừi Đức Cường, ở địa chỉ 31A/554 Nguyễn Văn Cừ, phường Gia Thụy, quận Long Biên, TP Hà Nội bán được 82.000.000 đ (tám mươi hai triệu đồng).

Tang vật thu giữ:

+ 01 USB thu giữ của anh Tạ Văn Hạnh (Người được Công ty TNHH K.E Việt Nam ủy quyền).

+ 01 điện thoại Iphone màu đen thu giữ của Nguyễn Gia C, 2.000.000đ Thu giữ của Nguyễn Đức Trung, 2.000.000đ thu giữ của Đào Văn Tiến, 2.500.000đ thu giữ của Đặng Vĩnh Sinh, 9.000.000đ thu giữ của Bùi Đức Cường.

Tại kết luận định giá tài sản số: 44 ngày 29/5/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Quận Long Biên kết luận:

- 03 Điện thoại Iphone Xs Max 64Gb màu vàng trị giá 63.270.000 đồng.

- 01 Cáp kết nối Lighting to USB cable ZML MQUE2ZA-A trị giá 370.000đ

- 01 Cáp kết nối Lighting to 3.5mm MMX62ZA-A trị giá 200.000 đồng.

- 03 Điện thoại Iphone X 64Gb Silver trị giá 63.270.000 đồng.

- 01 Điện thoại Iphone Xs Max Max 256Gb màu vàng trị giá 29.590.000 đ.

- 04 Điện thoại Iphone 7 Plus 32Gb Black trị giá 42.012.000 đồng.

Tổng số tài sản bị chiếm đoạt trị giá 198.712.000 đ (một trăm chín tám triệu, bảy trăm mười hai nghìn đồng).

Đối với anh Đặng Vĩnh Sinh khi mua 03 chiếc điện thoại trên anh Đặng Vĩnh Sinh không biết đó là tài trộm cắp mà có và đã bán hết số điện thoại trên cho 03 khách hàng không quen biết hưởng lợi 2.500.000đ, vì vậy cơ quan điều tra không đặt vấn đề xử lý đối với anh Sinh.

Đối với anh Nguyễn Đức Trung và anh Đào Văn Tiến khi giới thiệu anh Sinh cho Cđể bán điện thoại cũng không biết điện thoại do C trộm cắp mà có vì vậy cơ quan điều tra không đặt vấn đề xử lý đối với anh Trung, anh Tiến.

Đối với anh Bùi Đức Cường đã mua điện thoại của C 02 lần do anh Bùi Đức Cường đều không biết tài sản đó do C trộm cắp mà có và anh Bùi Đức Cường đã bán 08 chiếc điện thoại cho 02 nam thanh niên không quen biết hưởng lợi 9.000.000đ, vì vậy cơ quan điều tra không đặt vấn đề xử lý đối với anh Cường là có căn cứ.

Anh Nguyễn Đức Trung, Đào Văn Tiến, Đặng Vĩnh Sinh, Bùi Đức Cường đã giao nộp số tiền thu lời bất chính cho Cơ quan cảnh sát điều tra công an quận Long Biên là 15.500.000đ.(mười năm triệu năm trăm ngàn đồng).

Về dân sự: Bị can Nguyễn Gia C và gia đình đã bồi thường toàn bộ thiệt hại cho Công ty TNHH K.E Việt Nam - chi nhánh Hà Nội, Công ty đã nhận số tiền bồi thường và không có yêu cầu gì về dân sự và đề nghị xử lý bị can theo quy định của pháp luật.

Tại bản cáo trạng số 195/CT- VKS ngày 10/07/2019 Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên truy tố bị cáo Nguyễn Gia C về hành vi “Trộm cắp tài sản” theo điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự Tại phiên toà:

- Bị cáo Nguyễn Gia C thành khẩn khai nhận tội như đã khai tại cơ quan điều tra, thừa nhận bản cáo trạng truy tố bị cáo là đúng và không kêu oan, chỉ mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt. Theo Biên bản định giá tài sản ngày 29/05/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Long Biên thì tổng giá trị tài sản bị cáo C chiếm đoạt là 198.712.000 đồng. Bị cáo C đã trả cho Công ty TNHH K.E Việt Nam - chi nhánh Hà Nội tổng số tiền là 148.400.000 đồng + 86.757.000 đồng = 235.157.000 đồng. Như vậy bị cáo C đã trả thừa số tiền là 36.445.000 đồng, tuy nhiên thực tế số tiền Công ty TNHH Kerry Express Việt Nam - chi nhánh Hà Nội đã phải trả cho khách hàng là số tiền 235.116.200 đồng. Đối với số tiền đã trả thừa bị cáo C không đề nghị Công ty TNHH K.E Việt Nam - chi nhánh Hà Nội phải hoàn trả. Đối với số tiền thu lời bất chính anh Trung và Anh Tiến được hưởng lợi là 4.000.000 đồng, bị cáo C xin được nhận lại vì đã bồi thường đầy đủ cho Công ty TNHH K.E Việt Nam - chi nhánh Hà Nội.

- Bị hại là Công ty TNHH K.E Việt Nam do ông Tạ Văn Hạnh làm đại diện theo ủy quyền trình bày: Công ty TNHH K.E Việt Nam đã được bị cáo Nguyễn Gia C và gia đình bồi thường số tiền là 235.157.000 đồng. Đối với số tiền chênh lệch theo giá trị thực tế Công ty TNHH K.E Việt Nam - chi nhánh Hà Nội đã phải trả cho khách hàng so Biên bản định giá tài sản ngày 29/05/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Long Biên thì Công ty TNHH K.E Việt Nam - chi nhánh Hà Nội không đồng ý trả lại, tuy nhiên tại phiên tòa, bị cáo C có ý kiến không đề nghị lấy lại nên Công ty đồng ý và không có yêu cầu gì thêm về dân sự và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là anh Nguyễn Đức Trung, Đào Văn Tiến, Bùi Đức Cường, Đặng Vĩnh Sinh đều khẳng định không biết số điện thoại bị cáo C nhờ đi bán và mua lại là do C phạm tội mà có. Các anh Trung, Tiến, Cường, Sinh đã nộp số tiền thu lời bất chính tại Cơ quan điều tra, không có yêu cầu gì khác về dân sự và đều có đơn xin xét xử vắng mặt. Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt họ theo Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự - Đại diện Viện kiểm sát nhân quận Long Biên duy trì công tố tại phiên tòa, sau khi phân tích đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ. Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đề nghị như sau:

Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 173; điểm b, s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38, Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự Xử phạt Nguyễn Gia C mức án từ 48 tháng đến 54 tháng tù * Về hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt tiền cho bị cáo C * Về trách nhiệm dân sự:

Ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo Nguyễn Gia C không yêu cầu Công ty TNHH K. E Việt Nam- Chi nhánh Hà Nội phải hoàn trả số tiền bị cáo C đã trả thừa là 36.445.000 đồng.

Tịch thu sung Ngân sách Nhà nước số tiền 11.500.000 đồng, anh Bùi Đức Cường và anh Đặng Vĩnh Sinh thu lời bất chính.

Trả cho bị cáo C số tiền 4.000.000 đồng, anh Trung và anh Tiến thu lời bất chính vì bị cáo đã bồi thường toàn bộ thiệt hại cho Công ty TNHH K.E Việt Nam - Chi nhánh Hà Nội * Về xử lý vật chứng: Trả lại cho Công ty TNHH K.E Việt Nam Nam 01 USB màu đỏ đã qua sử dụng Tịch thu sung Ngân sách Nhà nước 01 điện thoại di động Hphone màu đen đã qua sử dụng

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

- Về hành vi tố tụng của Cơ quan CSĐT- Công an quận Long Biên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã xuất trình tài liệu, chứng cứ phù hợp với các quy định của pháp luật. Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Xét lời khai nhận tội của bị cáo Nguyễn Gia C tại phiên toà phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, Đơn trình báo của bị hại, lời khai của bị hại, lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, vật chứng thu giữ, sơ đồ hiện trường, bản ảnh, biên bản nhận dạng, Biên bản định giá tài sản cùng với với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án cũng như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên.

Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Trong khoảng thời gian từ ngày 06/03/2019 đến ngày 21/03/2019, lợi dụng sơ hở, không ai để ý bị cáo Nguyễn Gia C đã thực hiện 03 hành vi trộm cắp tài sản, cụ thể:

- Lần 1: Khoảng 20 giờ ngày 6/03/2019, bị cáo Nguyễn Gia C đã thực hiện hành vi trộm cắp 03 (ba) điện thoại di động Iphone Xs max 64 GB màu vàng, 02 cáp chuyển đổi lighling kích thước 3,5 mm của Công ty TNHH K. E Việt Nam- Chi nhánh Hà Nội - Lần 2: Khoảng 20 giờ ngày 20/3/2019, bị cáo Nguyễn Gia C đã thực hiện hành vi trộm cắp 04 (bốn) chiếc điện thoại Iphone 7 Plus 32 GB Black của Công ty TNHH K. E Việt Nam- Chi nhánh Hà Nội - Lần 3: Khoảng 20 giờ ngày 21/03/2019, bị cáo Nguyễn Gia C đã thực hiện hành vi trộm cắp 04 (bốn) điện thoại di động Iphone (trong đó có 03 điện thoại Iphone X 64 GB Sliver và 01 điện thoại XS Max 256 G màu vàng) của Công ty TNHH K. E Việt Nam- Chi nhánh Hà Nội Tổng giá trị bị cáo Nguyễn Gia C chiếm đoạt theo kết luận của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Long Biên ngày 29/05/2019 là 198.712.000 đồng. Đây là tình tiết định khung hình phạt. Hành vi của bị cáo Nguyễn Gia C đã phạm tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự. Do đó Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đưa ra các chứng cứ buộc tội và truy tố bị cáo Nguyễn Gia C với tội danh “Trộm cắp tài sản” theo điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật. Bị cáo thực hiện 03 hành vi trộm cắp do đó bị cáo bị áp dụng tình tiết tăng nặng là phạm tội 02 lần trở lên được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến tài sản của doanh nghiệp được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an, an toàn xã hội. Bị cáo là người đã trưởng thành, có công việc làm nhưng không chịu tu chí mà do nhu cầu hưởng thụ của bản thân nên đã lao vào con đường phạm tội. Do đó cần phải áp dụng hình phạt tù tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo mới có tác dụng giáo dục, cải tạo, răn đe và đấu tranh phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, khi lượng hình Hội đồng xét xử xét thấy tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên toà, bị cáo thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải. Bị cáo đã khắc phục toàn bộ thiệt hại đã gây ra. Bị hại có ý kiến đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Bị cáo và gia đình nhiều năm tham gia hiến máu nhân đạo mặc dù bản thân bị cáo hiện đang bị bệnh. Vợ bị cáo bỏ đi, hiện một mình đang nuôi con nhỏ dưới 36 tháng tuổi. Bố mẹ bị cáo tham gia tích cực các phong trào của địa phương, đoàn thể. Bị cáo có bà nội là bà Trần Thị Tải là cựu chiến binh được Nhà nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng nhì, kỷ niệm chương cựu chiến binh. Đây là những tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự do đó giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

* Hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự quy định: “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng”. Tuy nhiên theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên toà cho thấy gia đình bị cáo khó khăn, mắc bệnh, một mình đang phải nuôi con nhỏ dưới 36 tháng tuổi. Vì vậy Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.

* Về trách nhiệm dân sự:

Ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo Nguyễn Gia C không yêu cầu Công ty TNHH K. E Việt Nam- Chi nhánh Hà Nội phải hoàn trả số tiền bị cáo C đã trả thừa là 36.445.000 đồng.

Tịch thu sung Ngân sách Nhà nước số tiền 11.500.000 đồng, anh Bùi Đức Cường và anh Đặng Vĩnh Sinh thu lời bất chính.

Trả cho bị cáo C số tiền 4.000.000 đồng, anh Trung và anh Tiến thu lời bất chính vì bị cáo đã bồi thường toàn bộ thiệt hại cho Công ty TNHH K.E Việt Nam - chi nhánh Hà Nội

* Về xử lý vật chứng:

Trả lại cho Công ty TNHH K.E Việt Nam 01 USB màu đỏ đã qua sử dụng Đối với 01 điện thoại di động Hphone màu đen bị cáo dùng làm phương tiện để liên lạc với các đối tượng để bán tài sản do phạm tội mà có cần tịch thu sung Ngân sách Nhà nước

* Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng mức hình phạt tù có thời hạn, về trách nhiệm dân sự và đề nghị xử lý vật chứng là có căn cứ và phù hợp với quy định tại Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Gia C phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 173; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38, Điều 47 Bộ luật hình sự;

Áp dụng Điều 106, Điều 135, Điều 331, Điều 332 và Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 quy định về án phí, lệ phí Toà án.

“ Xử phạt Nguyễn Gia C: 42 (Bốn mươi hai) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 30/05/2019

* Về hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt tiền cho bị cáo Nguyễn Gia C

* Về trách nhiệm dân sự:

Ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo Nguyễn Gia C không yêu cầu Công ty TNHH K. E Việt Nam- Chi nhánh Hà Nội phải hoàn trả số tiền 36.445.000 đồng (Ba mươi sáu triệu bốn trăm bốn mươi lăm nghìn đồng) Tịch thu sung Ngân sách Nhà nước 11.500.000 đồng (Mười một triệu năm trăm nghìn đồng) theo Giấy nộp tiền vào tài khoản số 3949.0.1048583 ngày 10/07/2019 tại Kho bạc nhà nước quận Long Biên Trả cho bị cáo Csố tiền 4.000.000 đồng theo Giấy nộp tiền vào tài khoản số 3949.0.1048583 ngày 10/07/2019 tại Kho bạc nhà nước quận Long Biên

* Về xử lý vật chứng: Trả lại cho Công ty TNHH K.E Việt Nam - Chi nhánh Hà Nội 01 USB màu đỏ đã qua sử dụng Tịch thu sung Ngân sách Nhà nước 01 điện thoại di động Hphone màu đen, có số Imei: 351732081384730, số thuê bao 0986288792 đã qua sử dụng Toàn bộ vật chứng hiện đang được lưu giữ tại kho tang vật theo Biên bản giao nhận vật chứng giữa Cơ quan CSĐT- Công an quận Long Biên và Chi cục Thi hành án quận Long Biên ngày 10/07/2019

* Về án phí: Bị cáo Nguyễn Gia C phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm án Bị cáo, bị hại có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là anh Nguyễn Đức Trung, anh Đào Văn Tiến, anh Bùi Đức Cường, anh Đặng Vĩnh Sinh vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc kể từ bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.