Bản án 17/2020/HS-ST ngày 07/07/2020 về tội giết người

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THÁI NGUYÊN

BẢN ÁN 17/2020/HS-ST NGÀY 07/07/2020 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI

Ngày 07 tháng 7 năm 2020, tại hội trường Ủy ban nhân dân xã Tân Thái, huyện ĐT, tỉnh Thái Nguyên, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 17/2020/TLST-HS ngày 27 tháng 5 năm 2020, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 19/2020/QĐXXST-HS ngày 23 tháng 6 năm 2020 đối với bị cáo:

Dương Trường Gi, sinh ngày 04/3/1993 tại tỉnh Thái Nguyên.

Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở tại xóm Đ, xã QC, huyện ĐT, tỉnh Thái Nguyên; nghề nghiệp kinh doanh; trình độ văn hóa lớp 10; dân tộc Dao; giới tính Nam; không theo tôn giáo nào; quốc tịch Việt Nam; con ông Nguyễn Xuân Nh và bà Dương Thị H1; có vợ là Phạm Thùy L và 02 con; không có tiền án, tiền sự. Nhân thân: Năm 2015 bị Tòa án nhân dân huyện ĐT, tỉnh Thái Nguyên xử phạt 10.000.000 đồng về tội "Buôn bán hàng cấm"; năm 2012 bị Công an xã Quân Chu, huyện ĐT, tỉnh Thái Nguyên xử phạt hành chính 750.000 đồng về hành vi đánh nhau gây thương tích cho người khác ".

Bị tạm giữ, tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Thái Nguyên từ ngày 19/7/2019 đến nay; có mặt.

Người bào chữa cho bị cáo Dương Tr1 Gi (do Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Thái Nguyên cử) : Luật sư Nguyễn Công Qu, Văn phòng luật sư An Toàn thuộc Đoàn luật sư tỉnh Thái Nguyên; có mặt.

Người bị hại: Anh Toàn Việt C, sinh năm 1987; cán bộ Đội Cảnh sát giao thông trật tự thuộc Công an huyện ĐT, tỉnh Thái Nguyên; cư trú tại tổ dân phố Đ, thị trấn HS, huyện ĐT, tỉnh Thái Nguyên; có mặt.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

- Anh Triệu TA, sinh năm 1994; trú tại xóm Đ, xã QC, huyện ĐT, tỉnh Thái Nguyên; vắng mặt.

- Ông Nguyễn Xuân Nh1, sinh năm 1962; trú tại xóm Đ, xã QC, huyện ĐT, tỉnh Thái Nguyên; có mặt.

- Chị Phạm Thùy L, sinh năm 1996; trú tại xóm Đ, xã QC, huyện ĐT, tỉnh Thái Nguyên; có mặt.

Người làm chứng:

- Anh Lý Vũ H1, sinh năm 1989; có mặt.

- Anh Nguyễn Đức T, sinh năm 1985; có mặt.

- Anh Lý Nguyễn Ngọc K, sinh năm 1986; có mặt.

- Anh Nguyễn Việt D, sinh năm 1990; có mặt.

- Anh Trần Trung Ngh, sinh năm 1992; có mặt.

- Chị Đỗ Thị Th1, sinh năm 1990; vắng mặt.

- Chị Hoàng Thanh Tr; sinh năm 2002; vắng mặt.

- Anh Lê Hải H2; sinh năm 1987; vắng mặt.

- Anh Nguyễn Văn Ph; sinh năm 1987; vắng mặt.

- Anh Nguyễn Văn Đ1; sinh năm 1991; vắng mặt.

- Anh Lê Xuân Tr1, sinh năm 1965; vắng mặt.

 NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trưa ngày 18/7/2019 Dương Tr1 Gi cùng một số bạn bè gồm: Trần Trung Ngh, sinh năm 1992; Lê H1 Hà, sinh năm 1987; Nguyễn Văn Ph, sinh năm 1987; Hoàng Thanh Tr, sinh năm 2002 (nữ); Nguyễn Văn Đ1, sinh năm 1981 và một bạn nữ tên là Nh3 cùng nhau ăn uống tại nhà hàng Gió Hồ thuộc xóm Tân Lập, xã Tân Thái, huyện ĐT, tỉnh Thái Nguyên (rượu là do Gi đem đến) đến khoảng 15 giờ cùng ngày thì ăn uống xong. Sau khi ăn uống xong, Gi điều khiển xe ô tô nhãn hiệu HUYNDAIi10 màu vàng, đeo biển số 30F-194.69 chở Ngh và Tr đi trên đường tỉnh lộ ĐT270 hướng ĐT đi thành phố Thái Nguyên; Đ1 điều khiển xe ô tô nhãn hiệu MAZDA BT50 biển số 15C-281.75 chở Nh3, H2 và Ph đi cùng ngay phía sau xe của Gi. Khi hai xe ô tô đi đến đoạn km 14 thuộc địa phận xóm Gốc Mít, xã Tân Thái, huyện ĐT, tỉnh Thái Nguyên, lúc này khoảng 15 giờ 20 phút cùng ngày thì bị tổ tuần tra của Đội Cảnh sát giao thông trật tự Công an huyện ĐT gồm các đồng chí Đại úy Nguyễn Đức T (tổ trưởng), đồng chí Thượng úy Toàn Việt C, đồng chí Trung úy Nguyễn Ngọc K, đồng chí Trung úy Lý Vũ H1 và đồng chí Trung úy Nguyễn Việt D đang tuần tra kiểm soát, xử lý vi phạm về trật tự an toàn giao thông theo kế hoạch của Công an huyện ĐT đang làm nhiệm vụ ở đoạn đường đó ra tín hiệu dừng xe để kiểm tra nồng độ cồn. Cụ thể: Đồng chí Nguyễn Ngọc K dùng còi và gậy chỉ huy giao thông ra tín hiệu dừng hai xe do Gi và Đ1 điều khiển để kiểm tra. Gi điều khiển xe ô tô đỗ vào lề đường bên phải theo hướng xe đi rồi tắt máy xuống xe, còn xe ô tô Đ1 đỗ phía sau xe ô tô Gi. Đồng chí Nguyễn Việt D được giao nhiệm vụ vận hành máy kiểm tra đo nồng độ cồn (trên vai áo của đồng chí D có gắn máy camera chụp hình chuyên dụng của lực lượng Cảnh sát giao thông) đi đến yêu cầu Gi thổi vào máy kiểm tra đo nồng độ cồn. Do trước đó đã uống nhiều rượu, Gi biết nếu bị kiểm tra sẽ bị xử phạt và bị tạm giữ xe ô tô nên Gi không chấp hành mà cầm điện thoại đi lên hè đường ra phía sau xe gọi cho ai đó để nhờ xin. Đồng chí D đi theo sau Gi yêu cầu chấp hành việc kiểm tra nồng độ cồn nhưng Gi vẫn không chấp hành mà quay lại mở cửa xe ô tô bảo Ngh xuống xe, Gi hỏi Ngh "bạn có quen ai không", Ngh nói "không", Gi bảo Ngh nhận là lái xe và bảo "Ngh thổi đi". Khi Ngh chưa kịp nói gì thì đồng chí D đứng cạnh đó nói "ai là người điều khiển xe thì người đó thổi". Gi liền nảy sinh ý định lái xe ô tô bỏ chạy nên đã mở cửa lên xe ngồi vào vị trí lái đóng cửa xe lại và nổ máy, đồng thời bảo Hoàng Thanh Tr đang ngồi ở ghế phụ xuống xe. Lúc này đồng chí Toàn Việt C đang làm nhiệm vụ đứng ở phía trước đầu xe ô tô của Gi cách khoảng 01 mét, đồng chí D đứng ở cạnh cửa xe ô tô ra hiệu lệnh cho Gi không được điều khiển xe di chuyển. Nhưng Gi không chấp hành hiệu lệnh mà ngay sau khi Tr vừa xuống xe đóng cửa lại thì Gi bất ngờ điều khiển xe đâm thẳng vào người đồng chí C đang đứng ở phía trước đầu xe làm đồng chí C bị hất tung người lên nắp ca pô xe. Đồng chí C tay kịp túm vào cọng cần gạt nước bên trái của xe để không bị ngã xuống đường. Mặc dù thấy đồng chí C đang bám vào cọng cần gạt nước trên nắp capo của xe, hai chân không có điểm tựa nhưng Gi vẫn tiếp tục điều khiển xe tăng tốc và đánh lái sang hai bên mục đích hất đồng chí C xuống đường để bỏ chạy. Khi xe của Gi điều khiển đi cách vị trí xuất phát được 16 mét, do Gi đi tốc độ cao, điều khiển xe đánh lái lắc hai bên nên chiếc cần gạt nước đồng chí C đang bám bị gẫy và làm đồng chí C bị ngã văng xuống đường. Sau khi hất đồng chí C xuống đường, Gi không dừng xe lại mà tiếp tục điều khiển xe bỏ chạy về thành phố Thái Nguyên đến xóm Khánh Hòa, xã Thịnh Đức, thành phố Thái Nguyên vào nhà ông Lý Xuân Tr1 là người quen rồi gửi xe ô tô ở đó và đi xe tắc xi bỏ trốn đến nhà bạn là Hà Tiến Qu, sinh năm 1987; trú tại khu X, thôn QuT, xã TL1, huyện CKh, tỉnh Phú Thọ. Đến 19 giờ ngày 19/7/2019 Gi bị bắt theo quyết định truy nã của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đại Từ.

Hậu quả: Anh Toàn Việt C được đưa đến Bệnh viện Trung ương Thái Nguyên cấp cứu, điều trị từ ngày 18/7/2019 đến ngày 30/7/2019 ra viện. Bệnh án xác định anh C bị tổn thương nội sọ, xuất huyết dưới nhện, vỡ xương đá (P).

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 395/TgT ngày 06/8/2019 của Trung T pháp y tỉnh Thái Nguyên kết luận: Anh Toàn Việt C bị vỡ xương đá (P), xuất huyết dưới nhện, đụng dập tụ máu trong nhu mô não thùy trán hai bên. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 51%.

Quá trình điều tra, bị hại anh Toàn Việt C xác định tổng các khoản tổn hại về sức khỏe là 97.519.000 đồng và yêu cầu bị cáo Dương Trường Gi bồi thường. Ngày 18/01/2020 Gia đình bị cáo Gi đã bồi thường cho anh C được 40.000.000 đồng. Trước khi xét xử, ngày 23/6/2020 gia đình bị cáo Gi đã bồi thường đủ số tiền còn lại theo yêu cầu của anh C và anh C có đơn đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Gi.

Đối với chiếc xe ô tô con loại xe 05 chỗ ngồi nhãn hiệu HUYNDAI (i10) màu vàng, biển kiểm soát 30F-194.69, số khung RLG6S1DAHN008086, số máy G4LAHM607995 là phương tiện Gi sử dụng vào việc phạm tội. Quá trình điều tra xác định chiếc xe này do Trần Trung Ngh là bạn của Gi mượn của anh Triệu TA, sinh năm 1994; trú tại xóm Đ, xã QC, huyện ĐT, tỉnh Thái Nguyên và anh A không biết Gi sử dụng vào việc phạm tội. Tuy nhiên, quá trình điều tra xác định chiếc xe ô tô này là vật chứng trong vụ án lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản xẩy ra tại huyện Chương Mỹ, thành phố Hà Nội do Cơ quan điều tra Công an huyện Chương Mỹ, thành phố Hà Nội đang điều tra. Theo đề nghị của Công an huyện Chương Mỹ, ngày 24/4/2020 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Thái Nguyên đã bàn giao chiếc xe ô tô trên cùng các giấy tờ liên quan đến xe cho Cơ quan điều tra Công an huyện Chương Mỹ, thành phố Hà Nội để giải quyết theo quy định của pháp luật.

Với hành vi trên, tại bản cáo trạng số 26/CT-VKS(P1) ngày 25/5/2020 Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên truy tố Dương Trường Gi về tội "Giết người" theo điểm d khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự.

Quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo Dương Trường Gi cũng khai nhận toàn bộ diễn biến hành vi phạm tội như nêu trên. Bị cáo thừa nhận bị truy tố về tội giết người là đúng, chỉ xin mức án thấp nhất ở lời nói sau cùng.

Trong lời luận tội, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên sau khi trình bày tóm tắt nội dung vụ án; đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội; xem xét nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo đã kết luận giữ nguyên cáo trạng truy tố Dương Trường Gi về tội "Giết người" theo điểm d khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét xử phạt bị cáo mức án từ 07 đến 08 năm tù, ghi nhận bị cáo đã bồi thường xong cho bị hại và đề nghị xử lý các vật chứng theo Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Luật sư bào chữa cho bị cáo trong luận cứ của mình nhất trí với tội danh mà cáo trạng đã truy tố nhưng cho rằng mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị là có phần nghiêm khắc, vì động cơ, mục đích của bị cáo là bỏ chạy, không có ý định tước đoạt sinh mạng người bị hại, quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo khai báo rất thành khẩn, đã bồi thường xong cho bị hại và được bị hại xin cho bị cáo, bị cáo phạm tội chưa đạt, gia đình bị cáo có công với cách mạng, bị cáo là dân tộc thiểu số, tuổi đời còn trẻ, bị cáo được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ, không có tình tiết tăng nặng. Từ đó Luật sư đề nghị Hội đồng xét xử xem xét xử phạt bị cáo mức án thấp nhất để bị cáo sớm trở về với gia đình và xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra và Điều tra viên, của Viện kiểm sát và kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng trình tự, thủ tục, thẩm quyền theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện trong quá trình khởi tố, điều tra, truy tố đều hợp pháp.

[2] Về nội dung: Lời khai nhận tội của bị cáo Dương Trường Gi trước, sau đều phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng, kết luận giám định và các tài liệu chứng cứ khác do cơ quan điều tra thu thập có trong hồ sơ vụ án. Theo đó có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 15 giờ ngày 18/7/2019 Dương Trường Gi sau khi đã uống nhiều rượu nhưng vẫn điều khiển chiếc xe ô tô con nhãn hiệu HUYNDAIi10 màu vàng biển số 30F-194.69 đi trên đường tỉnh lộ ĐT270 hướng ĐT đi thành phố Thái Nguyên; khi đi đến km 14 thuộc địa phận xóm Gốc Mít, xã Tân Thái, huyện ĐT, tỉnh Thái Nguyên thì bị tổ tuần tra của Đội Cảnh sát giao thông trật tự Công an huyện ĐT dừng xe để kiểm tra nồng độ cồn trong hơi thở. Do trước đó vừa uống nhiều rượu, biết nếu kiểm tra sẽ bị xử phạt và bị giữ xe ô tô nên Gi đã tìm mọi cách không thổi vào máy kiểm tra đo nồng độ cồn. Khi anh Toàn Việt C là Cảnh sát giao thông đang làm nhiệm vụ đứng ở phía trước đầu xe ô tô của Gi cách khoảng 01 mét thì bị Gi bất ngờ điều khiển xe đâm thẳng vào người làm anh C bị hất tung người lên nắp ca pô xe và anh C tay kịp túm vào cọng cần gạt nước bên trái của xe. Mặc dù thấy anh C đang bám vào cọng cần gạt nước trên nắp capo của xe, hai chân không có điểm tựa nhưng Gi vẫn tiếp tục điều khiển xe với tốc độ cao và đánh lái sang hai bên nhằm hất anh C xuống đường để bỏ trốn. Khi xe của Gi điều khiển đi cách vị trí xuất phát được 16 mét thì anh C bị hất văng xuống đường. Dương Tr1 Gi bỏ mặc cho hậu quả xẩy ra rồi tiếp tục điều khiển xe bỏ trốn. Hậu quả, anh Toàn Việt C bị tổn thương nội sọ, xuất huyết dưới nhện, vỡ xương đá (P), tổn hại sức khỏe 51%.

Việc làm và ý thức chủ quan của bị cáo Dương Tr1 Gi nêu trên là hành vi phạm tội "Giết người" (chưa đạt) với tình tiết tăng nặng định khung "Giết người đang thi hành công vụ". Do đó, bị cáo bị truy tố về tội danh như nêu trên theo điểm d khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

Điều 123 Bộ luật Hình sự quy định:

1. Người nào giết người thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 12 năm đến 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình:

a)...

d) Giết người đang thi hành công vụ.

[3] Tính chất của vụ án là rất nghiêm trọng, hành vi phạm tội do bị cáo Dương Trường Gi thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, bởi lẽ nó không chỉ trực tiếp xâm phạm tính mạng của người đang thi hành công vụ, mà còn gây ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn giao thông công cộng. Do đó, việc xử lý nghiêm bị cáo theo pháp luật là cần thiết.

[4] Xét nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự của bị cáo thì thấy:

Bị cáo Dương Trường Gi có nhân thân đã một lần bị kết án về tội về tội buôn bán hàng cấm và đã được xóa án tích. Quá trình điều tra và tại phiên tòa đã thành khẩn khai báo, tỏ rõ sự ăn năn hối cải; tự nguyện bồi thường cho người bị hại để khắc phục hậu quả, người bị hại có đề nghị khoan hồng cho bị cáo; bị cáo tuổi đời còn trẻ và là người dân tộc thiểu số; hành vi phạm tội do bị cáo thực hiện thuộc trường hợp "phạm tội chưa đạt". Ngoài ra, tại phiên tòa bị cáo công khai xin lỗi người bị hại, được người bị hại chấp nhận và tiếp tục đề nghị Hội đồng xét xử xem xét khoan hồng cho bị cáo. Như vậy, bị cáo Dương Trường Gi được hưởng các tình tiết giảm nhẹ theo điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 15 Bộ luật Hình sự. Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[5] Về hình phạt: Xét bị cáo không có tình tiết tăng nặng và được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ. Với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội và các tình tiết nêu trên, xét trong trường hợp cụ thể này thấy có thể xử phạt bị cáo mức án 07 năm tù là đủ tác dụng giáo dục và phòng ngừa tội phạm chung.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Những thiệt hại do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra đã được thỏa thuận bồi thường xong cho bị hại trong giai đoạn điều tra. Tại phiên tòa bị hại không yêu cầu gì thêm nên không đặt ra giải quyết.

[7] Về vật chứng: Đối với chiếc xe ô tô nhãn hiệu HUYNDAI (i10) màu vàng, biển kiểm soát 30F-194.69 là phương tiện bị cáo Gi sử dụng vào việc phạm tội đã được cơ quan điều tra xử lý trong giai đoạn điều tra. Đối với các vật chứng khác còn lại không có giá trị sử dụng tịch thu tiêu hủy theo Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[8] Về án phí, bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Với phân tích và nhận định trên thấy đề nghị của đại diện Viện kiểm sát và đề nghị của người bào chữa là có căn cứ pháp luật, được Hội đồng xét xử chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ Điều 326 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Tuyên bố: Bị cáo Dương Trường Gi phạm tội "Giết người" (chưa đạt).

1. Áp dụng điểm d khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 15; Điều 57; Điều 54; Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt Dương Trường Gi 07 (bẩy) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù của bị cáo tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam 19/7/2019.

2. Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận bị cáo Dương Trường Gi đã bồi thường xong cho bị hại anh Toàn Việt C.

3. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, tịch thu tiêu hủy: 01 gói niêm phong còn nguyên vẹn ký hiệu "GM" trên niêm phong có các chữ ký ghi họ tên của Nguyễn Văn Tuân, Ngô Thị Hà Phương và hình dấu tròn đỏ của Viện khoa học hình sự - Bộ Công an, bên trong gói niêm phong có 01 cần gạt nước xe ô tô bằng kim loại màu sơn đen, bị gãy ở gốc cần, dài 77,5cm, lươi gạt nước bằng cao su dài 55cm; 01 túi niêm phong còn nguyên vẹn ký hiệu NS3, mã số NS3A 046348, trên túi có các chữ ký ghi họ tên của Nguyễn Văn Tuân, Ngô Thị Hà Phương và hình dấu tròn đỏ của Viện khoa học hình sự - Bộ Công an, bên trong túi niêm phong có 01 chân cần gạt nước xe ô tô đã bị gãy phần thân và lưỡi gạt nước, có kích thước dài 6,7cm, rộng 3,5cm, sơn màu đen; 01 hộp niêm phong còn nguyên vẹn ký hiệu "R01" trên niêm phong có các chữ ký ghi họ tên của Nguyễn Văn Tuân, Nguyễn Quốc Toản, Nguyễn Khánh Thọ và hình dấu tròn đỏ của Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Thái Nguyên, bên trong hộp niêm phong có 01 bình thủy tinh, nắp bằng nhựa màu tím, bên ngoài có dán chữ "06/11/2017" bên trong có chứa dung dịch lỏng và quả (nghi chất lỏng là rượu, quả là quả táo mèo); 01 bì niêm phong còn nguyên vẹn ký hiệu "Đĩa GT 01" trên mép dán có các chữ ký ghi họ tên của Nguyễn Văn Tuân, Trần Nguyên Ngọc, Nguyễn Đức Sơn, Nguyễn Quốc Toản, Hứa Đức Hoàng, Lã Thị Tiến, Nguyễn Việt D, Trần Trung Nghĩa, Nguyễn Khánh Thọ, trong bì niêm phong có 01 đĩa DVD ký hiệu trên mặt đĩa là "maxell, 120min/video, 4.7GB Data, DVD-R, 1-16x SPEEDRECORDABLE" (các vật chứng trên hiện đang có tại kho của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Thái Nguyên).

3. Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, buộc bị cáo Dương Trường Gi phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

Án xử công khai có mặt bị cáo, bị hại, người có quyền lợi liên quan ông Nguyễn Xuân Nh1, chị Phạm Thùy L, báo cho biết có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; người có quyền lợi liên quan anh Triệu TA vắng mặt có quyền kháng cáo kể từ ngày nhận được bản án hoặc được niêm yết.