Bản án 17/2019/HNGĐ-PT ngày 08/05/2019 về tranh chấp thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn

Ngày 08 tháng 5 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 14/2019/TLPT-HNGĐ ngày 08 tháng 4 năm 2019. Do Bản án hôn nhân và gia đình sơ thẩm số 22/2019/HNGĐ-ST ngày 26 tháng 02 năm 2019 của Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau bị kháng cáo. 

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 15/2019/QĐ-PT ngày 22 tháng 4 năm 2019 giữa các đương sự:

Nguyên đơn: Bà Hồ Kim T – sinh năm 1988 (có mặt).

Địa chỉ: Khóm 4, thị trấn U, huyện U, tỉnh C.

Bị đơn: Ông Lưu Nguyên H – sinh năm 1975 (có mặt).

Địa chỉ: Số 27, Nguyễn Đình T, phường 5, thành phố C, tỉnh C.

Người kháng cáo: Bị đơn là ông Lưu Nguyên H.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Nguyên đơn, chị Hồ Kim T trình bày: Tại bản án số 213/2017/HNGĐ-ST ngày 13/9/2017 của Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau đã xét xử tuyên bố không công nhận quan hệ vợ chồng giữa chị T và anh H và giao con chung là Lưu Minh Q cho anh H trực tiếp nuôi dưỡng, chị T có quyền tới lui thăm nom con nhưng khi chị T đến thăm con thì bị anh H ngăn cản, gây khó dễ và xúc phạm chị. Khi anh H kết hôn với người khác và đã có con thì chị T làm đơn yêu cầu xin thay đổi người trực tiếp nuôi con, anh H có yêu cầu chị T rút đơn, anh H thỏa thuận giao con cho chị T nuôi nên chị T đã rút đơn và anh H đã giao con cho chị T nuôi, do đó chị T đem cháu Q về sinh sống với chị T tại khóm 4, thị trấn U Minh, huyện U Minh và chị đã cho cháu Q vào học lớp 1 tại trường Nguyễn Văn H gần nhà chị từ tháng 9/2018 đến nay. Hiện nay chị T xác định chị đã đủ điều kiện để nuôi con đảm bảo về vật chất lẫn tinh thần nên chị T yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con là Lưu Minh Q, sinh ngày 26/6/2012.

Bị đơn, anh Lưu Nguyên H trình bày: Anh thừa nhận sau khi Tòa án giải quyết vụ án ly hôn giữa anh và chị T, Tòa án đã giao con cho anh nuôi nhưng sau đó anh có thỏa thuận với chị T giao con cho chị T nuôi nên chị T đã đưa con về khóm 4, thị trấn U, huyện U để sinh sống và học tập. Tháng 9/2018 anh đến thăm con thì chị T cản trở không cho gặp và mời công an đến, công an yêu cầu anh xuất trình giấy tờ chứng minh mối quan hệ cha con. Đến tháng 10/2018 anh mang giấy tờ đến trình báo và rước cháu Q về thành phố Cà Mau được 02 ngày thì chị T tìm đến rước cháu Q cho đến nay. Anh xác định hiện nay chị T không có nghề nghiệp, thu nhập không ổn định nên anh yêu cầu chị T giao con cho anh nuôi dưỡng sẽ tốt hơn. Bởi vì, anh đã có nghề nghiệp ổn định và vợ của anh hiện nay là giáo viên, cũng rất yêu quý cháu Q. Do đó, anh không đồng ý theo yêu cầu của chị T về việc xin thay đổi người trực tiếp nuôi con.

Tại Bản án hôn nhân và gia đình sơ thẩm số 22/2019/HNGĐ-ST ngày 26 tháng 02 năm 2019 của Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau đã quyết định:

Chấp nhận yêu cầu của chị Hồ Kim T về việc thay đổi người trực tiếp nuôi con.

Giao cháu Lưu Minh Q, sinh ngày 26/6/2012 (hiện đang sống với chị T) cho chị T trực tiếp nuôi dưỡng. Anh Lưu Nguyên H không trực tiếp nuôi con, nhưng có quyền thăm nom, chăm sóc giáo dục con chung, không ai được cản trở.

Về cấp dưỡng nuôi con, chị T không đặt ra yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo của các đương sự theo luật định.

Ngày 08/3/2019, anh H có đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, yêu cầu được quyền trực tiếp nuôi con là Lưu Minh Q.

Tại phiên tòa phúc thẩm, anh H giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và tranh luận cho rằng anh có nghề nghiệp ổn định, có tài sản có giá trị, mặc dù hiện nay anh đã có vợ và có con nhưng anh đảm bảo đủ điều kiện để nuôi con, còn chị T làm việc tại tỉnh Bạc Liêu nên không có điều kiện chăm sóc con.

Chị T tranh luận cho rằng khi anh H thỏa thuận giao con cho chị nuôi thì chị đưa con về huyện U Minh, tỉnh Cà Mau để học lớp 1 do lúc này chị đang sinh sống và làm việc tại huyện U Minh, tỉnh Cà Mau. Hiện nay chị đã chuyển công tác về tỉnh Bạc Liêu nhưng do con chị chưa học hết năm nên chị chưa chuyển trường được, nên chị phải thường xuyên đi làm và về nhà để chăm sóc con, trong tháng 5/2019 sau khi nghĩ hè chị sẽ chuyển con chị về Bạc Liêu để chị tiện chăm sóc. Hiện nay chị có đủ điều kiện để nuôi con. Anh H đã có vợ con khác, hơn nữa anh H cũng thường xuyên đi công tác xa nhà nên không có điều kiện chăm sóc con.

Con chị hiện nay sinh sống với chị đã ổn định về tâm lý nên chị yêu cầu thay đổi người nuôi con theo bản án số 213/2017/HNGĐ-ST ngày 13/9/2017 của Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau để chị được nuôi con

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau phát biểu quan điểm:

Về thủ tục tố tụng: Thẩm phán, Hội đồng xét xử tiến hành đúng theo quy định của pháp luật tố tụng và các đương sự cũng chấp hành đúng với quyền và nghĩa vụ của các đương sự được pháp luật quy định.

Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của anh H, giữ nguyên bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Xét yêu cầu kháng cáo của anh Lưu Nguyên H, Hội đồng xét xử xét thấy, bản án sơ thẩm số 213/2017/HNGĐ-ST ngày 13/9/2017 của Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau đã công nhận sự tự nguyện của chị T giao con là Lưu Minh Q cho anh H nuôi, nhưng sau khi bản án có hiệu lực, anh H đã thỏa thuận giao con cho chị T nuôi cho đến nay. Mặc dù việc thỏa thuận này không có văn bản nhưng được anh H thừa nhận. Sau khi anh H giao con cho chị T nuôi, chị T đã đưa con về khóm 4, thị trấn U Minh, huyện U Minh sinh sống và đã cho cháu Q vào học lớp 1 tại Trường Tiểu học Nguyễn Văn H cho đến nay. Như vậy đã qua anh H đã thỏa thuận giao con lại cho chị T nuôi đến nay đã ổn định về tâm lý, mặc dù hiện nay chị T đang làm việc tại tỉnh Bạc Liêu nhưng chị T cho rằng do cháu Q đang học lớp 1 tại Trường tiểu học Nguyễn Văn H chưa kết thúc năm học nên chị T không chuyển trường cho con chị về Bạc Liêu được mà sau khi kết thúc năm học, chị T sẽ xin chuyển cho con chị về Bạc Liêu để chị chăm sóc, nuôi dưỡng.

Xét thấy mặc dù hiện nay chị T chưa chuyển cho cháu Q về Bạc Liêu sinh sống nhưng anh H thừa nhận cháu Q vẫn học tập và sinh hoạt bình thường. Chị T cũng có công việc làm ổn định, việc chị T nuôi con và đưa con vào học từ tháng 9/2018 cho đến nay là do anh H tự nguyện thỏa thuận giao con cho chị T trực tiếp nuôi con, hiện nay anh H cho rằng chị T không đủ điều kiện nuôi con, nhưng anh H không chứng minh được nên bản án sơ thẩm đã quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con, giao con cho chị T tiếp tục nuôi là có cơ sở.

[2] Tại phiên tòa phúc thẩm, anh H không có chứng cứ chứng minh chị T không còn đủ điều kiện trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con nên không có cơ sở chấp nhận yêu cầu kháng cáo của anh H.

[3] Xét đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau tại phiên tòa là phù hợp nên được hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Về án phí dân sự phúc thẩm: Do không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của anh H nên anh H phải chịu án phí theo quy định.

[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực kể từ khi hết hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của anh Lưu Nguyên H.

Giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số 22/2019/HNGĐ-ST ngày 26 tháng 02 năm 2019 của Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau.

Chấp nhận yêu cầu của chị Hồ Kim T về việc thay đổi người trực tiếp nuôi con.

Giao cháu Lưu Minh Q, sinh ngày 26/6/2012 (hiện đang sống với chị T) cho chị T trực tiếp nuôi dưỡng.

Anh Lưu Nguyên H không trực tiếp nuôi con, nhưng có quyền thăm nom, chăm sóc giáo dục con chung, không ai được cản trở.

Án phí dân sự sơ thẩm chị T phải nộp 300.000 đồng. Ngày 17/12/2018, chị T có dự nộp 300.000 đồng theo biên lai số 0001807 tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Cà Mau được chuyển thu.

Án phí dân sự phúc thẩm: Anh Lưu Nguyên H phải chịu là 300.000 đồng. Ngày 11/3/2019 anh H có dự nộp 300.000 đồng theo biên lai số 0002178 tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Cà Mau được chuyển thu.

Các quyết định khác của án sơ thẩm không kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.