Bản án 169/2017/HSPT ngày 28/08/2017 về tội cướp giật tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

BẢN ÁN 169/2017/HSPT NGÀY 28/08/2017 VỀ TỘI CƯỚP GIẬT TÀI SẢN

Ngày 28/8/2017 tại trụ sở Toà án nhân dân thành phố Đà Nẵng mở phiên toà công khai xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 140/2017/HSPT ngày 04/8/2017 đối với bị cáo Nguyễn Văn H do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 49/2017/HSST ngày 28/6/2017 của Tòa án nhân dân quận H, thành phố Đà Nẵng. Bị cáo có kháng cáo: Nguyễn Văn H, sinh năm 1988 tại Quảng Nam; Nơi ĐKNKTT và chỗ ở: Tổ 03 B. T1, xã B, huyện T, tỉnh Quảng Nam; Số CMND: 205357xxx; Trình độ văn hóa: 12/12; Dân tộc: Kinh; Nghề nghiệp: Thợ hồ; Cha: Không xác định; Mẹ: Nguyễn Thị H (s); Có vợ là Nguyễn Thị Thanh T và 01 con sinh năm 2015; Tiền án, tiền sự: Chưa; Bị bắt tạm giam ngày 23/01/2017; Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo bản Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân quận H, thành phố Đà Nẵng và Bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân quận H, thành phố Đà Nẵng, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 05 giờ 30 phút ngày 23/01/2017, Nguyễn Văn H đến chợ đầu mối thuộc phường H, quận H, thành phố Đà Nẵng để mua chuối về bán. Khi đến chợ, H phát hiện làm mất số tiền 2.000.000 nên nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản. Lúc này H phát hiện chị Nguyễn Thị T đang cầm trên tay chiếc ví màu đỏ và đang nghe điện thoại. Lợi dụng chị T vừa bỏ điện thoại vào trong ví, H đi đến phía sau dùng tay giật chiếc ví. Chị T giằng co giữ được chiếc ví và tri hô, H bỏ chạy thì anh Đàm Quang T đuổi theo bắt được H và giao cho Ban quản lý chợ đầu mối. Bên trong chiếc ví của chị T có số tiền 1.190.000đ, 01 điện thoại di động trị giá 1.000.000 đồng và trị giá chiếc ví là 50.000 đồng. Tổng giá trị tài sản bị cáo Nguyễn Văn H chiếm đoạt là 2.240.000 đồng.

Tại Bản án sơ thẩm số 49/2017/HSST ngày 28/6/2017 của Tòa án nhân dân quận H, thành phố Đà Nẵng đã quyết định:

Áp dụng Khoản 1 Điều 136; Điểm p Khoản 1, Khoản 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Nguyễn Văn H 18 (mười tám) tháng tù về tội "Cướp giật tài sản". Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam 23/01/2017.

Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn tuyên về phần án phí và thông báo quyền kháng cáo bản án.

Ngày 08/7/2017, bị cáo Nguyễn Văn H có đơn kháng cáo với nội dung: Án sơ thẩm xử nặng, xin xét xử theo thủ tục phúc thẩm.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát có quan điểm về việc giải quyết vụ án như sau: Đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn H có đầy đủ nội dung theo thủ tục kháng cáo và nằm trong thời hạn kháng cáo nên đảm bảo hợp lệ. Xét nội dung đơn kháng cáo thì thấy: Bị cáo H có hành vi cướp giật 01 ví da của chị Nguyễn Thị T bên trong có số tiền 1.190.000 đồng và 01 ĐTDĐ, có tổng giá trị 2.240.000 đồng nên Bản án sơ thẩm số 49/2017/HSST ngày 28/6/2017 của Tòa án nhân dân quận H đã xét xử bị cáo về tội “Cướp giật tài sản” theo Khoản 1 Điều 136 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng tội. Bản án sơ thẩm cũng đã xem xét mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo, áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H 18 tháng tù là phù hợp. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo không có tình tiết mới nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điểm a Khoản 2 Điều 248 Bộ luật Tố tụng hình sự không chấp nhận kháng cáo của bị cáo và giữ nguyên Bản án sơ thẩm.

Tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Văn H cũng thừa nhận Bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân quận H đã xét xử bị cáo về tội “Cướp giật tài sản” theo Khoản 1 Điều 136 Bộ luật Hình sự là đúng và bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét kháng cáo của bị cáo.

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa phúc thẩm, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện tài liệu, chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, lời khai của bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Văn H khai nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có cơ sở khẳng định: Khoảng 05 giờ 30 phút ngày 23/01/2017, tại chợ đầu mối phường H, quận H, thành phố Đà Nẵng, Nguyễn Văn H có hành vi cướp giật 01 ví da màu đỏ của chị Nguyễn Thị T trị giá 50.000 đồng bên trong ví có số tiền1.190.000 đồng và 01 điện thoại di động Oppo trị giá 1.000.000 đồng. Tổng giá trị tài sản bị cáo chiếm đoạt là 2.240.000 đồng. Do đó, Bản án sơ thẩm số 49/2017/HSST ngày28/6/2017 của Tòa án nhân dân quận H đã xét xử bị cáo Nguyễn Văn H về tội “Cướp giật tài sản” theo Khoản 1 Điều 136 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng đúng tội.

Xét kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn H: Hội đồng xét xử xét thấy hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, gây mất trật tự trị an xã hội. Bản án sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo đồng thời áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự và xử phạt bị cáo 18 tháng tù là phù hợp. Các quyết định của Bản án sơ thẩm là có căn cứ pháp luật. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ nào mới nên không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo.

Do đó, căn cứ vào Điểm a Khoản 2 Điều 248 Bộ luật Tố tụng Hình sự, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn H. Giữ nguyên bản án sơ thẩm như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát.

Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn H và giữ nguyên Bản án sơ thẩm.

Áp dụng Khoản 1 Điều 136; Điểm p Khoản 1, Khoản 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự năm 1999.

Xử phạt: Nguyễn Văn H 18 (Mười tám) tháng tù về tội "Cướp giật tài sản". Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam 23/01/2017.

2. Về án phí: Áp dụng Điểm b Khoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội, buộc bị cáo Nguyễn Văn H phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.