Bản án 167/2021/HS-PT ngày 24/11/2021 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TÂY NINH

BẢN ÁN 167/2021/HS-PT NGÀY 24/11/2021 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 24 tháng 11 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 174/2021/TLPT- HS ngày 28 tháng 10 năm 2021 đối với bị cáo Lê Văn Th; do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án Hình sự sơ thẩm số 53/2021/HS-ST ngày 15/09/2021, của Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Tây Ninh.

Bị cáo kháng cáo: Lê Văn Th, sinh năm 1991, tại Tây Ninh; nơi cư trú: Ấp T Q, xã T Đ, huyện Tân Châu, tỉnh Tây Ninh; nghề nghiệp: Làm mướn; trình độ học vấn: 3/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn D (đã chết) và bà Châu Thị X; vợ, con: Chưa có. Tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 06-5-2021 đến ngày 31-5-2021. Bị cáo tại ngoại; có mặt tại phiên tòa.

Bị hại: Anh Lâm Vĩ K, sinh năm 1997; địa chỉ: Khu phố Y, Phường 1, thành phố Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh, không kháng cáo (Tòa án án không triệu tập).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 18 giờ 30 phút ngày 11-11-2020, sau khi uống rượu về, Lâm Vĩ K, sinh năm 1997, ngụ khu phố X, Phường 1, thành phố Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh mang theo 01 con dao cán gỗ, lưỡi dao dài 10,5 cm cất giấu trong người rồi đến nhà bà nội của bị cáo Phan Nguyễn Minh T tại ấp B H, xã T B, huyện Châu Thành, tỉnh Tây Ninh để tìm bị cáo Lê Văn Th trả thù về việc trước đó bị cáo Th kêu cha của K múc nước rửa chân trong lúc đi làm hồ chung. Tại đây, bị cáo Th đang ngồi uống bia cùng với bị cáo T, bị cáo Nguyễn Hoàng Thanh D và anh Trần Huỳnh H, sinh năm 1989, ngụ khu phố X, Phường 1, thành phố Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh. Thấy K đi vào nói chuyện với Th nên T cầm ly bia mời K nhưng K không uống mà cầm ly bia ném vào người Th, Th cũng cầm ly bia ném lại K. Lúc này, cả 3 bị cáo T, Th, D xông vào đánh K. Trong đó, Th dùng chai bia thủy tinh đánh vào đầu K, kẹp cổ và dùng tay đánh K, D ôm và dùng tay đánh K, T dùng chai bia thủy tinh đánh vào đầu K. Lúc này, K dùng tay phải cầm dao đã chuẩn bị trước đâm nhiều cái vào nhóm của Th dẫn đến trúng 02 cái vào vùng má phải, 02 cái vào vùng ngực trái, 01 cái vào vùng ngực phải của T làm cán dao bị gãy. Sau đó, hai bên vẫn tiếp tục xô xát. Thấy vậy, mọi người vào can ngăn và đưa bị cáo T đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Tây Ninh. Ngày 16-11-2020, T làm đơn tố cáo đề nghị xử lý hình sự đối với Lâm Vĩ K gửi đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Châu Thành, tỉnh Tây Ninh. Đến ngày 14/3/2021, Lâm Vĩ K làm đơn yêu cầu xử lý hình sự đối với những người đã gây thương tích cho K gửi đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Châu Thành, tỉnh Tây Ninh.

- Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 34/2021/TgT ngày 22-3-2021 của Trung tâm Pháp y tỉnh Tây Ninh, kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể của Lâm Vĩ K do thương tích gây nên hiện tại là 09%.

- Vật chứng thu giữ:

+ 01 (một) ly thủy tinh bị vỡ;

+ 02 (hai) cổ chai thủy tinh bị vỡ;

+ 01 (một) chai thủy tinh bị vỡ.

- Về bồi thường thiệt hại: Bị hại Lâm Vĩ K không yêu cầu bồi thường thiệt hại.

- Đối với Trần Huỳnh H không tham gia đánh nhau cùng với Phan Nguyễn Minh T, Lê Văn Th và Nguyễn Hoàng Thanh D nên không xử lý.

Hành vi cố ý gây thương tích của Lâm Vĩ K đối với Phan Nguyễn Minh T đã được tách ra xử lý trong vụ án khác.

Tại Bản án Hình sự sơ thẩm số 53/2021/HS-ST ngày 15-9-2021 của Toà án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Tây Ninh, đã quyết định:

Tuyên bố các bị cáo: Lê Văn Th, Phan Nguyễn Minh T, Nguyễn Hoàng Thanh D phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Căn cứ điểm a, i khoản 1 Điều 134; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Lê Văn Th 01 (một) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành án.

Căn cứ điểm a, i khoản 1 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Phan Nguyễn Minh T 01 (một) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành án.

Căn cứ điểm a, i khoản 1 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Hoàng Thanh D 09 (chín) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành án.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí, quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 27-9-2021, bị cáo Lê Văn Th có đơn kháng cáo yêu cầu được giảm nhẹ hình phạt để có cơ hội hòa nhập với xã hội và làm công dân có ích.

Tại phiên tòa, bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh phát biểu quan điểm về vụ án:

Về tố tụng: Xét các hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng và cơ quan tiến hành tố tụng của cấp sơ thẩm, phúc thẩm đều được thực hiện đúng với trình tự tố tụng theo luật định, hợp pháp.

Về nội dung: Bản án sơ thẩm xử phạt bị cáo Lê Văn Th 01 (một) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích” là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật. Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ Điều 355, 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự; không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê Văn Th. Giữ nguyên bản án hình sư sơ thẩm số 53/2021/HS-ST ngày 15-9-2021 của Toà án nhân dân huyện Châu Thành.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng:

[1.1] Xét các hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng và cơ quan tiến hành tố tụng của cấp sơ thẩm đều hợp pháp. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Lê Văn Th xác nhận trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử vụ án tại cấp sơ thẩm, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng và cơ quan tiến hành tố tụng của cấp sơ thẩm.

[1.2] Bị cáo kháng cáo trong thời hạn luật định phù hợp tại Điều 331, 332 và Điều 333 của của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Về nội dung: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo Lê Văn Th đã khai nhận: Khoảng 18 giờ 30 phút ngày 11-11-2020, bị cáo đang ngồi uống bia cùng với bị cáo Phan Nguyễn Minh T, bị cáo Nguyễn Hoàng Thanh D, anh Trần Huỳnh H tại nhà bà Trần Thị TX, thuộc ấp Bình Hòa, xã Thái Bình, huyện Châu Thành, tỉnh Tây Ninh thì anh Lâm Vĩ K đến gây sự, anh K đã cầm ly bia ném vào người bị cáo, do thiếu kiềm chế bị cáo và bị cáo T đã dùng chai bia đánh vào đầu anh K gây thương tích, ngoài ra còn có bị cáo D dùng tay, chân đánh anh K. Lời khai của bị cáo Th phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng và các chứng cứ và tài liệu thu thập được có trong hồ sơ vụ án. Cho thấy, bị cáo Th là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý đã dùng chai bia đánh vào vùng đầu anh K gây thương tích, mặc dù tỷ lệ tổn thương cơ thể của anh K dưới 11% nhưng do bị cáo sử dụng là hung khí nguy hiểm (chai bia) nên cấp sơ thẩm đã kết luận hành vi của bị cáo đã phạm tội “cố ý gây thương tích” theo qui định tại điểm a khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ. Tuy nhiên, mâu thuẫn trong vụ án này là do chính hành vi trái pháp luật của bị hại K gây ra (đã dùng ly bia ném về phía bị cáo trước), cấp sơ thẩm áp dụng thêm tình tiết định khung “có tính chất côn đồ” theo điểm i khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Th là không có căn cứ.

[3] Vụ án mang tính chất ít nghiêm trọng; hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội đã trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương nên cần nghiêm trị mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[4] Xét kháng cáo của bị cáo Lê Văn Th yêu cầu được giảm nhẹ hình phạt. Thấy rằng, trong vụ án này cấp sơ thẩm đánh giá có đồng phạm giản đơn, hành vi của bị cáo Th, bị cáo T là ngang nhau. Bị cáo T có tiền án chưa được xóa án, bị cáo Th chưa có tiền án, tiền sự nhưng khi quyết định hình phạt cấp sơ thẩm lại quyết định mức án bị cáo Th, bị cáo Trí ngang nhau là không đảm bảo tính cá thể hóa trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 58 của Bộ luật Hình sự. Trong vụ án này, bị cáo T phải chịu hình phạt cao hơn bị cáo Th, bị cáo D phải chịu hình phạt sau bị cáo Th.

Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Cấp sơ thẩm đã xem xét cho bị cáo hưởng các tình tiết giảm nhẹ như: Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng theo quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, bị hại cũng có một phần lỗi đây là tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự mà cấp sơ thẩm chưa xem xét. Hành vi của bị cáo không có tính chất côn đồ theo quy định tại điểm i khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự nên Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận kháng cáo của bị cáo; giảm một phần hình phạt cho bị cáo là có căn cứ theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 355 điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[5] Xét đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa; giữ nguyên bản án sơ thẩm là không phù hợp nên không chấp nhận.

[6] Về án phí: Do yêu cầu kháng cáo của bị cáo Lê Văn Th được chấp nhận nên bị cáo Th không phải chịu tiền án phí hình sự phúc thẩm.

[7] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

Chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Lê Văn Th.

Sửa Bản án Hình sự sơ thẩm số 53/2021/HS-ST ngày 15 tháng 9 năm 2021, của Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Tây Ninh.

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 134; các điểm i, s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật Hình sự;

Xử phạt bị cáo Lê Văn Th 10 (mười) tháng tù, về tội “cố ý gây thương tích”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành án.

2. Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Lê Văn Th không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm.

4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.