Bản án 167/2020/HS-ST ngày 28/08/2020 về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ BẾN CÁT, TỈNH BÌNH DƯƠNG

BẢN ÁN 167/2020/HS-ST NGÀY 28/08/2020 VỀ TỘI LẠM DỤNG TÍN NHIỆM CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Ngày 28 tháng 8 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 172/2020/TLST- HS ngày 17 tháng 8 năm 2020, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 166/2020/QĐXXST-HS ngày 18 tháng 8 năm 2020, đối với bị cáo:

Nguyễn Văn V, sinh năm 1999, tại tỉnh Quảng Nam; hộ khẩu thường trú tại: Thôn PB, xã QT, huyện Hiệp Đức, tỉnh Quảng Nam; tạm trú: Số 888, Quốc lộ 13, tổ 6, khu phố 6, phường TH, thị xã BC, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ học vấn: 09/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; con ông Nguyễn Văn L(đã chết) và bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1956; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt, tạm giam từ ngày 20/02/2020 cho đến nay. Bị cáo có mặt tại phiên toà.

- Bị hại: Công ty Trách nhiệm hữu hạn Thép HH; địa chỉ: Số 888, Quốc lộ 13, tổ 6, khu phố 6, phường Thới Hòa, thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương:

Người đại diện hợp pháp: Bà Nguyễn Thị H1 – Chức vụ Giám đốc Công ty. Có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Văn V và bà Nguyễn Thị H1 (Giám đốc Công ty Trách nhiệm hữu hạn Thép HH) có mối quan hệ dì - cháu ruột với nhau. Từ đầu năm 2018, V làm việc tại Công ty Thép HH, công việc là phụ giúp chị Ưng Thị Lệ V1 là nhân viên kế toán, kiêm thủ quỹ Công ty Thép HH. Tiền bán hàng cũng như các khoản thu chi của Công ty đều giao cho bà V1 và V, bộ phận kế toán, thủ quỹ có nhiệm vụ quản lý, số tiền bán hàng sau khi trừ các khoản chi thì được bàn giao lại cho Giám đốc Công ty là bà H1.

Khoảng tháng 5/2018, V sử dụng điện thoại di động nhãn hiệu IPhone 7 Plus, sim số 0354.448583 đăng ký tài khoản tên “PROEOTRO23 vi nguyen” trên trang web KUCASINO để tham gia đánh bạc thắng thua bằng tiền dưới hình thức lắc tài xỉu.

Hình thức đánh bạc trên trang web KUCASINO như sau: Người chơi sử dụng điện thoại di động vào website KUCASINO đăng ký tài khoản và đăng nhập, sau đó chuyển tiền từ tài khoản ngân hàng (hoặc tài khoản ví điện tử MOMO) vào tài khoản cá nhân của người chơi trong website KUCASINO. Người chơi sẽ sử dụng tài khoản cá nhân này để tham gia các hình thức đánh bạc của nhà cái trong website như cá độ bóng đá, lắc tài xỉu... Nếu thắng, người chơi có thể chuyển ngược tiền từ tài khoản cá nhân trong website KUCASINO ra tài khoản ngân hàng (hoặc tài khoản ví điện tử MOMO). Nếu thua thì nhà cái sẽ trừ tiền trong tài khoản cá nhân trong website KUCASINO. Nếu tài khoản cá nhân này hết tiền thì người chơi không được phép chơi tiếp.

Sáng ngày 19/02/2020, do chị Vững có công việc riêng xin nghỉ làm nên V được bà H1 giao phụ trách quản lý trong việc thu chi tiền bán hàng của Công ty Thép HH trong buổi sáng (do buổi chiều cùng ngày bà H1 cho nhân viên Công ty nghỉ, không bán hàng). Từ 07 giờ ngày 19/02/2020 đến 11 giờ 30 phút cùng ngày, V thu chi quỹ còn tồn được 307.000.000 đồng (ba trăm lẻ bảy triệu đồng).

Do trước đó, V thua đánh bạc lắc tài xỉu trên trang web KUCASINO nên sau khi kết thúc buổi làm việc thì V nảy sinh ý định lấy tiền quỹ của Công ty Thép HH đánh bạc gỡ lại tiền thua. Thực hiện ý định, V lấy số tiền 250.000.000 đồng của Công ty Thép HH đi đến các cửa hàng có dịch vụ chuyển tiền, chuyển tiền vào ví điện tử Momo và tài khoản ngân hàng của V. Sau đó, chuyển qua tài khoản trong website KUCASINO để đánh bạc lắc tài xỉu. V đã thực hiện chuyển tiền tại 02 cửa hàng có dịch vụ chuyển tiền với tổng số tiền 240.000.000 đồng, cụ thể như sau:

- Khoảng 11 giờ 40 phút ngày 19/02/2020, V đến cửa hàng điện thoại di động FPT tại khu phố 4, phường Mỹ Phước thực hiện giao dịch chuyển số tiền 20.000.000 đồng vào tài khoản ví điện tử MOMO. Sau đó, V chuyển tiền từ ví điện tử MOMO qua tài khoản trong website KUCASINO để đánh bạc.

- Khoảng 17 giờ cùng ngày, V đến cửa hàng dịch vụ bưu điện cạnh đường D10 thuộc khu phố 6, phường Thới Hòa do chị Lê Thị Bạch T (sinh năm 1980, trú tại: Khu phố 1, phường MP, thị xã BC, tỉnh Bình Dương) làm chủ, thực hiện giao dịch 03 lần chuyển tổng số tiền 220.000.000 đồng vào tài khoản 051006854782 Ngân hàng Sacombank của V, cụ thể: Lúc 17 giờ 41 phút chuyển 20.000.000 đồng, lúc 19 giờ 41 phút chuyển 100.000.000 đồng và lúc 21 giờ 05 phút chuyển 100.000.000 đồng. Sau mỗi lần chuyển vào tài khoản ngân hàng, thì V tiếp tục chuyển số tiền này vào tài khoản trong website KUCASINO để đánh bạc và thua hết.

Đến khoảng 06 giờ ngày 20/02/2020, V thua hết số tiền 240.000.000 đồng. Sau đó khoảng 06 giờ 30 phút, V đến gặp bà H1 thú nhận với bà H1 về việc đã lấy số tiền 250.000.000 đồng của Công ty Thép HH để đánh bạc thua hết 240.000.000 đồng, còn lại 10.000.000 đồng thì V đã trả lại cho bà H1. Sau đó, bà H1 dẫn V đến Công an phường Thới Hòa trình báo sự việc. Sau đó, vụ việc được chuyển giao cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Bến Cát thụ lý giải quyết theo thẩm quyền.

Quá trình điều tra, Nguyễn Văn V đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai của V phù hợp với các tài liệu chứng cứ thu thập được trong hồ sơ vụ án.

Vật chứng, tư vật thu giữ: 01 điện thoại di động nhãn hiệu iPhone 7 Plus, sim số 0354448583. Ngày 20/3/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Bến Cát có Quyết định trưng cầu giám định số 88/QĐ, trưng cầu Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Dương truy xuất thông tin hình ảnh có liên quan trong điện thoại di động nhãn hiệu iPhone 7 Plus. Ngày 27/3/2020, Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Dương có biên bản trích xuất dữ liệu trong điện thoại di động nhãn hiệu iPhone 7 Plus của Nguyễn Văn V. Kết quả trích xuất cho thấy bị cáo V có hành vi đánh bạc online, nhưng không xác định được những đối tượng cùng tham gia đánh bạc với V.

Về trách nhiệm dân sự: Trong thời gian làm thuê cho bà Nguyễn Thị H1, Nguyễn Văn V có gửi cho bà H1 số tiền 100.000.000 đồng. V tự nguyện cấn trừ toàn bộ số tiền đã gửi cho bà H1 để bồi thường. Bà H1 đồng ý và có đơn xin bãi nại, không yêu cầu V phải bồi thường số tiền đã chiếm đoạt còn lại.

Tại bản Cáo trạng số 183/CT-VKSBC ngày 17/8/2020 của Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo Nguyễn Văn V về tội: “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo khoản 3 Điều 175 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Tại phiên tòa:

Vị đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Bến Cát trong phần tranh luận giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Nguyễn Văn V về tội: “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo khoản 3 Điều 175 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Đồng thời, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các điểm b, r, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54, Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), đề nghị xử phạt bị cáo mức án từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm tù, nhưng cho hưởng án treo và ấn định thời hạn thử thách theo quy định của pháp luật.

Bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi của mình đúng như nội dung bản Cáo trạng đã mô tả và thừa nhận toàn bộ hành vi của mình như lời luận tội của đại diện Viện Kiểm sát. Trong phần tranh luận, bị cáo không tranh luận với lời luận tội của đại diện Viện Kiểm sát mà chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của vị đại diện Viện Kiểm sát, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên Công an thị xã Bến Cát, Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân thị xã Bến Cát trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo thể hiện: Khoảng 11 giờ 40 phút ngày 19/02/2020, Nguyễn Văn V là thủ quỹ của Công ty Trách nhiệm hữu hạn Thép HH đã có hành vi chiếm đoạt số tiền 250.000.000 đồng (là tiền quỹ của Công ty Thép HH) và chuyển vào tài khoản trong website KUCASINO tổng số tiền 240.000.000 đồng, nhằm để tham gia đánh bạc thắng thua bằng tiền dưới hình thức lắc tài xỉu và thua hết số tiền 240.000.000 đồng. Còn lại số tiền 10.000.000 đồng thì V đã hoàn trả lại cho bà Nguyễn Thị H1 (là Giám đốc Công ty).

Bị cáo khai nhận đã thực hiện toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản Cáo trạng đã mô tả. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại và các tài liệu, chứng cứ đã thu thập có trong hồ sơ vụ án.

Bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Về nhận thức, bị cáo biết việc chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật và sẽ bị pháp luật trừng trị, nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện, thể hiện ý thức xem thường pháp luật.

Hành vi lợi dụng sự tin tưởng của bị hại trong công việc và giao tài sản cho bị cáo trông coi, quản lý bị cáo đã thực hiện hành vi chiếm đoạt của bị hại 250.000.000 đồng. Hành vi này đã đủ yếu tố cấu thành tội: “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 3 Điều 175 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Do đó, bản Cáo trạng số 183/CT-VKS ngày 17/8/2020 của Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Bến Cát truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản hợp pháp của bị hại được pháp luật bảo vệ. Do đó, cần phải xử phạt bị cáo một mức án thật nghiêm, tương xứng với tính chất và mức độ phạm tội để răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

[3] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được cân nhắc, xem xét khi quyết định hình phạt gồm:

 Bị cáo phạm tội nhưng sau đó đã tự thú; tự nguyện bồi thường, khắc phục hậu quả; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Do vậy, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm b, r, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Ngoài ra, trong quá trình tham gia tố tụng người đại diện hợp pháp của bị hại đã có đơn xin bãi nại giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; bị cáo có ông nội tên Nguyễn Văn Được là Liệt sỹ, bà cố nội tên Nguyễn Thị Tuất được tặng danh hiệu “đã có con độc nhất hy sinh vì sự nghiệp giải phóng dân tộc và bảo vệ tổ quốc”; gia đình bị cáo có hoàn cảnh kinh tế khó khăn, bị cáo là lao động chính, nên bị cáo được xem xét thêm các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[5] Xét lời đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát về tội danh, điều khoản, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, về hình phạt áp dụng đối với bị cáo là có căn cứ và phù hợp pháp luật. Do vậy, Hội đồng xét xử chấp nhận và xử phạt bị cáo mức án dưới mức thấp nhất của khung hình phạt theo quy định tại Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) đối với bị cáo.

Ngoài ra, do bị cáo có nhân thân tốt, lần đầu phạm tội, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và không có tình tiết tăng nặng, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, bị cáo là lao động chính trong gia đình. Mặt khác, bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam cho đến nay đã hơn 06 tháng. Thời gian này cũng đủ để bị cáo có thể suy nghĩ, kiểm điểm lại hành vi phạm tội của bản thân, nên không cần thiết phải tiếp tục cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà cho bị cáo cơ hội để tái hòa nhập cộng đồng, trở thành người có ích cho xã hội. Việc không cách ly bị cáo ra khỏi xã hội cũng không gây nguy hiểm và ảnh hưởng xấu đến tình hình chính trị địa phương, không ảnh hưởng đến công tác phòng ngừa tội phạm chung và thể hiện chính sách khoan hồng của Nhà nước. Do vậy, Hội đồng xét xử chấp nhận lời đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát sẽ áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) cho bị cáo được hưởng án treo, tạo điều kiện để bị cáo tự cải tạo, giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi cư trú giám sát, giáo dục theo quy định pháp luật.

[6] Đối với hành vi tham gia đánh bạc thắng dưới hình thức thắng thua bằng tiền trên website KUCASINO của Nguyễn Văn V, do không xác định được người tham gia đánh bạc cùng với V, nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Bến Cát không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với V về tội: “Đánh bạc” là phù hợp.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Số tiền bị cáo đã chiếm đoạt của bị hại là 250.000.000 đồng, trong đó 240.000.000 đồng bị cáo đã nộp vào tài khoản game và chơi hết, còn lại số tiền 10.000.000 đồng bị cáo đã giao lại cho bị hại. Quá trình tham gia tố tụng, bị cáo đã bồi thường cho bị hại số tiền 100.000.000 đồng.

Nay người đại diện hợp pháp của bị hại (là bà Nguyễn Thị H1) không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thêm nữa, nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[8] Về xử lý vật chứng: Bị cáo sử dụng 01 điện thoại di động nhãn hiệu iPhone 7 Plus gắn sim số 0354.448583 để nộp tiền và chuyển tiền chiếm đoạt được của bị hại vào tài khoản game và sử dụng điện thoại này để chơi game (đánh bạc) hết số tiền 240.000.000 đồng. Xét đây là công cụ, phương tiện để bị cáo tiêu thụ tài sản chiếm đoạt, nên cần tịch thu nộp ngân sách nhà nước đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu iPhone 7 Plus và tịch thu tiêu hủy đối với vật chứng không có giá trị sử dụng là sim số 0354.448583.

[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ Điều 47; các điểm b, r, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54, Điều 60; Điều 65; khoản 3 Điều 175 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017); Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày ngày 15 tháng 05 năm 2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao:

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn V phạm tội: “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

2. Về hình phạt:

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn V 03 (ba) năm tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 05 (năm) năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 28/8/2020).

Tuyên bố trả tự do cho bị cáo Nguyễn Văn V ngay tại phiên toà, nếu bị cáo không bị tạm giam, tạm giữ về tội phạm khác.

Giao bị cáo Nguyễn Văn V cho Ủy ban nhân dân phường Thới Hòa, thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương để giám sát, giáo dục.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì Ủy ban nhân dân phường Thới Hòa, thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương phải thông báo cho Cơ quan thi hành án hình sự thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương để tiến hành thủ tục theo quy định tại khoản 1 Điều 69 Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ hai lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của Bản án đã cho hưởng án treo.

3. Về xử lý vật chứng: Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 47 của của Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017) và các điểm a, c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015:

- Tịch thu tiêu hủy đối với: 01 sim số 0354.448583.

- Tịch thu nộp ngân sách nhà nước đối với: 01 điện thoại di động nhãn hiệu iPhone 7 Plus.

(Theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 26/8/2020 giữa Công an thị xã Bến Cát với Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương).

4. Về án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ các Điều 135 và 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; các Điều 23 và 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; buộc bị cáo Nguyễn Văn V phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng).

5. Về quyền kháng cáo:

- Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

- Bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày nhận được Bản án hoặc Bản án được niêm yết công khai theo quy định của pháp luật./.