Bản án 163/2020/HS-ST ngày 14/08/2020 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BÌNH TÂN - THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 163/2020/HS-ST NGÀY 14/08/2020 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 14 tháng 8 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 179/2020/HSST ngày 23 tháng 7 năm 2020, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 203/2020/QĐXXST-HS ngày 27/7/2020 đối với bị cáo:

Họ và tên: Huỳnh Văn N. Sinh năm: 1986 tại Hậu Giang; Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không; Nơi ĐKHKTT: Ấp T, thị trấn NS, huyện Châu Thành, tỉnh Hậu Giang; Nơi cư trú: Số xxx, Kinh Dương Vương, phường An Lạc, quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh (nhà trọ); Nghề nghiệp: Không; Trình độ học vấn: 3/12; Họ tên cha: Huỳnh Văn G, sinh năm 1945; Họ tên mẹ: Trần Thị H ( đã chết); Tiền án, tiền sự: Không; Bị can bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 26/12/2019; (có mặt).

Bị hại: Công ty TNHH Dịch vụ bảo vệ A; trụ sở: xxx Nguyễn Văn Thủ, phường Đa Kao, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh; Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Văn N1 (có mặt).

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Công ty Cổ phần Thương mại NK; trụ sở: xxx Trần Hưng Đạo, phường Cầu Ông Lãnh, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh; Người đại diện theo ủy quyền: Bà Nguyễn Thị Thu T; (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do không có tiền tiêu xài, nên vào khoảng 21 giờ ngày 05/12/2019, Huỳnh Văn N chuẩn bị găng tay, khẩu trang và túi xách rồi thuê xe hon đa ôm chở từ nhà thuê trọ trên địa bàn phường An Lạc đến Trung tâm mua sắm NK (Trung tâm mua sắm) ở trong khuôn viên Siêu thị Big C (Siêu thị) tại số 1231 Quốc lộ 1, phường Bình Trị Đông B, quận Bình Tân để trộm cắp tài sản. Khi đến nơi, N trèo qua tường nhà vệ sinh trốn trên trần Siêu thị. Đến khoảng 23 giờ cùng ngày, khi Siêu thị đã đóng cửa, bị cáo N đeo khẩu trang và găng tay rồi trèo theo đường ống chữa cháy xuống Trung tâm mua sắm, lục trong ngăn bàn làm việc thì tìm được chìa khóa tủ trưng bày điện thoại nên N dùng chìa khóa mở tủ lấy 14 điện thoại di động Iphone các loại, gồm: 01 điện thoại di động hiệu Iphone 7 plus 32GB; 02 điện thoại di động Iphone 8 plus 64GB; 03 điện thoại Iphone X 64GB; 01 điện thoại Iphone XS; 02 điện thoại Iphone XS Max; 01 điện thoại Iphone XS Max 256GB;

01 điện thoại Iphone 11 64GB; 01 điện thoại Iphone 11 Pro Max 64GB; 02 điện thoại Iphone 11 Pro Max 256 GB. Đây là tài sản của Trung tâm mua sắm NK thuộc Công ty cổ phần thương mại NK giao cho Công ty TNHH dịch vụ bảo vệ A trông giữ (theo hợp đồng bảo vệ). Bị cáo N cho 14 cái điện thoại lấy được vào túi xách đen rồi trèo theo đường cũ ra khuôn viên Siêu thị và đi đến quầy bán đồ gia dụng lấy 01 cây kìm cộng lực cắt dây khóa cửa tẩu thoát về nhà. Sau đó, N đem 14 điện cái điện thoại mới lấy trộm được đến bán cho một cửa hàng điện thoại không rõ địa chỉ ở bên kia biên giới Campuchia, giáp cửa khẩu Mộc Bài thuộc huyện Bến Cầu, tỉnh Tây Ninh, được số tiền 80.000.000 đồng và tiêu xài hết. Đến ngày 26/02/2020, N tiếp tục đột nhập vào Trung tâm mua sắm để trộm cắp tài sản thì bị phát hiện bắt giữ. (Bút lục số 55, 63-64, 73-76, 162-164, 173-176) Quá trình điều tra, truy tố bị can Huỳnh Văn N thành khẩn khai báo. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị can N.

- Về vật chứng của vụ án:

+ 01 xe mô tô hiệu Honda Future Fi biển số 95H1-36837; 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy J7 Prime; 01 áo khoác màu rêu xậm bên ngực trái có miếng da in hình 3 ngôi sao và số 97 là tài sản của bị can; 01 khẩu trang sọc caro;

01 đôi găng tay màu đen viền cổ tay chỉ xanh; 01 giỏ vải màu xám có chữ “SPORT” bị can sử dụng vào mục đích phạm tội. Cơ quan điều tra đã chuyển số vật chứng trên đến Chi cục THADS quận Bình Tân, để chờ Quyết định của Tòa án. ( Bút lục số 56) + 14 cái điện thoại di động hiệu Iphone các loại là vật chứng của vụ án. Quá trình điều tra, bị can khai nhận toàn bộ điện thoại lấy trộm được bị can đem bán cho một cửa hàng điện thoại không rõ địa chỉ ở bên kia biên giới Campuchia giáp cửa khẩu Mộc Bài thuộc địa phận huyện Bến Cầu, tỉnh Tây Ninh. Cơ quan CSĐT Công an quận Bình Tân không thu hồi được. ( Bút lục số 170) + 01 cái kìm cộng lực bị can N lấy ở quầy bán đồ gia dụng trong khuôn viên Siêu thị để cắt khóa cửa. Sau khi sử dụng xong bị can để lại vị trí cũ và không nhằm mục đích chiếm đoạt nên Cơ quan điều tra không thu giữ đối với tài sản trên.

+ 01 sợi dây xích bằng kim loại dài 5m8; 01 thanh kim loại (kẽm) hình chữ L dài 9cm; 01 dây kẽm dài 95cm là tài sản thuộc sở hữu của Trung tâm mua sắm bị N cắt làm hư hỏng trong lúc tẩu thoát nhưng thiệt hại không đáng kể và anh Trần Công Hoàng, đại diện theo ủy quyền của Trung tâm mua sắm đã nhận lại tài sản trên không yêu cầu định giá đối với tài sản trên (Bút lục 54, 62).

- Tại Bản kết luận số: 1630 ngày 26/02/2020 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự quận Bình Tân, kết luận: 14 điện thoại di động các loại: 01 điện thoại di động hiệu Iphone 7 plus 32GB, trị giá 11.490.000 đồng;

02 điện thoại di động Iphone 8 plus 64GB, trị giá 28.980.000 đồng; 03 điện thoại Iphone X 64GB, trị giá 50.970.000 đồng; 01 điện thoại Iphone XS trị giá 22.990.000 đồng; 02 điện thoại Iphone XS Max 64GB trị giá 49.980.000 đồng; 01 điện thoại Iphone XS Max 256GB, trị giá 31.990.000 đồng; 01 điện thoại Iphone 11 64GB, trị giá 20.990.000 đồng; 01 điện thoại Iphone 11 Pro Max 64GB, trị giá 33.990.000 đồng; 02 điện thoại Iphone 11 Pro Max 256 GB, trị giá 75.980.000 đồng, tổng trị giá tài sản là 327.360.000 đồng. (Bút lục số 44-48) - Trách nhiệm dân sự: Anh Nguyễn Văn N1 đại diện theo ủy quyền cho Công ty TNHH dịch vụ bảo vệ A yêu cầu bị can Huỳnh Văn N bồi thường trị giá 14 cái điện thoại di động hiệu Iphone, trị giá 327.360.000 đồng, bị can chưa bồi thường. Về trách nhiệm dân sự giữa Công ty bảo vệ A với Công ty cổ phần thương mại NK hai bên tự giải quyết theo hợp đồng bảo vệ đã ký kết.

Theo bản cáo trạng số 138/CT.VKS ngày 12 tháng 5 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh thì bị cáo Huỳnh Văn N bị truy tố về tội “Trộm cắp tài sản”, theo Điểm a Khoản 3 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa:

Bị cáo Huỳnh Văn N đã khai nhận hành vi phạm tội và xin giảm nhẹ hình phạt.

Đại diện bị hại Công ty A, ông Nguyễn Văn N1 đề nghị xem xét tính chất phạm tội của bị cáo là rất chuyên nghiệp, có sự tính toán rất kỹ từ trước. Về tư cách bị hại, Công ty A chỉ có trách nhiệm bảo vệ bên ngoài tại 02 vị trí cửa chính có niêm phong, không có trách nhiệm bảo vệ bên trong, nên không phải là bị hại. Các tủ chứa đồ đều có khóa và niêm phong trước khi 02 cửa chính được khóa, Công ty A không tham gia kiểm đếm tài sản, do đó bị hại phải là Công ty NK.

Đại diện người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Công ty NK, bà Nguyễn Thị Thu T yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 327.360.000 đồng. Còn trách nhiệm của công ty bảo vệ thì hai bên sẽ giải quyết riêng theo hợp đồng đã ký.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Tân giữ nguyên quyết định truy tố, xác định hành vi của bị cáo Huỳnh Văn N đã đủ cấu thành của tội “Trộm cắp tài sản”, theo Điểm a Khoản 3 Điều 173 Bộ luật hình sự; Đề nghị xử bị cáo Huỳnh Văn N mức án từ 08 đến 09 năm tù.

Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Huỳnh Văn N bồi thường cho người bị hại Công ty A số tiền 327.360.000 đồng Đối với trách nhiệm dân sự giữa Công ty bảo vệ A với Công ty cổ phần thương mại NK hai bên tự giải quyết theo hợp đồng bảo vệ đã ký kết, trường hợp có tranh chấp sẽ giải quyết bằng vụ án dân sự khác.

Đề nghị xử lý vật chứng:

+ Trả lại tài sản cho bị cáo Huỳnh Văn N gồm 01 xe mô tô hiệu Honda Future Fi biển số 95H1-36837; 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy J7 Prime, nhưng tạm giữ để đảm bảo việc thi hành án.

+ Tịch thu tiêu hủy 01 áo khoác màu rêu xậm bên ngực trái có miếng da in hình 3 ngôi sao và số 97; 01 khẩu trang sọc caro; 01 đôi găng tay màu đen viền cổ tay chỉ xanh; 01 giỏ vải màu xám có chữ “SPORT” bị can sử dụng vào mục đích phạm tội.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, của bị cáo;

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, tội danh và các quyết định tố tụng:

Lời khai nhận của bị cáo Huỳnh Văn N tại phiên tòa là khách quan, phù hợp với lời khai của đại diện bị hại, người làm chứng, bản thực nghiệm hiện trường, vật chứng cùng các tài liệu chứng cứ khác đã được thu thập trong vụ án, do đó có đủ cơ sở kết luận:

Ngày 05/12/2019, tại Trung tâm mua sắm NK, bị cáo Huỳnh Văn N đã có hành vi trộm cắp 14 điện thoại di động Iphone các loại tổng trị giá tài sản là 327.360.000 đồng. Đây là tài sản của Công ty NK được giao cho Công ty A bảo vệ tại thời điểm bị cáo thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi đó của bị cáo N đã đủ cấu thành của tội “Trộm cắp tài sản” theo Điểm a Khoản 3 Điều 173 Bộ luật hình sự .

Các Quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can của Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an quận Bình Tân, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Tân truy tố bị cáo Huỳnh Văn N về tội “Trộm cắp tài sản” theo Điểm a Khoản 3 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015, là có căn cứ, đúng thẩm quyền, đúng trình tự, thủ tục luật định. Ý kiến phát biểu tại phiên tòa của Kiểm sát viên - đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Tân đánh giá nội dung vụ án, hành vi phạm tội của bị cáo, giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo Điểm a Khoản 3 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[2] Về hình phạt:

Hành vi của bị cáo Huỳnh Văn N là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm tài sản hợp pháp của pháp nhân được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội tại địa phương, làm ảnh hưởng đến hoạt động bình thường của pháp nhân. Bị cáo là người có đủ năng lực nhận thức, phạm tội với lỗi cố ý, có sự tính toán trước, tài sản chiếm đoạt có trị giá lớn, chưa khắc phục hậu quả, tiếp tục có hành vi nhằm phạm tội lần thứ hai tại vị trí và thủ đoạn như cũ (nhưng chưa thực hiện được), chứng tỏ ý thức của bị cáo rất xem thường pháp luật; Do đó, cần có mức án nghiêm nhằm giáo dục bị cáo và răn đe phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử, bị cáo đã có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo phạm tội lần đầu, trước khi phạm tội chưa có tiền án, tiền sự; nên cần xem xét áp dụng điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[3] Về xử lý vật chứng và tài sản có liên quan, như đại diện Viện kiểm sát đã đề nghị là có căn cứ, đúng quy định pháp luật.

[4] Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Theo Hợp đồng bảo vệ, tại Điều 5 có quy định về trách nhiệm của Công ty A trong trường hợp bị trộm cắp, thời điểm bị cáo phạm tội thì tài sản của Công ty NK đã được giao cho Công ty A bảo vệ, nên xác định bị hại là Công ty A. Do đó, buộc bị cáo bồi thường cho Công ty A số tiền 327.360.000 đồng Đối với trách nhiệm dân sự giữa Công ty bảo vệ A với Công ty cổ phần thương mại NK hai bên tự giải quyết theo hợp đồng bảo vệ đã ký kết, trường hợp có tranh chấp sẽ giải quyết bằng vụ án dân sự khác.

[5] Về án phí: Bị cáo phải chịu tiền án phí hình sự, dân sự sơ thẩm theo quy định Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Huỳnh Văn N phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng điểm a khoản 3 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2, Điều 51 của Bộ luật hình sự, Xử phạt: Huỳnh Văn N 09 (chín) năm tù.

Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 26/12/2019.

Áp dụng Điều 48 Bộ luật Hình sự, Buộc bị cáo Huỳnh Văn N bồi thường cho Công ty TNHH Dịch vụ Bảo vệ A số tiền 327.360.000đ (Ba trăm hai mươi bảy triệu ba trăm sáu mươi nghìn đồng).

Đối với trách nhiệm dân sự giữa Công ty bảo vệ A với Công ty cổ phần thương mại NK hai bên tự giải quyết theo hợp đồng bảo vệ đã ký kết, trường hợp có tranh chấp sẽ giải quyết bằng vụ án dân sự khác.

Kể từ ngày quyết định có hiệu lực, và ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu người phải thi hành án chậm thực hiện nghĩa vụ trả tiền thì hàng tháng, người phải thi hành án còn phải trả thêm tiền lãi theo quy định tại Điều 357 và khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015:

+ Tịch thu tiêu hủy 01 áo khoác màu rêu xậm bên ngực trái có miếng da in hình 3 ngôi sao và số 97; 01 khẩu trang sọc caro; 01 đôi găng tay màu đen viền cổ tay chỉ xanh; 01 giỏ vải màu xám có chữ “SPORT” bị can sử dụng vào mục đích phạm tội.

Trả lại tài sản cho bị cáo Huỳnh Văn N gồm 01 xe mô tô hiệu Honda Future Fi biển số 95H1-36837; 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy J7 Prime, nhưng tạm giữ để đảm bảo việc thi hành án.

(Theo Phiếu nhập kho số NK20/166TAM ngày 12/5/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh).

Áp dụng Khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự, Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 20/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy định về án phí, lệ phí Tòa án, Bị cáo phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 16.368.000đ (Mười sáu triệu ba trăm sáu mươi tám nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, tính từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự ; Thơi hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự./.