Bản án 16/2021/HS-ST ngày 21/05/2021 về tội cố ý làm hư hỏng tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN QUẢNG TRẠCH, TỈNH QUẢNG BÌNH

BẢN ÁN 16/2021/HS-ST NGÀY 21/05/2021 VỀ TỘI CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN

Ngày 21 tháng 5 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Quảng Trạch, tỉnh Quảng Bình xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:

18/2021/TLST-HS ngày 20 tháng 4 năm 2021, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 18/2021/QĐXXST-HS ngày 10/5/2021 đối với bị cáo:

Cao Văn D, sinh ngày 07 tháng 02 năm 2002, tại xã Q, huyện Q, tỉnh Quảng Bình. Nơi cư trú: Thôn H, xã Q, huyện Quảng Trạch, tỉnh Quảng Bình. Nghề nghiệp: Thợ xây; trình độ văn hóa: 8/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: Thiên chúa giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Cao Văn C (đã chết) và bà Trần Thị L; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị áp dụng biện P ngăn chặn tạm giữ, tạm giam từ ngày 13/02/2021 đến nay. Theo Lệnh trích xuất bị cáo có mặt tại phiên tòa.

Bị hại: anh Đoàn Hữu C, sinh năm 1988. Địa chỉ: Tổ dân phố T, phường Q, thị xã B, tỉnh Quảng Bình, vắng mặt.

Người làm chứng: anh Trần Minh P, sinh năm 2001. Địa chỉ: Thôn H, xã Q, huyện Q, tỉnh Quảng Bình, vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 17 giờ, ngày 13/02/2021 anh Trần Minh P điều khiển xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA, loại YZF 155, màu xanh đen, biển kiểm soát 73E1- 394.11 chở phía sau Cao Văn D đi theo hướng Đông – Tây lưu thông trên trục đường liên thôn (thôn Hướng Phương và thôn Pháp Kệ) thuộc xã Quảng Phương, huyện Quảng Trạch, tỉnh Quảng Bình. Khi đến địa phận thôn Pháp Kệ, xã Quảng Phương thì P nhìn thấy phía trước có xe ô tô con nhãn hiệu TOYOTA, loại INNOVA, màu xáu, biển kiểm soat 73A-013.28 do anh Đoàn Hữu C điều khiển đi theo chiều ngược lại. Khi đến gần thì anh C điều khiển xe ô tô chạy vượt lên chiếc xe mô tô đi cùng chiều và lấn sang làn đường mà P đang chở D đi. Do bản thân đã sử dụng rượu bia và bức xúc chuyện anh C chạy xe lấn làn đường nên khi hai phương tiện đi sát gần nhau, Cao Văn D đã dùng tay trái đập mạnh vào gương chiếu hậu bên trái của xe ô tô con biển kiểm soát 73A-013.28 làm gương chiếu của xe bị gãy đập vào kính chắn gió phía trước bên trái làm kính chắn gió bị vỡ hoàn toàn.

Bản kết luận định giá tài sản số 04/KL-ĐG ngày 18/02/2021 của Hội đồng định giá trong Tố tụng hình sự huyện Quảng Trạch kết luận: thiệt hại của 01 kính chắn gió cửa trước lên xuống bên trái của xe ô tô 8 chỗ, nhãn hiệu TOYOTA có giá trị là 2.000.000 đồng, 01 gương chiếu hậu bên trái của xe ô tô 8 chỗ, nhãn hiệu TOYOTA có giá trị 2.000.000 đồng và công thợ sửa chữa, lắp ráp các bộ phận hư hỏng 200.000 đồng. Tổng giá trị tài sản bị thiệt hại là 4.200.000 đồng.

Liên quan trong vụ án có Trần Minh P là người điều khiển xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA, loại YZF 155, màu xanh đen, biển kiểm soát 73E1- 394.11 chở phía sau Cao Văn D, tại thời điểm bị cáo D thực hiện hành vi làm hỏng tài sản của anh C là bột phát, không có sự bàn bạc thống nhất với P; bị cáo D thực hiện hành vi một mình. Vì vậy, không có cơ sở để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Trần Minh P về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo Điều 178 Bộ luật hình sự.

Về trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại: Quá trình điều tra, bị cáo và đại diện gia đình đã tự nguyện bồi thường cho anh Đoàn Hữu C số tiền 4.200.000 đồng. Anh Đoàn Văn C đã nhận đủ số tiền bồi thường và có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho Cao Văn D.

Về vật chứng vụ án: Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã thu giữ và xử lý các vật chứng gồm:

- Thu giữ và trả lại 01 xe ô tô có nhãn hiệu INNOVA, mang BKS 73A- 013.28, màu sơn xám bạc, loại xe 8 chỗ, gương chiếu hậu bên trái bị gãy rời hoàn toàn, kính xe bên trái phía trên bị vỡ hoàn toàn, xe đã qua sử dụng cho chủ sở hữu là anh Đoàn Hữu C;

- Thu giữ và trả lại 01 xe mô tô có nhãn hiệu YAMAHA, mang BKS 73E1- 394.11, màu sơn xanh đen, số máy G3J6E0237113, số khung 4710KK126969, xe đã qua sử dụng cho chủ sở hữu là anh Trần Minh P;

- Thu giữ 01 gương chiếu hậu bên trái của xe ô tô nhãn hiệu INNOVA, phần kính bị vỡ hư hỏng, gương đã qua sử dụng.

Cáo trạng số 19/CT-VKSQT ngày 19 tháng 4 năm 2021, Viện kiểm sát nhân dân huyện Quảng Trạch đã truy tố bị cáo Cao Văn D về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Quảng Trạch giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo theo toàn bộ nội dung bản cáo trạng, có xem xét đến các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng điểm l khoản 1 Điều 178; các điểm b, i, s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51; Điều 54 của Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Cao Văn D từ 03-04 tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam là ngày 13/02/2021. Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: không xem xét. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy: 01 gương chiếu hậu bên trái của xe ô tô nhãn hiệu INNOVA, phần kính bị vỡ hư hỏng, gương đã qua sử dụng.

Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình, nhận thấy hành vi của mình là vi phạm pháp luật và nhất trí với tội D, khung hình phạt, mức hình phạt mà Viện kiểm sát nhân dân huyện Quảng Trạch đã truy tố, kết tội các bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt, xem xét tạo điều kiện cho bị cáo được cải tạo, rèn luyện tại địa phương.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo người làm chứng không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp P.

[2] Tại phiên tòa bị cáo Cao Văn D đã thừa nhận về hành vi phạm tội của mình vào ngày 13/02/2021, trong quá trình tham gia giao thông do bản thân đã sử dụng rượu bia và không làm chủ được bản thân nên D đã bất ngờ dùng tay trái đập mạnh vào gương chiếu hậu bên trái của xe ô tô của anh C làm gương bị gãy đập vào kính chắn gió phía trước bên trái làm kính chắn gió vỡ gây thiệt hại về tài sản bị hư hỏng là 4.200.000 đồng. Xét thấy, lời khai của bị cáo tại phiên tòa và trong quá trình điều tra là hoàn toàn phù hợp và thống nhất, thống nhất với lời khai của bị hại, người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác đã thu thập được tại hồ sơ vụ án và vật chứng thu giữ. Do vậy, Hội đồng xét xử đã có đủ căn cứ để kết luận bị cáo Cao Văn D phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự.

[3] Xét tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân cùng các tình tiết khác có ý nghĩa cho việc giải quyết vụ án, Hội đồng xét xử thấy rằng:

Hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, do không làm chủ được hành vi của mình, bị cáo D đã gây thiệt hại về tài sản của anh C. Vì vậy, cần thiết phải bị xử lý nghiêm đối với bị cáo.

Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử có xem xét cho bị cáo là người có nhân thân tốt, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; tài sản bị cáo gây thiệt hại không lớn, giá trị tài sản chỉ hơn 4.000.000 đồng; quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và nhận thức được việc làm sai trái của mình; bị cáo đã tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại cho bị haị. Người bị hại đã có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, h, i, s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự được áp dụng cho bị cáo. Hội đồng xét xử áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự, xét xử bị cáo Cao Văn D dưới mức thấp nhất của khung hình phạt đối với bị cáo là phù hợp.

[4] Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Bị cáo và bị hại Đoàn Hữu C đã thỏa thuận với nhau về vấn đề dân sự trong vụ án. Trong quá trình điều tra và cho đến tại thời điểm xét xử sơ thẩm bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[5] Về xử lý vật chứng:

Đối với 01 xe ô tô có nhãn hiệu INNOVA và 01 xe mô tô có nhãn hiệu YAMAHA Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Quảng Trạch đã trả lại cho chủ sở hữu tài sản hợp P theo đúng quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Đối với 01 gương chiếu hậu bên trái của xe ô tô nhãn hiệu INNOVA là vật chứng vụ án không còn giá trị sử dụng, áp dụng điểm c Khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự tuyên tịch thu tiêu hủy.

[6] Về án phí: Buộc bị cáo Cao Văn D phải chịu tiền án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào: khoản 1 Điều 178; các điểm b, h, i, s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; Điều 54 Bộ luật Hình sự; điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự; khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

1. Tuyên bố bị cáo Cao Văn D phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Xử phạt bị cáo Cao Văn D 03 tháng 08 ngày (ba tháng tám ngày) tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam là ngày 13/02/2021.

Tuyên trả tự do tại phiên tòa đối với bị cáo Cao Văn D theo quyết định của Hội đồng xét xử.

2. Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Không xem xét.

3. Về xử lý vật chứng: Tuyên tịch thu tiêu hủy: 01 gương chiếu hậu bên trái của xe ô tô nhãn hiệu INNOVA có đặc điểm được mô tả cụ thể tại Biên bản giao nhận vật chứng giữa cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Quảng Trạch với Chi cục Thi hành án dân sự huyện Quảng Trạch ngày 20/5/2021.

4. Về án phí: Buộc bị cáo Cao Văn D phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm để sung vào công quỹ nhà nước.

Bị cáo có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 21/5/2021). Bị hại vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án.