Bản án 161/2018/HS-ST ngày 25/10/2018 về tội trộm cắp tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN T - THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 161/2018/HS-ST NGÀY 25/10/2018 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 25 tháng 10 năm 2018, tại trụ sở Toà án nhân dân huyện T - thành phố mHà Nội, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 155/2018/HS- ST ngày 10/9/2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 155/2018/QĐXXST - HS ngày m10/10/2018 đối với bị cáo:

Nguyễn Tú T, sinh năm 1993; HKTT: Xóm Cầu, Thôn T, xã T, huyện T, Hà Nội; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hoá: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Huy G và bà Nguyễn Thị P; Tiền án, tiền sự: Không (Danh chỉ bản số 0294 lập ngày 26/6/2018 tại Công an huyện T); Bị cáo bị tạm giam từ ngày 25/6/2018 tại Trại tạm giam số 2

- Công an thành phố Hà Nội - có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại: Anh Vũ Quốc H - Sinh năm 1992

Địa chỉ: Thôn T, xã A, huyện Q, Thái Bình (vắng mặt tại phiên tòa)

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

+ Anh Đỗ Anh N - Sinh năm 1992

Địa chỉ: Xóm C, Thôn T, xã T, T, Hà Nội.

+ Anh Nguyễn Tuấn H11 - Sinh năm 1989

Địa chỉ: Xóm C, Thôn T, xã T, T, Hà Nội.

+ Anh Vũ Gia Đ - Sinh năm 1986

Địa chỉ: Thôn V, xã A, huyện Q, Thái Bình.

(Anh N, anh H1 và anh Vĩnh vắng mặt tại phiên tòa)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 7 giờ ngày 18/3/2018, Nguyễn Tú T đi đến quán Internet "Vũ Gia" tại số 45, Ngõ 68 T, T, T, Hà Nội của anh Vũ Gia Đ (sinh năm 1986, HKTT: xã A, huyện Q, Thái Bình) để chơi game. Đến khoảng 8 giờ cùng ngày, T thấy anh Vũ Quốc H (sinh năm 1992, HKTT: xã A, huyện Q, Thái Bình) để một chiếc điện thoại nhãn hiệu Samsung J7 Pro bên ngoài bọc ốp nhựa màu xanh ở trên bàn dưới màn hình máy tính chủ của quán. Quan sát không thấy có ai để ý nên T nảy sinh ý định trộm cắp chiếc điện thoại trên. T đứng lên đi qua bàn rồi dùng tay trái luồn xuống phía dưới màn hình máy tính để lấy điện thoại đút vào túi quần phía trước rồi nhanh chóng đi đến quan game 34 VIP tại đường 19/5, phường V, quận H, Hà Nội chơi game. T tháo ốp lưng của chiếc điện thoại để trên bàn rồi tháo 2 sim của chiếc điện thoại vứt lại chỗ quán game rồi đút điện thoại vào túi quần.

Sau khi phát hiện bị mất điện thoại, anh Vũ Quốc H, anh Vũ Gia Đ và anh Nguyễn Văn T1 đã xem lại camera lưu lại hình ảnh của quán nên đã tìm T để đòi lại điện thoại.

Đến khoảng 9h cùng ngày, anh H, anh Đ và anh T1 tìm thấy T đang ngồi chơi game tại quán game 34 VIP, trên bàn có ốp lưng điện thoại màu xanh của anh H nên anh Đ có kéo T ra trước cửa quán, anh H có đấm đá T, anh T1 dùng gậy 3 khúc đánh T nhưng T không thừa nhận việc lấy trộm điện thoại. Anh H dùng tay kiểm tra túi quần của T thấy có điện thoại Samsung J7 Pro nên T đã nhận việc lấy trộm điện thoại của anh H và xin anh H không báo công an. Anh H đồng ý và cùng anh Đ, anh T1 về quán game V.

Sau khi bị nhóm của anh H đánh, T đã rủ Đỗ Anh N và Nguyễn Tuấn H1 tìm nhóm anh H để trả thù. H1 mang theo 01 con dao mèo dài 45cm đưa cho T, N nhặt được 01 thanh sắt phi 18 đặc dài 80cm, H1 nhặt được thanh sắt rỗng phi 10 dài 70 cm. Nhóm của T, N và H1 đã dùng dao, gậy sắt đánh anh Vũ Gia Đ gây thương tích 9% cho anh Đ. 02 thanh sắt N và H1 đã vứt đi không thu hồi được, con dao H1 đã giao nộp lại cho cơ quan công an.

Ngày 18/3/2018, anh Vũ Quốc H có đơn trình báo về việc bị T lấy trộm điện thoại Samsung J7 Pro như đã nêu trên; Ngày 15/5/2018, anh Vũ Gia Đ có đơn đề nghị khởi tố vụ án hình sự đối với hành vi cố ý gây thương tích của T, N và H1.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 70 ngày 28/3/2018 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyện T kết luận: Chiếc điện thoại nhãn hiệu Samsung J7 Pro có giá trị 4.400.000đồng.

Tại cơ quan điều tra, Nguyễn Tú T, Đỗ Anh N và Nguyễn Tuấn H1 khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.

Quá trình điều tra, cơ quan công an đã thu giữ của Nguyễn Tuấn H1 01 con dao dài 45cm lưỡi bằng kim loại, chuôi bằng gỗ; thu giữ của anh Vũ Gia Đ 01 USB màu đỏ đen chứa 04 đoạn video sao lưu trích xuất hình ảnh từ camera.

Ngày 25/7/2018, người bị hại trong vụ án Cố ý gây thương tích là anh Vũ Gia Đ có đơn xin rút yêu cầu khởi tố vụ án hình sự đối với Nguyễn Tú T nên cơ quan cảnh sát điều tra - Công an huyện T đã ra quyết định đình chỉ điều tra đối với Nguyễn Tú T về hành vi Cố ý gây thương tích, đồng thời ra quyết định xử lý hành chính đối với T về hành vi xâm phạm sức khỏe người khác.

Đối với chiếc điện thoại di động Samsung J7 Pro màu xanh, quá trình điều tra xác định được chủ sở hữu là anh Vũ Quốc H nên cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện T đã trả lại cho anh H. Chiếc ốp lưng và 02 chiếc sim điện thoại không thu hồi được, anh H không yêu cầu T phải bồi thường dân sự.

Đối với thương tích của Nguyễn Tú T do bị anh H, anh T1 đánh, T khai không bị thương tích, từ chối giám định thương tích và không yêu cầu gì về bồi thường dân sự. Do đó công an huyện T đã xử phạt hành chính đối với anh H và anh T1 về hành vi xâm hại sức khỏe của người khác.

Bản cáo trạng số 143/CT - VKSTT ngày 10/9/2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện T đã truy tố bị cáo Nguyễn Tú T về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự; truy tố Đỗ Anh N và Nguyễn Tuấn H1 về tội Cố ý gây thương tích theo khoản 1 điều 134 bộ luật hình sự.

Ngày 02/10/2018, người bị hại trong vụ án Cố ý gây thương tích là anh Vũ Gia Đ nộp đơn xin rút yêu cầu khởi tố vụ án hình sự đối với Nguyễn Tuấn H1 và Đỗ Anh N; Viện kiểm sát nhân dân huyện T ra quyết định số 01/QĐ - VKSTT, ngày 02/10/2018 về việc rút quyết định truy tố tại bản cáo trạng số 143 ngày 10/9/2018 đối với Đỗ Anh N và Nguyễn Tuấn H1 về tội Cố ý gây thương tích theo khoản 1 điều 134 Bộ luật hình sự. Vì vậy, Tòa án nhân dân huyện T đã ra quyết định đình chỉ vụ án Cố ý gây thương tích đối với bị can Đỗ Anh N (quyết định số 01/QĐ - TA, ngày 02/10/2018) và bị can Nguyễn Tuấn H1 (quyết định số 02/QĐ - TA, ngày 02/10/2018), yêu cầu Công an huyện T xử lý hành chính theo thẩm quyền đối với Đỗ Anh N và Nguyễn Tuấn H1 về hành vi xâm hại sức khỏe của người khác.

Tại phiên toà:

* Bị cáo Nguyễn Tú T thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nêu trên, thừa nhận Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện T truy tố bị cáo là đúng. Khi được nói lời sau cùng bị cáo đã thể hiện thái độ ăn năn hối cải và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

* Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện T giữ nguyên quan điểm đã truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử :

- Áp dụng khoản 1 điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, điểm h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54 Bộ luật hình sự năm 2015, xử phạt Bị cáo từ 6 - 9 tháng tù.

- Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

- Phần dân sự không xem xét.

- Tịch thu tiêu hủy 01 con dao mèo dài 45cm; tịch thu lưu hồ sơ vụ án 01 chiếc USB sao lưu từ trích xuất camera.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện T, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện T, Kiểm sát viên: Trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tố tụng: Tại bản cáo trạng số 143 ngày 10/9/2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện T đã truy tố bị cáo Nguyễn Tú T về tội Trộm cắp tài sản theo khoản 1 điều 173 bộ luật hình sự, truy tố bị can Nguyễn Tuấn H1, Đỗ Anh N về tội cố ý gây thương tích theo khoản 1 điều 134 bộ luật hình sự. Tuy nhiên, ngày 02/10/2018, người bị hại trong vụ án Cố ý gây thương tích là anh Vũ Gia Đ đã có đơn xin rút yêu cầu khởi tố vụ án hình sự đối với Đỗ Anh N, Nguyễn Tuấn H1; Viện kiểm sát nhân dân huyện T đã ra quyết định số 01/QĐ - VKSTT, ngày 02/10/2018 về việc rút quyết định truy tố đối với Đỗ Anh N và Nguyễn Tuấn H1 về tội Cố ý gây thương tích. Ngày 02/10/2018, Tòa án nhân dân huyện T đã ra quyết định đình chỉ vụ án cố ý gây thương tích đối với Nguyễn Tuấn H1 và Đỗ Anh N. Do đó, tại bản án này, Tòa án chỉ xem xét, quyết định đối với bị cáo Nguyễn Tú T bị truy tố về tội Trộm cắp tài sản theo khoản 1 điều 173 Bộ luật hình sự.

[3] Về tội danh của bị cáo: Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với Kết luận định giá và các tài liệu chứng cứ được thu thập trong hồ sơ vụ án có đủ cơ sở xác định: Khoảng 8 giờ ngày 18/3/2018, tại quán game Vũ Gia tại số 45, ngõ 68 phố T, xã T, T, Hà Nội, Nguyễn Tú T đã có hành vi lén lút chiếm đoạt chiếc điện thoại di động Samsung J7 Pro trị giá 4.400.000đồng của anh Vũ Quốc H. Hành vi của bị cáo đã phạm vào tội "Trộm cắp tài sản" quy định tại khoản 1 điều 173 bộ luật hình sự. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân huyện T truy tố bị cáo ra trước Tòa án để xét xử theo tội danh và điều luật đã viện dẫn là có căn cứ pháp lý.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Để đáp ứng yêu cầu đấu tranh phòng chống tội phạm và bảo đảm trật tự trị an xã hội cần phải xử lý nghiêm khắc mới có tác dụng cải tạo bị cáo và giáo dục phòng ngừa chung cho mọi người.

[4] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo:

- Tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

- Tình tiết giảm nhẹ: Tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, thể hiện sự ăn năn hối cải; tài sản bị cáo chiếm đoạt có giá trị không lớn, đã thu hồi trả cho người bị hại; bị cáo đã ra đầu thú nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm h, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự .

- Về nhân thân bị cáo: Bị cáo chưa có tiền án tiền sự.

Xét bị cáo phạm tội do cơ hội, bột phát, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Tính đến thời điểm xét xử, bị cáo đã bị tạm giam 4 tháng nên Hội đồng xét xử căn cứ điều 54 bộ luật hình sự cho bị cáo được hưởng mức hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt và bằng thời gian đã tạm giam bị cáo cũng đủ để dăn đe, cải tạo, giáo dục đối với bị cáo. Trả tự do cho bị cáo tại phiên tòa nếu bị cáo không bị tạm giam, tạm giữ về tội danh nào khác.

[5] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự: «Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng ». Xét bị cáo không có nghề nghiệp, để thể hiện sự khoan hồng của pháp luật Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[6] Về dân sự, xử lý vật chứng của vụ án:

- Chiếc xe điện thoại Samsung J7 Pro đã trao trả cho chủ sở hữu là anh Vũ Quốc H, anh H đã nhận lại, không yêu cầu bị cáo bồi thường chiếc ốp lưng, 02 sim điện thoại và không yêu cầu gì khác về dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét.

- Anh Vũ Gia Đ đã được gia đình Nguyễn Tú T, Đỗ Anh N, Nguyễn Tuấn H1 bồi thường thương tích tổng cộng 17.000.000đồng. Anh Đ không yêu cầu các đối tượng phải bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.

- Đối với thương tích của Nguyễn Tú T do bị anh H, anh T đánh, T khai không bị thương tích, từ chối giám định thương tích và không yêu cầu gì về bồi thường dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét.

- 01 con dao chuôi bằng gỗ, lưỡi bằng kim loại là vật chứng liên quan đến hành vi vi phạm của bị cáo, anh Đỗ Anh N, anh Nguyễn Tuấn H1 nên cần tịch thu tiêu hủy.

- Đối với 01 chiếc USB sao lưu hình ảnh trích xuất từ camera là tài liệu, chứng cứ chứng minh hành vi vi phạm của bị cáo nên cần tịch thu lưu hồ sơ vụ án.

Quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện T tại phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí HSST theo các điều 135, 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 31/12/2016 của UBTV Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[8] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được kháng cáo bản án theo Điều 331, 334 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Tú T phạm tội «Trộm cắp tài sản».

2. Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm h, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điều 54 của Bộ luật hình sự .

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Tú T 04 (bốn) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị bắt tạm giữ 25/6/2018. Bị cáo đã chấp hành xong hình phạt tù.

Trả tự do ngay cho bị cáo tại phiên tòa nếu bị cáo không bị tạm giữ, tạm giam về tội nào khác.

3. Về xử lý vật chứng: Áp dụng điều 47 bộ luật hình sự, điều 106 bộ luật tố tụng hình sự:

- Tịch thu lưu hồ sơ vụ án 01 USB màu đỏ đen sao lưu trích xuất hình ảnh từ cammera do anh Vũ Gia Đ giao nộp.

- Tịch thu tiêu hủy 01 con dao dài 45cm, lưỡi bằng kim loại, chuôi dao bằng gỗ màu vàng thu giữ của anh Nguyễn Tuấn H1 hiện đang lưu giữ tại Chi cục thi hành án dân sự huyện T (biên bản giao nhận vật chứng ngày 13/9/2018)

4. Về án phí: Căn cứ các điều 135, 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:

Bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo : Căn cứ các điều 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015:

- Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

- Bị hại (anh Vũ Quốc H) có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

- Những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan (anh Vũ Gia Đ, anh Đỗ Anh N, anh Nguyễn Tuấn H1) có quyền kháng cáo những vẫn đề trực tiếp liên quan đến quyền lợi của mình trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 9 Luật thi hành án dân sự ; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo điều 30 Luật thi hành án dân sự.