Bản án 157/2019/HSPT ngày 16/05/2019 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK

BẢN ÁN 157/2019/HSPT NGÀY 16/05/2019 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Mở phiên tòa ngày 16/5/2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk, để xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 134/2019/TLPT-HS ngày 17 tháng 4 năm 2019 đối với bị cáo Lưu Hoàng T phạm tội “Cố ý gây thương tích”. Do có kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk đối với bản án hình sự sơ thẩm số: 08/2019/HSST ngày 06-3-2019 của Tòa án nhân dân huyện Cư M'gar, tỉnh Đắk Lắk.

Bị cáo bị kháng nghị: Lưu Hoàng T (Tên gọi khác: C); sinh năm 1991tại tỉnh ĐăkLăk; Nơi ĐKHKTT và chỗ ở trước khi phạm tội: 70 đường Đ, tổ dân phố B, thị trấn Q, huyện C, tỉnh Đắk Lắk; Nghề nghiệp: Làm nông; Trình độ học vấn: 7/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Lưu Thành H và bà Nguyễn Thị Thùy T2; tiền sự: Không; tiền án: Tại bản án số: 11/2016/HSST ngày 14/3/2016 Tòa án nhân dân huyện CưM’gar xử phạt 09 tháng tù về tội trộm cắp tài sản (chưa được xóa án tích). Ngày 02/9/2016 chấp hành xong hình phạt tù trở về địa phương.

Nhân thân: Tại bản án số: 01/2013/HSST ngày 03/01/2013  Tòa án nhân dân huyện CưM’gar xử phạt 01 năm tù về tội Trộm cắp tài sản.

Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 24 tháng 10 năm 2018 cho đến nay. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

Có kháng nghị của Viện trưởng viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 20 giờ ngày 02/9/2018, Lưu Hoàng T cùng một số người bạn tới quán P ở số nhà X, đường P, thị trấn Q, huyện C để ăn uống. Đến khoảng 21 giờ cùng ngày, Dương Xuân T1 cùng một số người bạn của T1 đến và ngồi ở một bàn khác trong quán. Do có quen biết từ trước nên T và T1 có qua lại để mời nhau uống rượu. Trong lúc mời rượu nhau giữa T và T1 phát sinh mâu thuẫn và có lời qua tiếng lại. T dùng ghế nhựa tại quán xông vào đánh T1, còn T1 lấy 01 lọ hoa tại quán ném trúng mặt T làm T bị chảy máu ở vùng mặt. T1 được mọi người can ngăn và đẩy vào nhà vệ sinh của quán. Lúc này T chạy vào bếp lấy 02 con dao (01 con dao lưỡi dài 31cm, rộng 07cm, cán dài 11cm; 01 con dao lưỡi dài 16cm, rộng 3,8cm, cán dài 11cm) xông vào đứng trước cửa buồng vệ sinh và dùng dao chém nhiều nhát theo chiều hướng từ trên xuống dưới vào cánh cửa làm bằng nhựa của buồng vệ sinh làm cánh cửa bị bể vỡ. Do đang đứng trong nhà vệ sinh và sợ T vào đánh nên T1 dùng tay phải đưa lên ngang mặt giữ cánh cửa thì bị lưỡi dao của T chém trúng cẳng tay. Sau đó T lao vào buồng vệ sinh tiếp tục dùng dao chém 01 nhát trúng khuỷu tay phải của T1 rồi bỏ ra ngoài.

Ngày 02/10/2018,Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện CưM'gar ra Quyết định trưng cầu giám định số 142 trưng cầu Trung tâm pháp y tỉnh Đắk Lắk giám định tỉ lệ phần trăm thương tích của Dương Xuân T1. Tại bản Kết luận pháp y thương tích số 1137/PY-TgT ngày 04/10/2018 của Trung tâm pháp y tỉnh Đắk Lắk kết luận: Dương Xuân T1 bị đa thương, gãy mõm khuỷu xương trụ tay phải, tỷ lệ thương tích 20% (hai mươi phần trăm), vật tác động: Cứng, sắc bén. Ngày 29/10/2018 Lưu Hoàng T có đơn yêu cầu giám định thương tích và khởi tố đối với Dương Xuân T1. Ngày 30/10/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện CưM'gar  ra Quyết định trưng cầu giám định số 227 trưng cầu Trung tâm pháp y tỉnh Đắk Lắk giám định tỉ lệ phần trăm thương tích của Lưu Hoàng T. Tại bản Kết luận pháp y thương tích số 1281/PY- TgT ngày 07/11/2018 của Trung tâm pháp y tỉnh Đắk Lắk kết luận: Lưu Hoàng T bị chấn thương phần mềm ở cung mày và môi dưới trái, tỷ lệ thương tích 04% (bốn phần trăm), vật tác động: Cứng, tày. Ngày 22/11/2018 Cơ quan điều tra đã ra Quyết định khởi tố bị can đối với Dương Xuân T1 về tội Cố ý gây thương tích quy định tại khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự 2015.

Ngày 10/12/2018 Lưu Hoàng T có đơn xin rút yêu cầu khởi tố. Đến ngày 12/12/2018 Cơ quan điều tra căn cứ điểm a, khoản 1 Điều 230 Bộ luật hình sự 2015 ra Quyết định đình chỉ điều tra bị can đối với Dương Xuân T1.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 08/2019/HSST ngày 06-3-2019 của Tòa án nhân dân huyện Cư M'gar, tỉnh Đắk Lắk đã quyết định:

Tuyên bố bị cáo Lưu Hoàng T phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1, 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Lưu Hoàng T 02 (Hai) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam, ngày 24 tháng 10 năm 2018.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí sơ thẩm và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 20/3/2019, Viện trưởng viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk có quyết định kháng nghị số 08/QĐ –VKS-P7 với nội dung kháng nghị một phần bản án sơ thẩm, để nghị sửa bản án theo hướng tăng mức hình phạt tù đối với bị cáo Lưu Hoàng T.

* Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát đã phân tích, đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo và cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Lưu Hoàng T về tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 2 Điều 134 là có căn cứ, đảm bảo đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Xét mức hình phạt 02 năm tù đối với bị cáo là chưa tương xứng tính chất mức độ do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra, do bị cáo phạm tội với tình tiết tăng nặng định khung là dùng hung khí nguy hiểm, thương tích bị cáo gây ra cho bị hại là 20 %, bị cáo đã từng bị kết án, chưa được xóa án tích lại tiếp tục phạm tội, nên phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Do đó cần áp dụng với bị cáo mức hình phạt nghiêm khắc hơn, mới có tác dựng trừng trị, cải tạo bị cáo. Vì vậy đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm điểm b khoản 1 Điều 355; điểm a khoản 2 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, sửa bản án hình sự sơ thẩm số: 08/2019/HSST ngày 06-3-2019 của Tòa án nhân dân huyện Cư M'gar về phần hình phạt. Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1, 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo từ 03 năm đến 03 năm 06 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam, ngày 24 tháng 10 năm 2018.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bị cáo tranh luận: Bị cáo phạm tội do bị hại cũng có lỗi, bị cáo đã rút yêu cầu khởi tố đối với bị hại, do bị hại cũng gây thương tích cho bị cáo nên bị hại đã chấp nhận bồi thường cho bị cáo 5.000.000 đồng thỏa thuận trừ vào số tiền bị cáo phải bồi thường cho bị hại, nên bị hại không bị xét xử, bị hại đã xin bãi nại cho bị cáo. Vì vậy mức án Vị kiểm sát viên đề nghị xử phạt bị cáo là cáo. Bị cáo mong hội đòng xét xử xem xét xử cho bị cáo mức án nhẹ hơn đề nghị của kiểm sát.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với lời khai của bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm, tại Cơ quan điều tra, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác đã được thu thập, lưu trong hồ sơ vụ án. Như vậy đã có đủ căn cứ để kết luận: Khoảng 21 giờ ngày 02/9/2018, tại quán P ở số nhà X, đường P, thị trấn Q, huyện C, tỉnh Đắk Lắk, Lưu Hoàng T đã có hành vi dùng dao là hung khí nguy hiểm chém vào tay anh Dương Xuân T1, hậu quả gây thương tích cho anh T1 với tỉ lệ tổn thương cơ thể được xác định là 20%. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích”, theo quy định tại khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng pháp luật.

[2] Xét kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk, Hội đồng xét xử nhận thấy:

Mức hình phạt 02 năm Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáo là nhẹ, chưa tương xứng với tính chất, mức độ, hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra. Bởi lẽ, bị cáo phạm tội với tình tiết tăng nặng định khung là dùng hung khí nguy hiểm, gây thương tích cho bị hại tỷ lệ tổn thương cơ thể là 20 %. Giữa bị cáo và người bị hại chỉ xảy ra xô xát, song bị cáo đã dùng ghế ném bị hại, do đó bị hại mới dùng lọ hoa ném lại bị cáo, bị hại đã được mọi người can ngăn chạy vào nhà tắm đóng cửa lại nhưng bị cáo đã chạy theo, dùng dao chặt thịt chặt vào cánh cửa nhà tắm làm bể cánh cửa và chém bị hại gây thương tích cho bị hại, thể hiện bản tính hung hăng, coi thường pháp luật, sự quyết liệt trong hành vi phạm tội bị cáo. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm hại đến sức khỏe của bị hại được pháp luật bảo vệ mà còn gây mất trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo là người có nhân thân xấu, đã nhiều lần bị tòa án kết án và phải chấp hành hình phạt tù, sau khi về đại phương không lấy đó làm bài học, sửa chữa sai lầm mà lại tiếp tục phạm tội. Vì vậy đối với bị cáo cần áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra ngoài đời sống một thời gian để bị cáo có điều kiện cải tạo, rèn luyện mình trở thành người công dân tốt, có ý thức chấp hành pháp luật, đồng thời phát huy tác dụng răn đe, phòng ngừa tội phạm nói chung.

Nhận thấy bị cáo và bị hại đã thỏa thuận khấu trừ số tiền bị hại có nghĩa vụ bồi thường cho bị cáo vào số tiền bị cáo phải bồi thường cho bị hại. Như vậy bị cáo đã tự nguyện bồi thường khắc phục một phần thiệt hại cho bị hại, đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, nhưng chưa được cấp sơ thẩm áp dụng. Vì vậy cần áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nói trên đối với bị cáo. Như vậy, bị cáo được hưởng hai tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm  b, s khoản 1 khoản 2 Điều 51 BLHS và phải chịu một tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 BLHS. Sau khi khấu trừ tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thì bị cáo chỉ được hưởng một tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Mặc dù bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, nhưng không làm thay đổi mức hình phạt cần áp dụng đối với bị cáo. Do đó kháng nghị đề nghị tăng mức hình phạt của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đăk Lăk đối với bị cáo là có căn cứ cần chấp nhận. Tuy nhiên mức hình phạt đại diện Viện kiểm sát đề nghị tại phiên tòa phúc thẩm là cao, do vậy cần xét xử đối với bị cáo mức hình phạt thấp hơn đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa.

Từ những phân tích và nhận định trên, Hội đồng xét xử nhận thấy cần chấp nhận kháng nghị tăng hình phạt đối với bị cáo Lưu Hoàng T – Sửa bản án hình sự sơ thẩm số: 08/2019/HSST ngày 06-3-2019 của Tòa án nhân dân huyện Cư M'gar, tỉnh Đăk Lăk về phần hình phạt.

[3] Về án phí: Bị cáo Lưu Hoàng T không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

[1] Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm a khoản 2 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk - Sửa bản án hình sự sơ thẩm số 08/2019/HSST ngày 06-3-2019 của Tòa án nhân dân huyện Cư M'gar tỉnh Đăk Lăk về phần hình phạt.

[2] Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự;

Xử phạt bị cáo Lưu Hoàng T 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam, ngày 24 tháng 10 năm 2018.

[3] Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Lưu Hoàng T không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.