Bản án 15/2021/HS-ST ngày 05/04/2021 về tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN V, TỈNH THÁI BÌNH

BẢN ÁN 15/2021/HS-ST NGÀY 05/04/2021 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ

Ngày 05 tháng 4 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện V, tỉnh Thái Bình xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 10/2021/TLST- HS ngày 08 tháng 02 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số: 12/2021/QĐXXST-HS ngày 22 tháng 3 năm 2021 đối với bị cáo:

Đào Văn T, sinh ngày 22 tháng 10 năm 1992 tại Thái Bình; nơi cư trú: Thôn N, xã VV, huyện V, tỉnh Thái Bình; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa (học vấn): 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đào Duy T và bà Vũ Thị Th; chưa có vợ; chưa có con; tiền án: Không; tiền sự: Không; bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú, hiện tại ngoại. (có mặt)

- Bị hại: Anh Đào Xuân H, sinh năm 1977; địa chỉ: Thôn Q, xã VV, huyện V, tỉnh Thái Bình. (đã chết) Người đại diện theo pháp luật cho bị hại: Chị Phạm Thị TT, sinh năm 1983; (là vợ của anh Đào Xuân H); địa chỉ: Thôn Q, xã VV, huyện V, tỉnh Thái Bình. (chị TT có mặt)

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

Cháu Đào Duy T, sinh ngày 06 tháng 12 năm 2005 và cháu Đào Huyền Tr, sinh ngày 14 tháng 6 năm 2012 (là con đẻ của anh Đào Xuân H). Người đại diện theo pháp luật cho cháu T và cháu Tr: Chị Phạm Thị TT, sinh năm 1983 (là mẹ đẻ); đều cư trú tại địa chỉ: Thôn Q, xã VV, huyện V, tỉnh Thái Bình. (chị TT có mặt)

- Người làm chứng:

1. Anh Lê Ngọc D, sinh năm 1997; địa chỉ: Thôn Q, xã VV, huyện V, tỉnh Thái Bình. (vắng mặt)

2. Anh Nguyễn Ngọc P, sinh năm 1996; địa chỉ: Thôn Q, xã VV, huyện V, tỉnh Thái Bình. (vắng mặt)

3. Anh Vũ Hồng Q, sinh năm 1984; địa chỉ: Thôn T, xã VV, huyện V, tỉnh Thái Bình. (vắng mặt)

4. Anh Ngô Thế V, sinh năm 1983; địa chỉ: Thôn T, xã VV, huyện V, tỉnh Thái Bình. (vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Đào Văn T có giấy phép lái xe hạng A1 số 010112021XXX do Sở Giao thông Vận tải thành phố Hà Nội cấp ngày 26 tháng 8 năm 2015. Khoảng 19 giờ 40 phút ngày 16 tháng 4 năm 2020, sau khi ăn cơm, uống rượu tại nhà anh Vũ Hồng Q ở xã VV, huyện V, tỉnh Thái Bình, Đào Văn T điều khiển xe mô tô nhãn hiệu SYM GALAXY, biển kiểm soát 17B2 - 306.58, dung tích xi lanh 113cm3 đi trên đoạn đường đê sông Hồng thuộc địa phận thôn Q, xã VV, huyện V, tỉnh Thái Bình theo hướng từ UBND xã VV về phía phà Sa Cao. Khi T điều khiển xe đến đoạn đường trên thì có xe mô tô nhãn hiệu XIONGSHI, bên ngoài dán nhãn Wave, sơn màu xanh, biển kiểm soát 29L8 - 1310 do anh Đào Xuân H điều khiển đi theo hướng ngược chiều với T. Cả hai xe đều bật đèn chiếu sáng. Do trước đó có sử dụng rượu nên T buồn ngủ, đầu óc không còn tỉnh táo, vì vậy T không phát hiện được xe đi ngược chiều nên vẫn tiếp tục điều khiển xe đi ở phần giữa đường, không giảm tốc độ, không tránh về bên phải theo chiều đi của T. Khi T phát hiện thấy xe mô tô của anh H thì khoảng cách hai xe đã quá gần, T không kịp xử lý nên đã xảy ra tai nạn giao thông. Hiện trường tính từ theo chiều từ phía phà Sa Cao về UBND xã VV, lấy mép đường bên phải làm chuẩn, mặt đường đê được rải nhựa phẳng rộng 3,4m; tiếp giáp với mép đường bên phải là lề cỏ rộng 0,55m, tiếp giáp với mép đường bên trái là lề cỏ rộng 0,9m; phía bên phải đường có ngõ đổ bê tông vào nhà các hộ dân rộng 1,5m. Hiện trường và phương tiện để lại các dấu vết: Mặt lăn má lốp bánh trước bên trái xe mô tô biển kiểm soát 17B2 - 306.58 va chạm vào ốp may ơ, càng phanh trước, đầu ngoài ốc hãm trục trước, đầu dưới càng trước của xe mô tô biển kiểm soát 29L8 - 1310, các bộ phận bên trái của hai xe va chạm với nhau theo chiều hướng dọc thân xe từ phần đầu xe về phía đuôi xe. Xe mô tô biển kiểm soát 29L8 - 1310 bị gẫy trục bánh trước và càng hai bên, đổ về phía bên phải nằm trên mặt đường và bị đẩy nhích lùi về phía phà Sa Cao (1), dầu phanh bánh trước đổ loang xuống đường tạo vết (4), đầu ngoài giá để chân trước bên phải tạo dấu vết cầy trên mặt đường dài 0,07m, rộng 0,02m, sâu 0,005m, điểm đầu và điểm cuối vết cách mép đường bên phải là 1,05m (2); mặt dưới đầu trước ống xả tạo vết trượt xước mặt đường dài 0,08m, rộng 0,035m, điểm đầu và điểm cuối vết cách mép đường bên phải lần lượt là 0,88m và 0,8m (3). Xe mô tô biển kiểm soát 17B2 - 306.58 bị đổ về bên phải, văng rê trên mặt đường về phía phà Sa Cao, đầu ngoài tay phanh bên phải, đầu ngoài tay nắm lái bên phải tạo thành 03 vết trượt xước mặt đường, gồm vết trượt xước mặt đường dài 0,35m, rộng 0,01m, điểm đầu và điểm cuối vết cách mép đường bên phải lần lượt là 1,87m và 1,77m (5); vết trượt xước mặt đường dài 0,08m, rộng 0,008m, điểm đầu và điểm cuối vết cách mép đường bên phải lần lượt là 1,98m và 1,92m (6); vết trượt xước mặt đường dài 0,006m, rộng 0,011m, điểm đầu và điểm cuối vết cách mép đường bên phải lần lượt là 2,02m và 2,08m (7), xe đổ nằm nghiêng bên phải trên mặt đường, đầu xe hướng chếch chéo về phía phà Sa Cao và lề phải đường theo chiều đi (8). Anh Đào Xuân H bị ngã văng xuống mặt ngõ bê tông ở phía bên phải đường theo chiều đi nên bị chấn thương sọ não, khu vực anh H ngã có hai đám máu chảy loang (10, 11). Đào Văn T bị ngã úp xuống mặt đường đê và bị xe mô tô của T đè ngang lưng nên bị chấn thương, vị trí ngã có đám máu chảy loang (9). Ngay sau tai nạn, anh Lê Ngọc D, anh Nguyễn Ngọc P (nhà ở gần hiện trường) nghe thấy tiếng va chạm đã chạy đến, anh D cùng người dân nhấc chiếc xe mô tô đang đè lên người T lên, sau đó báo lực lượng Công an và gọi xe đưa anh H và T đi cấp cứu. Khi lực lượng Cảnh sát giao thông đến, anh D đã đặt chiếc xe mô tô 17B2 - 306.58 vào vị trí như đã thể hiện tại sơ đồ hiện trường. Hậu quả: Anh Đào Xuân H chết hồi 02 giờ 40 phút ngày 19 tháng 4 năm 2020 do chấn thương sọ não. Đào Xuân T bị thương tích, tỷ lệ tổn thương cơ thể tại thời điểm giám định là 37%. Hai xe mô tô bị hư hỏng nhẹ.

Tại Phiếu kết quả xét nghiệm nồng độ cồn trong máu tại thời điểm lấy mẫu 20 giờ 54 phút ngày 16 tháng 4 năm 2020, Bệnh viện Đa khoa tỉnh Thái Bình xác định nồng độ cồn trong máu của Đào Văn T là 44 (202.4mg/100mL).

Tại Bản kết luận giám định pháp y tử thi số 79/PY/PC09 ngày 28 tháng 4 năm 2020, Phòng Kỹ thuật Hình sự Công an tỉnh Thái Bình kết luận: Anh Đào Xuân H bị đa chấn thương vùng đầu, mặt và hai tay do tai nạn giao thông làm vỡ xương sọ vùng trán trái, xương vỡ lún vào trong, qua khe vỡ máu chảy nhiều, vỡ xương gò má trái, gẫy xương hàm trên bên trái. Anh Đào Xuân H chết do chấn thương sọ não.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 177/20/TgT ngày 28 tháng 9 năm 2020, Trung tâm Pháp y Sở Y tế Thái Bình kết luận: Đào Văn T bị chấn thương vùng đầu, vùng hàm mặt và vùng lưng bên trái do tai nạn giao thông làm chấn thương sọ não tụ khí nội sọ vùng trán hai bên, vỡ xương trán trái lan vào thành xoang; gãy các thành xoang hàm hai bên, gãy bờ ngoài và trần ổ mắt trái; làm rối loạn sắc tố da vùng lưng bên trái. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là 37%.

Quá trình điều tra xác định từ ngày 05 tháng 9 năm 2019 đến ngày 16 tháng 9 năm 2019, Đào Văn T có điều trị tại Viện Sức khỏe Tâm thần, Bệnh viện Bạch Mai do bị rối loạn loạn thần cấp đa dạng không có triệu chứng tâm thần phân liệt. Cơ quan điều tra đã ra quyết định trưng cầu giám định tình trạng tâm thần đối với T. Tại Kết luận giám định pháp y tâm thần theo trưng cầu số 479/KLGĐ ngày 21 tháng 12 năm 2020 Viện Pháp y Tâm thần Trung ương, Bộ Y tế, kết luận: Tiền sử Đào Văn T có rối loạn thần cấp đã điều trị ổn định.

Trước, trong khi xảy ra tai nạn giao thông ngày 16 tháng 4 năm 2020 và tại thời điểm giám định Đào Văn T không có bệnh tâm thần. Tại các thời điểm trên Đào Văn T đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi.

Sau khi xảy ra tai nạn giao thông, ngày 06 tháng 5 năm 2020, Đào Văn T đã tự nguyện hỗ trợ, bồi thường cho gia đình bị hại số tiền 180 triệu đồng. Gia đình bị hại đã nhận đủ số tiền trên và có đơn xin cho T được hưởng án treo. Ngoài ra, không có yêu cầu, đề nghị gì khác.

Cáo trạng số 10/CT-VKSVT ngày 08 tháng 02 năm 2021 Viện kiểm sát nhân dân huyện V, tỉnh Thái Bình truy tố ra trước Tòa án nhân dân huyện V, tỉnh Thái Bình để xét xử đối với Đào Văn T về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm b khoản 2 Điều 260 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa:

- Bị cáo Đào Văn T khai nhận hành vi phạm tội như nội dung bản Cáo trạng đã nêu.

- Kiểm sát viên trình bày luận tội và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Đào Văn T phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 260, điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 50, khoản 1 Điều 54, Điều 38 Bộ luật Hình sự xử phạt Đào Văn T mức án từ 02 năm tù đến 02 năm 06 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án. Không đặt ra giải quyết về trách nhiệm dân sự. Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, tịch thu tiêu hủy 02 gáo gương chiếu hậu của xe mô tô, 01 mảnh nhựa vỡ, 02 mảnh kim loại vỡ, 03 mảnh nhựa vỡ màu đen, 09 mảnh nhựa vỡ màu xanh với các hình dạng, kích thước khác nhau và 03 mẫu máu thu tại hiện trường; trả lại bị cáo 01 giấy phép lái xe hạng A1 mang tên Đào Văn T. Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Bị cáo Đào Văn T đồng ý với tội danh Viện kiểm sát nhân dân huyện V, tỉnh Thái Bình đã truy tố và không có ý kiến tranh luận đối với bản luận tội của Kiểm sát viên.

Chị Phạm Thị TT trình bày: Về phía gia đình bị hại đã nhận đủ số tiền 180 triệu đồng do bị cáo Đào Văn T hỗ trợ, bồi thường. Ngoài số tiền trên, gia đình bị hại không có yêu cầu, đề nghị nào khác. Về hình phạt, đề nghị Hội đồng xét xử cân nhắc, xem xét cho bị cáo được hưởng án treo.

Bị cáo Đào Văn T nói lời sau cùng: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được tự cải tạo ngoài xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, những người tham gia tố tụng không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về căn cứ kết tội đối với bị cáo: Xét thấy lời khai nhận tội của Đào Văn T tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, truy tố, phù hợp với diễn biến hành vi, thời gian, địa điểm xảy ra tội phạm, phù hợp với sơ đồ hiện trường vụ tai nạn giao thông, biên bản và bản ảnh khám nghiệm hiện trường, biên bản và bản ảnh khám nghiệm phương tiện liên quan đến tai nạn giao thông, biên bản khám nghiệm tử thi, bản kết luận giám định pháp y về tử thi xác định về nguyên nhân chết của anh Đào Xuân H, phiếu kết quả xét nghiệm nồng độ cồn trong máu của Đào Văn T, lời khai của những người làm chứng; ngoài ra còn phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Đào Văn T có giấy phép lái xe hạng A1 số 010112021XXX do Sở Giao thông Vận tải thành phố Hà Nội cấp ngày 26 tháng 8 năm 2015. Khoảng 19 giờ 40 phút ngày 16 tháng 4 năm 2020, Đào Văn T điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 17B2 - 306.58, dung tích xi lanh 113m3 đi trên đoạn đê sông Hồng thuộc thôn Q, xã VV, huyện V, tỉnh Thái Bình (theo hướng từ UBND xã VV về phía phà Sa Cao) thì gặp xe mô tô biển kiểm soát 29L8 - 1310 do anh Đào Xuân H điều khiển đi theo hướng ngược chiều. Do trước đó T đã sử dụng rượu nên buồn ngủ, đầu óc không còn tỉnh táo, không phát hiện được xe mô tô do anh H điều khiển đi ngược chiều nên T vẫn tiếp tục điều khiển xe đi ở phần giữa đường, không tránh về bên phải, không giảm tốc độ. Khi phát hiện thấy xe mô tô của anh H thì khoảng cách hai xe đã quá gần, T không kịp xử lý nên đã xảy ra va chạm với xe mô tô do anh H điều khiển. Hậu quả anh H bị chấn thương sọ não, chết vào hồi 02 giờ 40 phút ngày 19 tháng 4 năm 2020. Đào Văn T khi điều khiển xe mô tô tham gia giao thông có sử dụng rượu (nồng độ cồn trong máu là 202.4mg/100mL), không phát hiện được xe đi ngược chiều, không giảm tốc độ, không tránh về bên phải, đã vi phạm khoản 8 Điều 8 (đã được sửa đổi, bổ sung tại khoản 1 Điều 35 Luật phòng chống tác hại của rượu, bia) và Điều 17 của Luật Giao thông đường bộ. Hậu quả gây tai nạn làm chết một người. Hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 260 Bộ luật Hình sự.

[3] Các điều luật được quy định cụ thể như sau:

[3.1] Khoản 8 Điều 8. Luật Giao thông đường bộ (đã được sửa đổi, bổ sung tại khoản 1 Điều 35 Luật phòng chống tác hại của rượu, bia): Các hành vi bị nghiêm cấm “… 8. Điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ mà trong máu hoặc hơi thở có nồng độ cồn.

…………………” [3.2] Điều 17. Luật Giao thông đường bộ: Tránh xe đi ngược chiều “1. Trên đường không phân chia thành hai chiều xe chạy riêng biệt, hai xe đi ngược chiều tránh nhau, người điều khiển phải giảm tốc độ và cho xe đi về bên phải theo chiều xe chạy của mình.

…………………” [3.3] Điều 260 Bộ luật Hình sự: Tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ:

1. Người nào tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ gây thiệt hại cho người khác thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm:

a) Làm chết người;

… 2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 10 năm”:

…;

b) Trong tình trạng có sử dụng rượu, bia mà trong máu hoặc hơi thở có nồng độ cồn vượt quá mức quy định, có sử dụng chất ma Ty hoặc chất kích thích mạnh khác;

… [4] Xét tính chất, mức độ, hậu quả hành vi phạm tội của bị cáo, thấy: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự an toàn giao thông đường bộ, gây tâm lý hoang mang, lo lắng cho những người dân khi tham gia giao thông đường bộ. Hiện nay, nhà nước ta rất chú trọng đến việc đảm bảo an toàn giao thông, có nhiều biện pháp tích cực để hạn chế và giảm thiểu các vụ tai nạn giao thông nhằm bảo vệ sức khỏe, tài sản của con người. Bị cáo là người có năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Do không chấp hành nghiêm chỉnh các quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ, bị cáo đã để xảy ra tai nạn nghiêm trọng, hậu quả làm anh Đào Xuân H bị chết, gây mất mát, đau thương cho thân nhân bị hại.

[5] Xét tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, thấy: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Sau khi phạm tội, bị cáo đã tích cực khắc phục hậu quả, bồi thường xong toàn bộ thiệt hại cho gia đình bị hại, quá trình điều tra, truy tố, xét xử, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và để xảy ra vụ tai nạn trên cũng có một phần lỗi của bị hại khi điều khiển xe mô tô không tránh sát về lề đường bên phải theo chiều đi của mình khi có xe ngược chiều, do đó bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Căn cứ vào tính chất, mức độ phạm tội, nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, thấy: Bị cáo có nhân thân tốt, nhất thời phạm tội do vô ý, bị cáo được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đại diện gia đình bị hại xin cho bị cáo được hưởng án treo, về phía bị cáo sau tai nạn giao thông cũng bị thương tích hiện sức khỏe chưa hồi phục hoàn toàn, do đó, Hội đồng xét xử cần chấp nhận như đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa, áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự quyết định hình phạt đối với bị cáo ở dưới mức thấp nhất của khung hình phạt là phù hợp, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

[7] Khoản 5 Điều 260 Bộ luật Hình sự còn quy định: “Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm”. Căn cứ tính chất mức độ của vụ án, Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[8] Về bồi thường thiệt hại: Ngày 06 tháng 5 năm 2020, bị cáo Đào Văn T đã tự nguyện hỗ trợ, bồi thường cho gia đình bị hại số tiền là 180 triệu đồng. Xét việc hỗ trợ, bồi thường trên của các bên là tự nguyện, phù hợp pháp luật, gia đình bị hại đã nhận đủ số tiền trên và không có yêu cầu, đề nghị gì khác, do đó Hội đồng xét xử không đặt ra giải quyết.

[9] Về xử lý vật chứng và tài sản:

[9.1] Đối với 02 chiếc gáo gương chiếu hậu của xe mô tô, 01 mảnh nhựa vỡ kích thước (0,31 x 0,19)m, 02 mảnh kim loại vỡ (dạng vành xe bị vỡ), 03 mảnh nhựa vỡ màu đen, 09 mảnh nhựa vỡ màu xanh với các hình dạng, kích thước khác nhau được xác định là các mảnh vỡ của xe mô tô biển kiểm soát 17B2 - 306.58 và xe mô tô biển kiểm soát 29L8 - 1310 và 03 mẫu máu thu tại hiện trường, hiện không còn giá trị sử dụng, do đó cần tịch thu tiêu hủy.

[9.2] Đối với 01 bản gốc Giấy phép lái xe hạng A1 số 010112021XXX do Sở Giao thông Vận tải thành phố Hà Nội cấp ngày 26 tháng 8 năm 2015 mang tên Đào Văn T, là giấy tờ hợp pháp của bị cáo, nay cần trả lại cho bị cáo.

[10] Về những vấn đề khác:

[10.1] Chiếc xe mô tô biển kiểm soát 17B2 - 306.58, xe đã bị hư hỏng một số bộ phận do tai nạn giao thông, cùng giấy đăng ký xe. Quá trình điều tra xác định là tài sản hợp pháp của Đào Văn T. Ngày 19 tháng 01 năm 2021, cơ quan điều tra đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại cho T tài sản trên là có căn cứ, đúng pháp luật, T đã nhận lại tài sản và không có ý kiến, đề nghị gì, Hội đồng xét xử không giải quyết.

[10.2] Chiếc xe mô tô biển kiểm soát 29L8 - 1310, nhãn hiệu XIONGSHI, bên ngoài dán nhãn Wave, màu sơn xanh, đã bị hư hỏng một số bộ phận do tai nạn giao thông cùng giấy đăng ký xe. Quá trình điều tra xác định đăng ký chủ sở hữu chiếc xe trên mang tên ông Trịnh Xuân Hùng, sinh năm 1967, địa chỉ tại phòng 305-A2, đường Hào Nam, phường Ô Chợ Dừa, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội, ông Hùng mua chiếc xe trên vào khoảng năm 2003 đến năm 2005 ông Hùng đã bán cho một người không biết tên, tuổi, địa chỉ; chị Phạm Thị TT khai chiếc xe trên anh H mua năm 2009, anh H mua xe của ai, ở đâu, chị không biết. Ngày 26 tháng 01 năm 2021, cơ quan điều tra đã ra quyết định tách vật chứng để tiếp tục xác minh nguồn gốc và xử lý theo quy định là đúng pháp luật.

[11] Bị cáo Đào Văn T phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[12] Bị cáo Đào Văn T, chị Phạm Thị TT có quyền kháng cáo đối với bản án trong thời hạn luật định.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Đào Văn T phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

2. Về hình phạt: Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 260, các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54, Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Đào Văn T 02 (hai) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

3. Về bồi thường thiệt hại: Không đặt ra giải quyết.

4. Về xử lý vật chứng và tài sản: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự, Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự, xử:

4.1. Tịch thu tiêu hủy 02 chiếc gáo gương chiếu hậu của xe mô tô, 01 mảnh nhựa vỡ kích thước (0,31 x 0,19)m, 02 mảnh kim loại vỡ (dạng vành xe bị vỡ), 03 mảnh nhựa vỡ màu đen, 09 mảnh nhựa vỡ màu xanh với các hình dạng, kích thước khác nhau và 03 mẫu máu thu tại hiện trường.

4.2. Trả lại bị cáo Đào Văn Tú 01 bản gốc Giấy phép lái xe hạng A1 số 010112021132 do Sở Giao thông Vận tải thành phố Hà Nội cấp ngày 26 tháng 8 năm 2015 mang tên Đào Văn Tú.

(Toàn bộ vật chứng, tài sản trên đã được chuyển đến cơ quan Chi cục Thi hành án dân sự huyện Vũ Thư, tỉnh Thái Bình vào ngày 08 tháng 02 năm 2021)

5. Về án phí: Áp dụng Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo Đào Văn T phải nộp 200.000 đồng (bằng chữ: Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

6. Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo Đào Văn T, chị Phạm Thị TT có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (ngày 05 tháng 4 năm 2021).

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành án theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật thi hành án dân sự.