Bản án 15/2018/HS-PT ngày 16/03/2018 về tội mua bán trái phép chất ma túy

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CẦN THƠ

BẢN ÁN 15/2018/HS-PT NGÀY 16/03/2018 VỀ TỘI MUA BÁN TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY

Ngày 16/3/2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Cần Thơ, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm, thụ lý số: 20/2018/TLPT-HS ngày 02/02/2018 đối với bị cáo Nguyễn Duy A, do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 107/2017/HSST, ngày 21/12/2017 của Tòa án nhân dân quận Thốt Nốt, thành phố Cần Thơ.

Bị cáo có kháng cáo:

Nguyễn Duy A (D), sinh năm 1997

Nơi cư trú: Khu vực Q 1, phường T, quận N, thành phố Cần Thơ;

Nghề nghiệp: làm thuê; trình độ văn hóa (học vấn): lớp 7/12; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn H, và bà Trần Thị P; tiền án và tiền sự: không; bị tạm giữ, tạm giam: 28/6/2017. Có mặt.

Ngoài ra, trong vụ án còn có các bị cáo Võ Trí L, Liêu Văn H1, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan nhưng không có kháng cáo, không bị kháng nghị nên không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 15 giờ 40 phút ngày 27 tháng 6 năm 2017, lực lượng chức năng tiến hành kiểm tra bắt quả tang các đối tượng Nguyễn Duy A, Võ Trí L, Liêu Văn H1, Nguyễn Thanh K và Nguyễn Thị Kim A1 đang sử dụng trái phép chất ma túy tại nhà Võ Trí L thuộc khu vực Q 1, phường T, quận N, thành phố Cần Thơ..

Tang vật thu giữ bao gồm: 07 gói nilon trong suốt bên trong có chứa tinh thể không màu; 02 điện thoại di động (1 hiệu Samsung Galaxy J7 màu đen có gắn sim số 0126.942.964,  01 điện thoại  hiệu Nokia 105  màu xanh đen có gắn sim số 0939.277.395); 02 xe mô tô biển kiểm soát 65P7-7479 và 65F2- 6469, 01 bình thủy tinh dùng sử dụng ma túy đá; 02 hộp quẹt ga màu xanh và vàng, 02 cây kéo Inox (01 cây dài 20 cm có 01 đầu bị cháy nám và 01 cây dài 08 cm); 01 ống hút nhựa màu đen dài 04 cm có một đầu bị cắt xéo; 20 ống nhựa; 20 gói nilon trong suốt hở một đầu; 04 gói nilon có nịch miệng và tiền Việt Nam là 4.329.000 đồng.

Tại kết luận giám định số 394/KL/PC54  ngày 05 tháng 7 năm 2017 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Cần Thơ, kết luận: Mẫu tinh thể không màu trong 07 gói nilon gửi giám định, được niêm phong, có chữ ký ghi tên Nguyễn Duy A, là ma túy loại Methamphetamine, có trọng lượng là 4,5138 gram.

Quá trình điều tra xác định, để có tiền tiêu xài cá nhân và có ma túy sử dụng nên trong thời gian khoảng 01 tháng Th đến ngày bị bắt là 27 tháng 6 năm 2017, Nguyễn Duy A đã 04 lần sử dụng điện thoại di động có số thuê bao 0126.942.964 gọi đến số thuê bao 0939.398.345 cho một thanh niên tên E (không rõ họ tên, địa chị cụ thể) để hỏi mua ma túy, nếu E đồng ý bán thì hẹn địa điểm giao nhận ma túy, mỗi lần A mua với số tiền là 2.000.000 đồng. Sau đó A đem về nhà của Võ Trí L phân ra thành nhiều gói nhỏ  để sử dụng và bán lại cho các con nghiện với giá từ 150.000 đồng đến 400.000 đồng/01 gói. Những người mua ma túy của A gồm: Võ Trí L, Liêu Văn H1, Đào Ngọc L1, Phạm Văn L2, Nguyễn Thành T (I), Nguyễn Phước Đ và người có tên Đ1 không rõ lai lịch. Thời gian mua bán ma túy có Liêu Văn H1 đã phụ giúp A phân chia ma túy ra thành gói nhỏ và đem ma túy giao cho con nghiện theo sự chỉ dẫn của A, những lần sử dụng ma túy A sẽ cho L và H1 sử dụng chung mà không lấy tiền, ngoài ra cách vài ngày thì A cho L và H1 mỗi người 100.000 đồng đến 150.000 đồng để tiêu xài.

Trong thời gian mua bán ma túy Nguyễn Duy A thu lợi bất chính được khoản 4.500.000 đồng, trong đó: A đã cho H1 tiền và ma túy sử dụng khoảng 1.500.000 đồng, cho L tiền và ma túy sử dụng khoảng 1.000.000 đồng.

Tại bản án số 107/2017/HSST ngày 21/12/2017 của Tòa án nhân dân quận Thốt Nốt, thành phố Cần Thơ đã tuyên xử như sau

Áp dụng: Điều 20, điểm p khoản 1 Điều 46, điểm b khoản 2, khoản 5 Điều 194 của Bộ luật Hình sự;

Xử phạt bị cáo Nguyễn Duy A 09 (chín) năm tù về tội “ Mua bán trái phép chất ma túy”, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ (28/6/2017).

Ngoài ra bản án còn tuyên phần xử phạt đối với các bị cáo Võ Trí L, Liêu Văn H1 phần xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

Sau khi tuyên án sơ thẩm, ngày 29/12/2017 bị cáo Nguyễn Duy A kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo vẫn giữ nguyên kháng cáo. Bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt với lý do hoàn cảnh gia đình khó khăn, cha mẹ già, bị cáo là lao động chính.

Kiểm sát viên nhận định bản án sơ thẩm đã tuyên có căn cứ và đúng pháp luật. Mức hình phạt đã tuyên là tương xứng, đã có xem xét các tình tiết giảm nhẹ cho các bị cáo nên đề nghị giữ nguyên.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Quá trình tiến hành tố tụng ở cấp sơ thẩm tuân thủ các quy định của Pháp luật, bảo đảm quyền lợi hợp pháp cho những người tham gia tố tụng. Các chứng cứ tại hồ sơ đủ để kết luận về hành vi phạm tội của bị cáo, cũng như để giải quyết các vấn đề có liên quan.

[1] Để có tiền tiêu xài cá nhân và có ma túy sử dụng, bị cáo Nguyễn Duy A đã nhiều lần sử dụng điện thoại di động của mình liên lạc với người tên E mua ma túy đem về phân nhỏ thành nhiều gói để sử dụng và bán lại cho các con nghiện, mỗi gói có giá từ 150.000 đồng đến 400.000 đồng. Số tiền mà  bị cáo thu lợi từ việc bán ma túy là 4.500.000 đồng. Xét xử bị cáo theo điểm b khoản 2 Điều 194 Bộ luật Hình sự năm 1999 là có căn cứ.

[2] Bị cáo là người chủ động và giữ vai trò chính trong việc mua bán ma túy. Bị cáo lôi kéo, rủ rê bị cáo Võ Trí L và Liêu Văn H1 tham gia vào việc phạm tội bằng cách cho L và H1 sử dụng ma túy mà không cần phải trả tiền và cho tiền các bị cáo tiêu xài.

[3] Hiện nay tội phạm này còn xảy ra rất nhiều, gây ảnh hưởng đến sức khỏe; gây mất an ninh trật tự tại địa phương, là mầm mống phát sinh các loại tội phạm khác. Nên cần xử phạt cho nghiêm mới đảm bảo tác dụng  giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung trong xã hội. Khi lượng hình Tòa án sơ thẩm đã xem xét các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo. Tại phiên tòa hôm nay bị cáo cũng không cung cấp thêm tình tiết nào mới, nên giữ nguyên như kết luận của Kiểm sát viên là có căn cứ.

Vì các lẽ trên;