Bản án 14/HSST/2016 ngày 26/05/2016 về tội mua bán trái phép chất ma túy

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HÒA BÌNH

BẢN ÁN 14/HSST/2016 NGÀY 26/05/2016 VỀ TỘI MUA BÁN TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY

Ngày 26 tháng  5 năm 2016, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tân Lạc, tỉnh Hòa Bình,  mở phiên  tòa công  khai  xét xử sơ thẩm vụ  án hình sự thụ lý số: 10/2016/HSST, ngày 18 tháng 4 năm 2016 đối với bị cáo:

Bị cáo: Đào Viết M, sinh ngày 01/4/1970. tại Hải Phòng

Đăng ký nhân khẩu thường trú và chỗ ở: Thôn C, xã Q, Huyện A, thành phố Hải Phòng. Nghề nghiệp: Lao động tự do; Dân tộc: Kinh, Tôn giáo: Không; Trình độ văn hóa: 05/12. Bố là Đào Viết X ( đã chết), mẹ là Nguyễn Thị X, sinh năm 1931; Vợ là: Nguyễn Thị N, sinh năm 1969; có 02 con (lớn 28 tuổi SN 1988, nhỏ 21 tuổi SN 1995; Tiền án, tiền sự: Không;

Nhân thân:

- Năm 1996 bị xử phạt 04 năm tù về tội Buôn lâu qua biên giới, ra trại ngày 02/9/1998;  Miễn trách nhiệm dân sự và án phí theo quyết định số 16 ngày 16/10/2007 của TAND huyện An Lão

- Năm 2006 bị Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa xử phạt 24 tháng tù về tội Cố ý gây thương tích; ( Phạm tội ngày 06/7/2005)- xác minh đã chấp hành xong án phí và TNDS ngày 20/7/2006

Bị tạm từ ngày 27/3/2014 đến 04/4/2014 tạm giam đến nay, tại Trại giam Công an tỉnh Hòa Bình; có mặt tại phiên tòa.

- Luật sư Lê Thị Hải Thiên – Văn phòng luật sư Hải Thiên thuộc Đoàn luật sư tỉnh Hòa Bình bào chữa cho bị cáo.

NHẬN THẤY

Bị cáo Đào Viết M bị Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hòa Bình, truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Hồi 6 giờ 30 phút ngày 27/3/2014, tại Km 110 + 700 Quốc lộ 6A thuộc địa phận xóm T, xã P, huyện T, tỉnh Hòa Bình, Phòng cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an tỉnh Hòa Bình phối hợp với Công an huyện T – tỉnh Hòa Bình đang làm nhiệm vụ đã phát hiện và bắt giữ quả tang xe ô tô BKS 30X- 1220 do Đỗ Văn G điều khiển đi từ hướng Sơn La về Hà Nội, ngồi ghế phụ phía trước là Đào Viết M, ngồi ghế sau là Nguyễn Thị Thu H đang vận chuyển trái phép chất ma túy. Qua kiểm tra tổ công tác thu giữ 04 bánh chất bột màu trằng hình chữ nhật được cất giấu dưới gầm ghế của hàng ghế phía sau vị trí Nguyễn Thị Thu H ngồi.

Quá trình điều tra Đào Viết M khai nhận: Đào Viết M có mối quan hệ nam nữ với Nguyễn Thị Thu H trú tại tỉnh Hưng Yên, còn Đỗ Văn G là lãi xe ta xi hãng Thành Công, là người quen biết của Đào Viết M.  Ngày 26/3/2014, Đào Viết M gọi diện nhờ H thuê một xe ô tô nói với H là để đi có việc nhưng mục đích để đi mua heroin về bán kiếm lời. Khi đi Đào Viết M mang theo 680.000.000 đồng để trong túi áo khoác đang mặc rồi bắt xe từ Hải Phòng sang Hưng Yên. Do trước đó H đã thuê một xe ô tô BKS 30X – 1220 của Công ty Hương Lúa để đi lại nên khoảng 9 giờ ngày 26/3/2014 H lái xe đến bến xe Hưng Yên đón Đào Viết M, cả hai vào nghỉ tại nhà nghỉ gần cổng bệnh viện đa khoa tỉnh Hưng Yên, đến 14 giờ cùng ngày thì Đào Viết M rủ H đi Hà Nội chơi, H đồng ý, trên đường đi Đào Viết M nói với H phải đi Hòa Bình có việc, không nói đi làm gì. H nói với Đào Viết M là tay lái kém không dám đi nên Đào Viết M đã gọi điện thuê Đỗ Văn G lái giúp lên khu vực huyện M – tỉnh Hòa Bình nhưng không nói cho G biết mục đích đi làm gì. G đồng ý  và thỏa thuận tiền công là 1.000.000 đồng nhưng phải qua 24 giờ G mới đi được.

Khoảng 17 giờ cùng ngày Đào Viết M gọi điện cho người bán ma túy tên là V đặt mua 4 bánh, V  đồng ý hai bên thỏa thuận giá 170.000.000 đồng /1 bánh, địa điểm giao nhận ma túy là khu vực đường rẽ đi xã H – huyện M – tỉnh Hòa Bình. Việc thỏa thuận chỉ có Đào Viết M và V biết. Khoảng 22 giờ cùng ngày Đào Viết M và H đi xe ô tô đến khu vực bến xe MĐ – Hà Nội chờ G. G lái xe ta xi của mình đi gửi rồi lên xe do H và Đào Viết M thuê ngồi ở hàng ghế phụ, H ngồi hàng ghế sau còn Đào Viết M điều khiển xe đi hết đại lộ Thăng Long thì đổi lái cho G. G điều khiển xe theo chỉ dẫn của Đào Viết M đi qua biển báo “ Vân Hồ kính chào quý khách” thì rẽ vào đường xã H, Đào Viết M bảo G dừng xe để M xuống xe gọi điện thoại. M gọi điện cho V thì V bảo cứ đi tiếp vào trong V sẽ đi xe bán tải ra đón. M lên xe bảo G đi tiếp vào xã H. Gặp V, M đưa cho V 680.000.000 đồng để mua 4 bánh heroin, V cầm tiền và đưa cho M một túi nhỏ màu đen đỏ bên trong có chứa 4 bánh herroin. M cầm túi quay về xe mình, lúc này G đang ngồi ở ghế lái còn H đi vệ sinh, M để túi heroin ở trên hàng ghế phụ phía sau và lên ghế phụ phía trên ngồi. Khi H lên xe M bảo H cất cho M. H có hỏi “ túi gì đây sao phải cất” thì M nói “ em không cần biết”. H cho túi herroin xuống gầm ghế nhưng không vừa nên H lấy từng gói trong túi ra lần lượt cho vào gầm ghế, do trời tối xe không bật đèn trần nên H không biết đó là túi gì. Trên đường về G có hỏi M: “vừa nãy anh cầm chiếc túi gì đấy?’, M trả lời “không phải việc của ông” nên G không hỏi nữa. Khi xe đi đến địa phận huyện T, tỉnh Hòa Bình thì bị bắt quả tang cùng toàn bộ táng vật.

Quá trình điều tra, M còn khai nhận ngoài việc mua bán 4 bánh heroin trên, vào khoảng tháng 11/2013 M còn mang 320.000.000 đồng đi xe khách lên TP H thuê xe ta xi lên khu vực huyện V – tỉnh S mua 02 bánh heroin đem về thành phố H bán cho một người không quen biết được 400.000.000 đồng, lãi 80.000.000 đồng. Hành vi này do chỉ có một lời khai của bị cáo, cơ quan điều tra không đủ đủ cơ sở để xác minh làm rõ nên không đề cập xử lý.

Tại bản kết luận giám định số 42/PC 45 ngày 04/4/2014, Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hòa Bình kết luận: Chất bột dạng cục màu trắng trong 04 gói thu giữ của Đào Viết M và đồng bọn là Hêrôin có tổng trọng lượng 1.405,08 gam.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 28/2014/HSST ngày 25/9/2014, Tòa án nhân dân tỉnh Hòa Bình đã áp dụng điểm b, khoản 4 điều 194; điểm p khoản 1 điều 46 Bộ luật hình sự, xử phạt: Đào Viết M tử hình về tội Mua bán trái phép chất ma túy.

Ngày 29/9/2014 Đào Viết M kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Ngày 26/10/2015, Tòa án nhân dân Cấp Cao tại Hà Nội xét xử phúc thẩm tuyên hủy bản án sơ thẩm số 28/2014/HSST ngày 25/9/2014 của Tòa án nhân dân tỉnh Hòa Bình để điều tra xét xử lại theo thủ tục chung. Lý do: Các cơ quan tố tụng sơ thẩm chưa thực hiện việc giám định hàm lượng chất ma túy.

Quá  trình điều tra lại theo quyết định của bản án hình sự sơ thẩm số 147/2015/HSPT ngày 26/10/2015 của Tòa án nhân dân Cấp cao, cơ quan điều tra Công an tỉnh Hòa Bình đã tiến hành giám định hàm lượng. Tại kết luận giám định số 339/C54(TT2) ngày 11/03/2016 của Viện khoa học hình sự - Bộ công an, kết luận: Hàm lượng heroin của các mẫu: M1 là 62,3%, M2 là 60,9%, M3 là 62,1%, M4 là 60,6%. Như vậy hàm lượng trung bình là 61,4%.

Bản cáo trạng số 10/KSĐT ngày 13/4/2016 Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hòa Bình truy tố Đào Viết M về tội: Mua bán trái phép chất ma túy theo điểm b khoản 4 Điều 194 Bộ luật Hình sự.

Đối với Nguyến Thị Thu H và Đỗ Văn G, xét H và G không biết hành vi phạm tội của Đào Viết M nên cơ quan điều tra không đề cập xử lý trong vụ án này.

Đối với đối tượng đã bán heroin, M khai tên là V nhưng không rõ căn cước, lai lịch, không có cơ sở để xác minh làm rõ nên cơ quan điều tra không đề cập xử lý.

Tại phiên tòa đại diện viện kiểm sát giữ quyền công tố đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: điểm b khoản 4 điều 194, điểm p khoản 1 khoản 2 điều 46 Bộ luật hình sự tuyên phạt Đào Viết M tù chung thân về tội Mua bán trái phép chất ma túy, đề nghị tuyên buộc bị cáo chấp hành hình phạt bổ sung là 10.500.000 đồng, tuyên xử lý tang vật theo quy định pháp luật.

Luật sư bào chữa cho bị cáo đồng tình với đề nghị của Viện kiểm sát về tội danh, khoản, điểm truy tố đối với bị cáo. Đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng tình tiết giảm nhẹ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, gia đình bị cáo có công với cách mạng; Bố đẻ đã tham gia kháng chiến chống Pháp, bị giặc bắt tù đày ở Côn Đảo; bố vợ là liệt sỹ chống Mỹ. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm p khoản 1, khoản 2 điều 46 Bộ luật hình sự cho bị cáo hưởng mức án thấp nhất.

Ý kiến của luật sư được Hội đồng xét xử xem xét trong khi nghị án.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo, người bào chữa cho bị cáo;

XÉT THẤY

Tại cơ quan điều tra và tại phiên toà, bị cáo Đào Viết M đều khai nhận toàn bộ hành vi rủ đối tượng tên H thuê xe đi Hòa Bình chơi nhưng thực chất là đi mua 4 bánh heroin của một đối tượng tên V ở bản H – huyện M – tỉnh  Hòa Bình với giá 170.000.000 đồng/1 bánh (04 bánh là 680.000.000 đồng) trên đường về thì bị bắt quả tang tại địa bàn xã P- huyện T- tỉnh Hòa Bình. Quá trình điều tra không chứng minh được việc các đối tượng H, G biết M mua bán hêroin. Lời khai của M thống nhất và phù hợp với biên bản phạm tội quả tang, phù hợp với lời khai của các đối tượng có liên quan và tang vật đã thu giữ. Bị cáo mua bán 4 bánh heroin có trọng lượng 1.405,08 gam Heroin, hàm lượng trung bình 61,4 %  ( trọng lượng hêrôin đạt hàm lượng 100% là 862,71 gam) thuộc trường hợp quy định tại điểm b khoản 4 Điều 194 Bộ luật hình sự.

Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hòa Bình truy tố bị cáo về tội Mua bán trái phép chất ma túy, theo điểm b khoản 4 Điều 194 Bộ luật hình sự, là có căn cứ, đúng pháp luật.

Bị cáo có năng lực trách nhiệm hình sự. Nhận thức được mọi hành vi có liên quan đến ma túy nói chung, hành vi mua bán Heroin là vi phạm pháp luật, với khung hình phạt cao, thậm chí phải chịu hình phạt nghiêm khắc nhất. Song do hám lợi bị cáo vẫn thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi  phạm tội của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, bị cáo thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp, xâm phạm chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma tuý, xâm phạm trật tự an toàn xã hội; là nguyên nhân làm phát sinh các loại tội phạm khác.

Xét tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Giai đoạn điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; gia đình bị cáo có công với cách mạng, bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng theo Điều 48 Bộ luật hình sự.

Do đó có căn cứ chấp nhận ý kiến của luật sư áp dụng điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự, tuy nhiên cũng không làm giảm nhẹ đi tính chất, mức độ, hậu quả nghiêm trọng do hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra. Do đó cần lên một mức án nghiêm khắc cần thiết phù hợp với quy định của pháp luật để trừng trị bị cáo và giáo dục chung.

Về hình phạt bổ sung: Hội đồng xét xử thấy cần thiết tuyên buộc bị cáo chịu hình phạt bỏ sung là phạt tiền.

Vật chứng của vụ án: Heroin là vật thuộc loại nhà nước cấm lưu hành cần tịch thu tiêu huỷ. Điện thoại di động là phương tiện, công cụ bị cáo dùng vào việc phạm tội; cần tịch thu phát mại xung công quỹ nhà nước. 01 Ipad màu đen ghi vỏ đỏ và 10.500.000 đồng của bị cáo không liên quan đến hành vi phạm tội cần trả lại cho bị cáo nhưng tạm giữ để bảo đảm thi hành hình phạt bổ sung.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Đào Viết M phạm tội Mua bán trái phép chất ma tuý.

Áp dụng điểm b khoản 4 Điều 194; điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự. Xử phạt Đào Viết M tử hình. Tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo thi hành án.

Hình phạt bổ sung: Áp dụng khoản 5 điều 194 Bộ luật hình sự tuyên phạt tiền bị cáo 10.500.000 đồng ( Mười triệu năm trăm nghìn đồng).

Áp dụng Điều 41 Bộ luật hình sự, Điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự:

- Tịch thu tiêu huỷ 1.405,08 gam Heroin là vật chứng của vụ án được niêm phong cụ thể:

+ 01(một) hộp niêm phong còn nguyên vẹn, một mặt ghi “ mẫu vật sau giám định vụ Đào Viết M cùng đồng bọn mua bán trái phép chất ma túy. Bắt ngày 27/3/2014 tại xã P- huyện T- tỉnh Hòa Bình”. Tại các mép dán có dấu tròn niêm phong của phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Hòa Bình.

+ 01(một) hộp niêm phong còn nguyên vẹn, một mặt ghi “ Vật chứng còn lại sau trích mẫu gửi giám định vụ: Đào Viết M cùng đồng bọn mua bán TP chất ma túy, xảy ra ngày 27/3/2014 tại P – huyện T – tỉnh Hòa Bình”. Trên các mép dán có dấu tròn niêm phong của Công an Thị trấn M – huyện T – tỉnh Hòa Bình và chữ ký của các thành phần tham gia niêm phong.

- Tịch thu phát mại sung công quỹ nhà nước: 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Nokia màu vàng, trắng ( đằng sau không thấy số Imei). Máy cũ đã qua sử dụng, không tiến hành kiểm tra tỉnh trạng máy móc bên trong; 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Jeep màu cam, đen. Máy cũ đã qua sử dụng, không tiến hành kiểm tra tỉnh trạng máy móc bên trong.

- Trả lại cho bị cáo Đào Viết M:  01(một) ipad màu đen, ghi bên ngoài có vỏ đỏ. Máy cũ đã qua sử dụng, không tiến hành kiểm tra tỉnh trạng máy móc bên trong;

- Trả lại bị cáo Đào Viết M 10.500.000 đồng( mười triệu năm trăm nghìn đồng) nhưng tạm giữ để bảo đảm thi hành hình phạt bổ sung (Theo biên lai thu số 07005 ngày 06/9/2014 của Cục thi hành án dân sự tỉnh Hòa Bình).

(Chi tiết vật chứng nêu trên được ghi cụ thể tại biên bản giao nhận vật chứng số 39/BB-GNVC ngày 5/9/2014 giữa Cục Thi hành án dân sự tỉnh Hoà Bình và Cơ quan điều tra công an tỉnh Hoà Bình )

Bị cáo Đào Viết M phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Trong hạn 15 ngày tính từ ngày tuyên án bị cáo Đào Viết M có quyền kháng cáo.

Trong thời hạn 7 (bẩy) ngày kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, bị cáo Đào viết M được quyền làm đơn lên Chủ tịch nước Nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam xin ân giảm án tử hình.