Bản án 146/2019/HS-PT ngày 13/05/2019 về tội giết người

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

BẢN ÁN 146/2019/HS-PT NGÀY 13/05/2019 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI

Ngày 13 tháng 5 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 146/2019/TLPT-HS ngày 03 tháng 4 năm 2019 đối với Hoàng Minh D, do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án số 08/2019/HS-ST ngày 22-02-2019 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng.

- Bị cáo có kháng cáo: Hoàng Minh D, sinh ngày 11/11/1975 tại Quảng Bình. Nơi cư trú: thôn Th, xã H, huyện L, tỉnh Quảng Bình; nghề nghiệp: lao động phổ thông; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: không; con ông Hoàng Văn T2 (chết) và bà Nguyễn Thị B (sống); tiền án, tiền sự: không; bị cáo bị bắt tạm giam ngày 04/8/2018, có mặt.

Người bào chữa cho bị cáo: Ông Nguyễn Huy V - Luật sư thuộc Đoàn Luật sư thành phố Đà Nẵng bào chữa cho bị cáo theo yêu cầu của Tòa án; có mặt.

- Bị hại: Ồng Dương Thái T, sinh năm 1977 (đã chết).

Người đại diện hợp pháp của bị hại: Bà Nguyễn Thị T1, sinh năm 1946 (mẹ ruột bị hại); bà Hoàng Thị N, sinh năm 1979 (vợ bị hại); cùng cư trú tại 1 thôn V1, xã S, huyện L, tỉnh Quảng Bình.

Bà Nguyễn Thị T1 và bà Hoàng Thị N cùng ủy quyền cho ông Dương Văn S1, sinh năm 1975 (anh ruột bị hại); nơi cư trú: thôn V1, xã S, huyện L, tỉnh Quảng Bình đại diện tham gia tố tụng. (Có đơn xin xét xử vắng mặt)

- Người làm chứng:

- Ông Dương Văn Đ, sinh năm 1977; nơi cư trú thôn V1, xã S, huyện L, tỉnh Quảng Bình. Vắng mặt.

- Bà Phan Thị N1, sinh năm 1966; nơi cư trú số 119 đường N3, phường H1, quận L1, thành phố Đà Nẵng. Vắng mặt.

- Bà Quách Thị C, sinh năm 1960; nơi cư trú: thôn Q, xã Q1, huyện N4, tỉnh Thái Bình. Vắng mặt.

- Ông Lê Văn H, sinh năm 1970; nơi cư trú: tổ 7, phường X, quận T3, thành phố Đà Nẵng. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 22 giờ 30 phút ngày 03/8/2018, sau khi uống bia rượu tại lán trại thuộc lô số 1077 đường N2, thành phố Đà Nẵng, Dương Văn Đ rủ Hoàng Minh D đi đến quán nhậu “TM” ở đường N2, thành phố Đà Nẵng để tiếp tục nhậu, được khoảng 15 phút thì Đ bỏ về lán trại trước. Đến khoảng 23 giờ cùng ngày, D về và tức giận Đ không thanh toán tiền nhậu mà bỏ về trước, nên khi đến gần lán trại thì D bắt đầu chửi. Trong khi lán trại lúc này có Đ và bà Phan Thị N1 đang ngồi trên tấm phản, ông Dương Thái T nằm trên chiếc võng vắt ngang cửa lán trại, bà Quách Thị C đang ngồi trên yên xe máy gần chỗ ông T.

Khi nghe D chửi thì Đ chửi lại, D liền nhặt 01 đoạn cây gỗ (loại cây sử dụng làm cột chống công trình, dài khoảng 0lm, hình tròn, đường kính khoảng 5- 6cm) đi đến trước cửa lán trại. Lúc này, ông T đang nằm trên một chiếc võng đứng dậy, D nghĩ ông T là Đ nên dùng hai tay cầm cây gỗ đánh 01 cái theo hướng từ trên xuống dưới vào vùng đầu của ông T, ông T đưa hai tay lên đỡ đồng thời bước lùi về sau nghiêng người qua phải; D bước tiếp qua khỏi võng xông tới đánh 01 cái từ trên xuống dưới hơi nghiên từ phải sang trái trúng vào vùng hông trái làm anh T khụy gối, D đánh tiếp 01 cái trúng vào đùi chân phải của anh T khiến ông T ngã úp mặt xuống đất. Lúc này, Đ bật điện trong lán trại lên và lấy 01 đoạn cây gỗ đứng thủ thế, C và N1 bỏ chạy ra ngoài, D nhìn thấy ông T bị mình đánh, biết đã đánh nhầm người nên đi ra ngoài và vứt cây gỗ ở trước lán trại, rồi đi xuống bãi biển N2. Sau đó D đi lên công trình nhà 03 tầng đang xây dựng bên cạnh lán trại để ngủ, còn ông T vẫn nằm tại lán trại. Đến khoảng 01 giờ ngày 04/8/2018, ông T có biểu hiện co giật nên Đ đưa đi cấp cứu. Khoảng 01 giờ 30 phút cùng ngày thì T tử vong. Nguyên nhân tử vong theo giám định là mất máu, suy hô hấp, trụy tim mạch do vỡ lách.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 08/2019/HS-ST ngày 22/02/2019, Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng đã quyết định:

Căn cứ: điểm n khoản 1 Điều 123; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; tuyên bố bị cáo Hoàng Minh D phạm tội “Giết người”. 

Xử phạt: Hoàng Minh D 20 (hai mươi) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt giam, ngày 04/8/2018.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 24-02-2019 bị cáo Hoàng Minh D có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm, người kháng cáo giữ nguyên kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và cung cấp thêm một số chứng cứ mới Cha mẹ được tặng thưởng huân, huy chương kháng chiến.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa có ý kiến Hội đồng xét xử phúc thẩm đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo cung cấp tài liệu chứng minh gia đình có công cách mạng, nhưng mức hình phạt của cấp sơ thẩm đã quyết định là hợp lý nên đề nghị không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Hoàng Minh D.

Người bào chữa cho bị cáo Hoàng Minh D đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo vì có thêm tình tiết mới, do các tình tiết này ở cấp sơ thẩm bác bỏ vì không có tài liệu, giấy tờ chứng minh, nay bị cáo cung cấp đầy đủ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về nội dung vụ án: khoảng 23 giờ 00 phút ngày 03/8/2018 tại lán trại lô số 1077 đường N2, thành phố Đà Nẵng, do bực tức việc Dương Văn Đ mời bị cáo đi uống bia rượu, nhưng không thanh toán tiền nên bị cáo Hoàng Minh D đã sử dụng đoạn cây gỗ (kích thước dài khoảng 01 m, đường khách 05cm) để đánh Đ. Nhưng bị cáo đã đánh nhầm trúng vào ông Dương Thái T.

Ông T đã bị D đánh trúng vào vùng đầu, vùng hông trái và đùi chân phải. Hậu quả ông Dương Thái T bị gãy xương sườn số 10 và 11 bên trái, vỡ lá lách, gây mất máu, suy hô hấp, trụy tim mạch dẫn đến tử vong. Hành vi của bị cáo đã phạm tội “giết người” với tình tiết định khung “có tính chất côn đồ" theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự. Bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng đã quyết định bị cáo phạm tội “giết người” là có căn cứ, đúng pháp luật.

[2] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo thấy: bị cáo đã thực hiện hành vi có tính chất côn đồ, gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng. Bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ: thành khẩn khai báo, có thái độ ăn năn hối cải, hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015.

Bản án hình sự sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ nêu trên và đã đánh giá đúng mức về tính chất và hậu quả của hành vi phạm tội, xem xét đến hoàn cảnh khó khăn của bị cáo để xử phạt 20 năm tù là có căn cứ và đúng pháp luật. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo cung cấp chứng cứ chứng minh cha là ông Hoàng Văn T2 được tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng ba, mẹ là bà Nguyễn Thị B được tặng thưởng Huy chương kháng chiến hạng nhất. Nhưng xét thấy hành vi của bị cáo là quyết liệt, đánh liên tục vào bị hại, trong khi bị hại không có phản ứng gì, sau khi đánh không kịp thời cứu chữa bị hại và đến nay chưa có bồi thường thiệt hại; nên không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, giữ nguyên bản án sơ thẩm là hợp lý.

[3] Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo có kháng cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016.

[4] Các quyết định khác còn lại của bản án sơ thẩm về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng và án phí sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không xem xét.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự; Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hoàng Minh D về xin giảm nhẹ hình phạt; giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; xử phạt Hoàng Minh D 20 (hai mươi) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt giam, ngày 04/8/2018. đồng.

2. Án phí hình sự phúc thẩm bị cáo Hoàng Minh D phải chịu là 200.000

3. Các quyết định khác còn lại của bản án sơ thẩm về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực từ ngày hết thời hiệu kháng cáo, kháng nghị.

4. Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.