Bản án 142/2019/HS-ST ngày 22/10/2019 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GIA LÂM, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 142/2019/HS-ST NGÀY 22/10/2019 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 22 tháng 10 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Gia Lâm, Thành phố Hà Nội, xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 139/2019/TLST-HS ngày 25/9/2019, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 138/2019/QĐXXST-HS ngày 07/10/2019 đối với các bị cáo:

1. NHH; sinh năm: 1996; đăng ký hộ khẩu thường trú và nơi ở: Thôn Ái Mộ, xã Yên Viên, huyện Gia Lâm, Thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: C và bà: P; tiền sự, tiền án: Không. Bị cáo đầu thú ngày 26/02/2019. Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Gia Lâm. “Có mặt”.

2. NTH; sinh năm: 1996; đăng ký hộ khẩu thường trú và nơi ở: x, tổ 12, phường Đức Giang, quận Long Biên, Thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: H và bà Đ; tiền sự, tiền án: Không. Bị cáo bị bắt truy nã ngày 29/7/2019. Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Gia Lâm. “Có mặt”.

Bị hại: Anh H, sinh ngày 1993; nơi cư trú: Tổ 2, phường Hưng Đạo, quận Dương Kinh, thành phố Hải Phòng. “Vắng mặt”.

Người làm chứng:

1. Anh V, sinh năm 1990; nơi cư trú: Phường Đa Phúc, quận Dương Kinh, thành phố Hải Phòng.

2. Anh D, sinh năm 1993; nơi cư trú: Tổ 24, phường Thượng Thanh, quận Long Biên,Thành phố Hà Nội.

3. Anh G, sinh năm 1983; nơi cư trú: Thị trấn Bố Hạ, huyện Yên Thế, tỉnh Bắc Giang.

4. Anh H, sinh năm 1990; nơi cư trú: Đội 10, Bạch Hạ, Phú Xuyên,Thành phố Hà Nội.

5. Anh D, sinh ngày 18/10/2001; nơi cư trú: Thôn Quảng Uyên, xã Minh Châu, huyện Yên Mỹ, tỉnh Hưng Yên.

Người đại diện: Bà H, Bí thư BCH đoàn xã Ninh Hiệp, huyện Gia Lâm, Thành phố Hà Nội.

6. Anh K, sinh năm 1996; nơi cư trú: Thôn Xuân Lai, xã Minh Châu, huyện Yên Mỹ, tỉnh Hưng Yên.

7. Anh H, sinh năm 1986; nơi cư trú: Thôn Nghi Dương, xã Ngũ Phúc, huyện Kiến Thụy, thành phố Hải Phòng.

8. Anh B, sinh năm 1991; nơi cư trú: Tổ 13, Phường Trần Hưng Đạo, quận Dương Kinh, thành phố Hải Phòng.

9. Anh H, sinh năm 1989; nơi cư trú: Đội 3, thôn Đông, xã Ngũ Phúc, huyện Kiến Thụy, thành phố Hải Phòng.

10. Anh NVT, sinh ngày 23/12/2001; nơi cư trú: x nhà 6 Nguyễn Văn Cừ, quận Long Biên,Thành phố Hà Nội.

Người đại diện: Bà H, Bí thư BCH đoàn xã Ninh Hiệp, huyện Gia Lâm, Thành phố Hà Nội.

11. Bà M, sinh năm 1972; nơi cư trú: Dốc Lã, xã Yên Thường, huyện Gia Lâm,Thành phố Hà Nội.

Những người làm chứng và người đại diện đều vắng mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 04 giờ ngày 26/5/2018, anh H – sinh 1993, ĐKHKTT: Phường Hưng Đạo, Dương Kinh, Hải Phòng cùng ĐVH – sinh 1990, trú tại: Đội 10, Bạch Hạ, Phú Xuyên, Hà Nội; NVD – sinh 2001, trú tại: Quảng Nguyên, Minh Châu, Yên Mỹ, Hưng Yên; NVT – sinh 2001, trú tại: Nguyễn Văn Cừ, Long Biên, Hà Nội; NTB – sinh 1991, trú tại: tổ 13, Phường Hưng Đạo, Dương Kinh, Hải Phòng; NMH – sinh 1989, trú tại: Ngũ Phúc, Kiến Thụy, Hải Phòng; NĐH – sinh 1986, trú tại: Gia Thụy, Long Biên, Hà Nội; PVK – sinh 1996, trú tại: Xuân Lai, Minh Châu, Yên Mỹ, Hưng Yên; TVV - sinh 1990, trú tại: Đa Phúc, Dương Kinh, Hải Phòng (đều là công nhân của Công ty Hùng Cường, chuyên sửa chữa cửa cuốn,có địa chỉ số 10, ngõ 615 Nguyễn Văn Cừ - Long Biên - Hà Nội) đi dán tờ quảng cáo sửa chữa cửa cuốn trên địa bàn Ninh Hiệp thì xảy ra mâu thuẫn với một nhóm đối tượng cũng đi dán tờ quảng cáo sửa chữa cửa cuốn gồm: PVQ – sinh 1997, ĐKHKTT: Thôn Tự Tiên, Tiên Minh, Tiên Lãng, Hải Phòng; NTH - sinh 1996, trú tại: x Ngô Gia Tự, tổ 12, Đức Giang, Long Biên; NHH – sinh 1996, ĐKHKTT: Thôn Ái Mộ, xã Yên Viên, Gia Lâm cùng một số đối tượng (không rõ nhân thân). Đến khoảng 05 giờ 30 phút cùng ngày 26/5/2018, PVQ gọi điện thoại cho PND – sinh 1993, trú tại: Tổ 24, Thượng Thanh, Long Biên, Hà Nội, bảo Dương gọi xe ô tô hộ cho Quyền để chở đồ đi làm ở Ninh Hiệp, Dương gọi điện cho CVG - sinh 1983, trú tại: Phố Hòa Bình, TT Bố Hạ, Yên Thế, Bắc Giang. Nhận được điện thoại, Giang điều khiển xe ô tô tải, nhãn hiệu KIA màu xanh, BKS: 29C- 180.89 đến đón Dương ở Thanh Am, Long Biên, Dương lên xe và ngồi trên cabin. Khi đi đến đường Ngô Gia Tự, Long Biên, Dương bảo Giang đỗ xe đón 02 nam thanh niên (không rõ nhân thân, theo Dương khai là người quen của Quyền), 02 người này có đưa nhiều tuýp sắt lên thùng xe ô tô của Giang sau đó 02 nam thanh niên ngồi ở thùng xe ô tô của Giang. Đến khoảng 06 giờ cùng ngày 26/5/2018, khi Giang đi xe ô tô đến đoạn đường Dốc Lã, Yên Thường, Gia Lâm, Hà Nội thì Dương nhìn thấy Quyền, Hạnh, Hải đang ngồi trên vỉa hè thì Dương bảo Giang đỗ xe lại, lúc này nhóm của anh H cũng đi đến khu vực đó, gồm anh ĐVH đi xe ô tô BKS: 30A-070.63, loại xe: i10 trên xe có NVD và NVT; còn anh NTB là người điều khiển xe ô tô loại CX5 màu trắng, BKS: 15A-340.14 chở NMH, NĐH; PVK cùng đỗ xe hướng về Cầu Đuống để chờ anh Trần Văn Vỹ cùng Nguyễn Thái Học. Khi anh H đi bộ đến gần xe ô tô của anh Bình (phía bên ghế phụ xe ô tô của Bình) thì Quyền cùng một số thanh niên (không rõ nhân thân) chạy ra phía sau thùng xe ô tô tải của Giang, Quyền nhảy lên thùng xe vứt các tuýp sắt xuống đường để Hải cùng một số đối tượng mỗi người cầm một chiếc tuýp sắt dài khoảng 1m có đầu nhọn, riêng Hạnh 2 tay mỗi tay cầm 1 chiếc tuýp sắt rồi Hải, Quyền, Hạnh cùng các đối tượng lao vào đuổi, đánh anh H làm anh H bị thương tích. Khi thấy anh H nằm ngã xuống đường thì Giang bảo Dương xuống can ngăn nên các đối tượng không đánh anh H nữa. Sau đó nhóm của Quyền cho những tuýp sắt lên thùng xe ô tô của Giang rồi Giang đi xe ô tô chở Dương cùng 03 nam thanh niên đi về. Khi về đến gần nhà Dương thì Dương xuống xe cùng 03 nam thanh niên và đưa những tuýp sắt ở thùng xe xuống rồi mang đi. Anh H bị thương tích được mọi người đưa đi bệnh viện Đa Khoa Đức Giang để điều trị.

Tại bản kết luận giám định pháp y thương tích số 491 ngày 01/6/2018 của Trung tâm pháp y – Sở y tế Hà Nội: Thể hiện thương tích của anh H như sau: Phần khám giám định thương tích: Vết thương đang liền sẹo mặt sau ngoài cẳng tay trái kích thước 1,5 cm x 0,3 cm, nhiều vết sây sát da rải rác cánh tay trái kích thước mỗi vết 1cm x 0,5cm, vết mổ cẳng tay trái kích thước 2cm x 0,3cm, ít dịch thấm băng; cận lâm sàng: Đọc lại phim Xquang cẳng tay trái, bàn tay phải chụp ngày 26/5/2018 tại Bệnh viện Đa khoa Đức Giang: Hình ảnh gãy 1/3 dưới xương trụ trái, gãy đốt 1 ngón IV, V bàn tay phải. Kết luận tại thời điểm giám định: Các vết thương, vết mổ, vết sây sát da đang liền sẹo: 03%; gãy 1/3 dưới xương trụ bên trái: 06%; gãy mỏm châm trụ bên trái: 06%; gãy đốt 1 ngón IV, V bàn tay phải: 04%. Nhiều khả năng các thương tích do vật tày, vật tày có cạnh gây nên. Tỷ lệ tổn hại sức khỏe là 18% (tính theo phương pháp cộng lùi).

Sau khi sự việc xảy ra, anh ĐVH đã trình báo và giao nộp cho cơ quan Công an: 01 USB 16GB có chứa nội dung video liên quan đến vụ việc trên. Chị Lâm Thị Mến – sinh 1972, trú tại: Dốc Lã, Yên Thường, Gia Lâm đã cung cấp cho CQĐT 01 USB màu trắng 8GB nhãn hiệu Tosiba có ghi lại video clip liên quan đến vụ việc trên.

Tại bản cáo trạng số 141/CT-VKS-GL ngày 19/9/2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Gia Lâm truy tố bị cáo NHH và NTH về tội: “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Tại phiên toà: Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Gia Lâm giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 38, Điều 17, Điều 58 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xử phạt: Bị cáo NHH từ 30 đến 36 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 26/02/2019.

Xử phạt: NTH từ 24 đến 30 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 29/7/2019.

Về trách nhiệm dân sự: Được giải quyết trong vụ án dân sự khác khi bị hại có đơn yêu cầu.

Về xử lý vật chứng: Không phải giải quyết.

Ý kiến của các bị cáo: Các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra Công an huyện Gia Lâm, Thành phố Hà Nội, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Gia Lâm, Thành phố Hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về hành vi của các bị cáo:

Tại phiên tòa các bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình, lời khai của các bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng, kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án nên Hội đồng xét xử có căn cứ kết luận: Khoảng 06 giờ ngày 26/5/2018, tại đoạn đường Dốc Lã, Yên Thường, Gia Lâm, Hà Nội, các bị cáo NHH, NTH cùng đồng phạm đã có hành vi dùng tuýp sắt đánh nhiều nhát vào vùng khuỷu tay trái, cẳng tay trái, bàn tay phải của anh H làm anh H bị thương tích với tổng tỷ lệ tổn hại sức khỏe là 18%.

Vì vậy, các bị cáo phạm tội: “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự.

Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội xâm phạm sức khỏe thân thể của người khác, gây mất trật tự trị an xã hội, gây tâm lý hoang mang trong quần chúng nhân dân.Vì vậy, cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc để giáo dục, cải tạo bị cáo thành công dân có ích cho gia đình và xã hội.

Về vai trò của các bị cáo trong vụ án này thì bị cáo Hải thực hiện hành vi phạm tội tích cực, bị cáo Hạnh vai trò giúp sức nên bị cáo Hải phải chịu mức hình phạt cao hơn bị cáo Hạnh.

Về nhân thân: Các bị cáo chưa có tiền án, tiền sự.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Đối với bị cáo Hải được hưởng tình tiết giảm nhẹ là đầu thú quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Xét bị cáo Hạnh là người phạm tội lần đầu là người giúp sức trong vụ án đồng phạm có vai trò không đáng kể nên quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt theo quy định tại khoản 2 Điều 54 Bộ luật hình sự là phù hợp với tính chất, mức độ và vai trò của hành vi phạm tội.

[3]. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại chưa có yêu cầu nên không có căn cứ để giải quyết trong vụ án này. Tuy nhiên anh H có quyền yêu cầu giải quyết bằng vụ án dân sự theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

[4]. Về xử lý vật chứng:

- Đối với những tuýp sắt là hung khí mà Hải, Quyền, Hạnh cùng các đối tượng (không rõ nhân thân) dùng gây thương tích cho anh H, sau khi thực hiện hành vi phạm tội thì các đối tượng trong nhóm của Quyền mang đi, hiện nay chưa xác định được Quyền và các đối tượng liên quan ở đâu nên không thu giữ được. Do đó, không có căn cứ để giải quyết.

- Đối với chiếc xe ô tô tải, nhãn hiệu KIA màu xanh, BKS: 29C-180.89. Qua xác minh chủ xe là Công ty TNHH TM và Vận tải Đức Hùng, địa chỉ 290 Hà Huy Tập, TT Yên Viên, Gia Lâm do anh Nguyễn Văn Hùng, sinh năm 1970 là giám đốc công ty có giao xe ô tô trên cho CVG đi chở hàng hóa, anh Hùng và Giang không biết việc các đối tượng thuê xe chở công cụ để đánh nhau nên CQĐT không xử lý đối với Hùng và Giang. Ngày 14/9/2018, CQĐT đã trả chiếc xe ô tô tải, nhãn hiệu KIA màu xanh, BKS: 29C-180.89 cho anh Hùng là có căn cứ, Anh Hùng nhận chiếc xe trên không có yêu cầu đề nghị gì nên không phải giải quyết.

[5]. Về các vấn đề khác:

- Đối với bị can PVQ, quá trình điều tra căn cứ lời khai của bị cáo NHH và NTH, kết quả nhận dạng của Hải đối với PVQ; lời khai của PND và kết quả nhận dạng của Dương đối với Quyền; lời khai của CVG và hình ảnh Camera thu được, đủ cơ sở kết luận PVQ có hành vi đồng phạm với NHH và NTH về tội Cố ý gây thương tích quy định tại khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự. Bị can PVQ hiện không có mặt ở địa phương, không rõ đang ở đâu, Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an huyện Gia Lâm đã ra Quyết định truy nã bị can số 12 ngày 24/6/2019 đối với PVQ; Quyết định tách vụ án hình sự; Quyết định tạm đình chỉ điều tra bị can đối với PVQ là có căn cứ khi nào bắt được Quyền sẽ xử lý theo quy định của pháp luật.

- Đối với PND, Dương khai không biết việc Quyền nhờ Dương thuê xe chở những tuýp sắt để đi đánh nhau, ngoài lời khai của Dương thì không có tài liệu nào khác. Do vậy chưa đủ cơ sở kết luận Dương đồng phạm với Quyền về tội Cố ý gây thương tích.

- Đối với các đối tượng đi cùng Quyền tham gia đánh anh H, hiện chưa xác định được nhân thân, khi nào làm rõ sẽ xử lý theo quy định pháp luật.

[6]. Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo NHH và NTH phạm tội: “ Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1 và khoản 2 (đối với bị cáo Hải) Điều 51; Điều 38; Điều 17, Điều 58, khoản 2 Điều 54 (đối với bị cáo Hạnh) Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo NHH 24 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 26/02/2019.

Xử phạt: Bị cáo NTH 18 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 29/7/2019.

Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự. Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Các bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; bị hại có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được hoặc ngày niêm yết Bản án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.