Bản án 14/2020/HS-ST ngày 17/03/2020 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐỊNH QUÁN, TỈNH ĐỒNG NAI

BẢN ÁN 14/2020/HS-ST NGÀY 17/03/2020 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 17 tháng 3 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Định Quán, tỉnh Đồng Nai xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 06/2020/TLST-HS ngày 16 tháng 01 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 18/2020/QĐXXST-HS ngày 21 tháng 02 năm 2020 và Quyết định hoãn phiên tòa số 07/2020/HSST ngày 05/3/2020 đối với các bị cáo:

1/ Nguyễn Công P, sinh năm 1995 tại Đồng Nai.

Nơi cư trú: Khu phố HQ, thị trấn Định Quán, huyện Định Quán, tỉnh Đồng Nai; Nghề nghiệp: Không; Trình độ học vấn: 8/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Công T, sinh năm 1968 và bà Cao Thị N, sinh năm 1968; Vợ, con: Chưa có; Tiền sự: không;

Tiền án: Tại bản án số 105/2017/HSST ngày 25/10/2017 của Tòa án nhân dân huyện Định Quán, tỉnh Đồng Nai xử phạt Nguyễn Công P 10 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Chấp hành xong án phạt tù ngày 14/5/2018.

Nhân thân: Ngày 26/11/2019, bị Ủy ban nhân dân huyện Định Quán ra Quyết định đưa vào Trường giáo dưỡng, cơ sở giáo dục 24 tháng.

Bị bắt truy nã ngày 29/9/2019.

2/ Huỳnh Thị M, sinh năm 1991 tại Đồng Nai.

Nơi cư trú: Ấp Suối Soong 1, xã Phú Vinh, huyện Định Quán, tỉnh Đồng Nai; Nghề nghiệp: Làm thuê; Trình độ học vấn: 7/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nữ; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Huỳnh Tấn C, sinh năm 1946 (đã chết) và bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1952; Chồng: Nguyễn Văn H, sinh năm 1990 (đã ly hôn); Con: 02 người, lớn sinh năm 2012, nhỏ sinh năm 2015; Tiền án, tiền sự: không;

Bắt tạm giam ngày 13/3/2019.

(Các bị cáo có mặt tại phiên tòa).

Bị hại:

1/ Bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1965; Địa chỉ: Tổ 12, ấp 1, xã TS, huyện Định Quán, tỉnh Đồng Nai (vắng mặt).

2/ Ông Chúng Văn M, sinh năm 1969; Địa chỉ: Tổ 6B, ấp 3, xã TS, huyện Định Quán, tỉnh Đồng Nai (có mặt).

3/ Anh Phạm Minh T, sinh năm 1986; Địa chỉ: Tổ 4, ấp Hòa Thành, xã NĐ, huyện Định Quán, tỉnh Đồng Nai (vắng mặt).

4/ Ông Nguyễn Văn H, sinh năm 1972; Địa chỉ: Tổ 7, ấp 6, xã TS, huyện Định Quán, tỉnh Đồng Nai (vắng mặt).

5/ Bà Nguyễn Thị B, sinh năm 1956; Địa chỉ: Tổ 8, ấp 1, xã TS, huyện Định Quán, tỉnh Đồng Nai (có mặt).

6/ Ông Dương Hồng D, sinh năm 1957; Địa chỉ: Tổ 14, ấp 3, xã TS, huyện Định Quán, tỉnh Đồng Nai (có mặt).

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

1/ Ông Tô Xuân H, sinh năm 1979; Địa chỉ: Số nhà 36, phố 1, ấp 1, xã PV, huyện Định Quán, tỉnh Đồng Nai (vắng mặt).

2/ Bà Lê Thị Kim C, sinh năm 1946; Địa chỉ: Khu 9, thị trấn TP, huyện Tân Phú, tỉnh Đồng Nai (vắng mặt).

3/ Ông Nguyễn Văn T, sinh năm 1976; Địa chỉ: Tổ 1, thôn 6, xã ĐK, huyện Đức Linh, tỉnh Bình Thuận (có mặt).

4/ Anh Nguyễn Văn H, sinh năm 1990; Địa chỉ: Ấp Suối Soong 1, xã PV, huyện Định Quán, tỉnh Đồng Nai (có mặt).

5/ Anh Trần Đức L, sinh năm 1989; Địa chỉ: Tổ 6, ấp 3, xã LN, huyện Định Quán, tỉnh Đồng Nai(vắng mặt).

6/ Ông Nguyễn Công T, sinh năm 1968; Địa chỉ: Tổ 9, khu phố HQ, thị trấn Định Quán, huyện Định Quán, tỉnh Đồng Nai (vắng mặt).

7/ Công ty Tài chính TNHH Một thành viên Ngân hàng Việt Nam TV.

Địa chỉ: Tầng 02, Tòa nhà RT, số 09 Đoàn Văn Bơ, phường 12, quận 4, Thành phố Hồ Chí M.

Người đại diện theo ủy quyền: Ông Hoàng Xuân T - Chức vụ: Chuyên viên Điều tra; Nơi cư trú: Tổ 3, ấp Hòa Bình, xã Vĩnh Thanh, huyện Nhơn Trạch, tỉnh Đồng Nai. (Theo văn bản ủy quyền ngày 27/9/2019), (có mặt).

Người làm chứng: Ông Lê Văn T(vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 07 giờ 00 phút ngày 12/3/2019, bị cáo Nguyễn Công P và Huỳnh Thị M bàn bạc với nhau đi trộm cắp tài sản bán lấy tiền tiêu xài. Các bị cáo mang theo 01 mỏ lết kim loại dài 32cm và một số cờ lê bỏ vào cốp xe mô tô hiệu Honda VISION biển số 60B3-241.47 (xe của bị cáo M). Sau đó, bị cáo P điều khiển xe mô tô chở M đi vào xã TS, huyện Định Quán. Khi đến nhà bà Nguyễn Thị T, thấy khóa cửa ngoài và không có người trông coi, bị cáo P chở M vào cách nhà khoảng 10m thì dừng lại, M đứng ngoài canh chừng còn P cầm mỏ lết đi vào bẻ khoen khóa cửa trước vào nhà trộm cắp được 6.200.000đ trong tủ sắt, 01 điện thoại di động hiệu Iphone 3 và 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6S, rồi cả hai cùng tẩu thoát. Trên đường đi, bị cáo P nói điện thoại Iphone 3 không có giá trị, nên nói M ném đi, sau đó cả hai đi về phòng trọ. Đến khoảng 14 giờ cùng ngày, P chở M mang điện thoại Iphone 6S đến tiệm điện thoại “M Quang” do anh Tô Xuân H bán được 1.000.000đ. Đến ngày 13/3/2019, Huỳnh Thị M bị bắt cùng tang vật tại phòng trọ của M ở thị trấn Tân Phú, huyện Tân Phú, tỉnh Đồng Nai.

Căn cứ Bản kết luận định giá tài sản ngày 25/3/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự huyện Định Quán kết luận: 01 điện thoại di động Iphone 6S màu trắng vàng, 128Gb; 01 điện thoại di động Iphone 3 màu đen; 01 thẻ sim Viettel trị giá là 3.825.000đ. Tổng giá trị thiệt hại là 10.025.000đ.

Vật chứng vụ án: Tiền mặt 24.200.000đ thu trên người Huỳnh Thị M; 01 điện thoại Iphone 6S, màu trắng vàng; 01 xe mô tô hiệu Honda VISION, biển số 60B3-241.47; 01 cây xà beng dài 40cm; 01 mỏ lết kim loại dài 32cm; 01 giỏ xách màu đen hình bầu; 01 bình xịt hơi cay màu xanh đen cao 17cm, hiệu “Nato”; 01 áo khoác màu xanh đen; 01 biển số 86B8-275.76; 01 chứng minh nhân dân số 260812733 đề tên “Nguyễn Văn T”; 01 giấy phép lái xe số P546349 đề tên “Nguyễn Văn T”; 01 giấy chứng nhận đăng kí xe mô tô số 007045 đề tên “Nguyễn Văn T”; 01 miếng vải chống nắng hình bông màu đỏ, vàng; 01 kìm chết kim loại màu đen dài 22cm; 01 kìm điện kim loại cán cao su màu đen đỏ;

01 khóa kim loại số 17,21,22; 02 khóa kim loại số 13; 01 Chứng M nhân dân mang tên Nguyễn Công P.

Ngoài ra, các bị cáo còn tham gia các vụ trộm cắp tài sản sau:

Vụ thứ nhất: Vào khoảng 14 giờ ngày 14/01/2019, bị cáo Nguyễn Công P điều khiển xe mô tô hiệu Honda VISION biển số 60B3-241.47 chở Huỳnh Thị M đi vào ấp 3, xã Thanh Sơn, huyện Định Quán, khi thấy nhà của ông Chúng Văn M không người trông coi, bị cáo M ở ngoài cảnh giới, còn bị cáo P sử dụng mỏ lết kim loại để bẻ khoen cửa đột nhập vào nhà, trộm cắp 01 tivi màn hình phẳng hiệu “Sony Bravia” 40 inch. Các bị cáo mang tivi đến tiệm điện tử “Đức L” của anh Trần Đức L bán được 3.000.000 đồng Vật chứng vụ án: 01 tivi hiệu “Sony Bravia” 40 inch (không thu hồi được). Căn cứ Bản kết luận định giá tài sản ngày 03/6/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự huyện Định Quán kết luận: Trị giá tài sản thiệt hại là: 4.500.000đ.

Vụ thứ hai: Khoảng 13 giờ ngày 15/01/2019, bị cáo Nguyễn Công P điều khiển xe mô tô hiệu Honda VISION biển số 60B3-241.47 chở Huỳnh Thị M đi vào ấp HT, xã Ngọc Định, huyện Định Quán, khi tới nhà của ông Phạm Minh T, không có người trông coi, nên bị cáo M đứng ngoài cảnh giới còn bị cáo P bẻ song cửa sổ bên hông đột nhập vào nhà trộm cắp được 01 bức tranh gỗ, 03 cặp lục bình (có kích thước khác nhau), 02 ấm trà bằng gỗ, 02 lọ đựng trà bằng gỗ, 02 đĩa đặt ấm trà bằng gỗ, 15 ly trà nhỏ bằng gỗ, 03 chai rượu tây (không nhớ nhãn hiệu), 01 bình rượu sâm. Sau đó, bị cáo M đem bức tranh gỗ bán cho bà Lê Thị Kim C, là chủ phòng trọ mà các bị cáo thuê tại khu 9, thị trấn TP, huyện Tân Phú với giá 1.500.000đ.

Vật chứng thu giữ: 01 bức tranh khảm ốc xà cừ kích thước (0,8x1,2m); nền bằng gỗ đỏ, khung bằng gỗ mật, hình “Mã đáo thành công”; 01 cặp lục bình (02 lục bình) gỗ cẩm kích thước chiều cao 50cm, đường kính phần bụng lục bình 10cm; 01 cặp lục bình (02 lục bình) gỗ cẩm kích thước chiều cao 37cm, đường kính phần bụng lục bình 10cm; 01 bình trà kích thước (20x10cm); 02 ly gỗ cẩm, loại ly rượu chân đế cao, kích thước chiều cao 17cm, đường kính miệng ly 6cm; 02 lọ đựng trà bằng gỗ cẩm kích thước (16x10cm);

Căn cứ kết luận giám định ngày 06/6/2019, của Hội đồng định giá trong Tố tụng hình sự huyện Định Quán kết luận là: Trị giá tài sản bị thiệt hại gồm: 01 bức tranh gỗ, 03 cặp lục bình (có kích thước khác nhau), 02 ấm trà bằng gỗ, 02 lọ đựng trà bằng gỗ, 02 đĩa đặt ấm trà bằng gỗ, 15 ly trà nhỏ bằng gỗ, 0 2 chai rượu tây, 01 bình rượu sâm, là 38.000.000đ.

Vụ thứ ba: Vào khoảng 09 giờ ngày 27/02/2019, bị cáo Nguyễn Công P điều khiển xe mô tô hiệu “Honda VISION biển số 60B3-241.47 chở Huỳnh Thị M vào ấp 6, xã Thanh Sơn, huyện Định Quán, khi tới nhà của ông Nguyễn Văn H, do không có ai ở nhà, nên bị cáo M đứng ngoài cảnh giới, bị cáo P sử dụng mỏ lết kim loại để bẻ khoen cửa đột nhập vào nhà, trộm cắp 01 máy hàn điện hiệu “WELDCOM MAXI 250D”, 01 máy mài cầm tay hiệu “MAG 7003”, 01 điện thoại di động hiệu “Nokia 230 Dual Sim”, 01 cuộn dây điện đường kính 1cm dài 17m. Các tài sản trên các bị cáo mang bán cho người không rõ nhân thân lai lịch.

Vật chứng vụ án: 01 máy hàn điện hiệu “WELDCOM MAXI 250D”; 01 máy mài cầm tay hiệu “MAG 7003 (mpt)”; 01 điện thoại Nokia 230 Dual Sim;

01 cuộn dây điện dường kính 01cm dài 17m.

Căn cứ bản kết luận định giá ngày 03/6/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự huyện Định Quán kết luận: Tổng giá trị tài sản thiệt hại trong vụ án là: 1.536.000đ.

Vụ thứ tư: Vào khoảng 14 giờ ngày 27/02/2019, bị cáo Nguyễn Công P điều khiển xe mô tô hiệu HondaVISION biển số 60B3-241.47 chở Huỳnh Thị M đi vào ấp 1, xã Thanh Sơn, huyện Định Quán, khi tới nhà của bà Nguyễn Thị B, không người trông coi, bị cáo M đứng ngoài còn bị cáo P sử dụng mỏ lết kim loại để bẻ khoen cửa trộm cắp được 01 bao tiêu khô 60kg, 01 tivi màn hình phẳng hiệu “SONY LED” 43inch, 01 máy tính bảng hiệu “HUAWEI MEDIAPAD M2” 10 inch. Các bị cáo đem bao tiêu đến tiệm thu mua nông sản không rõ địa chỉ tại km 116 thuộc huyện Định Quán bán được 3.000.000đ. Đối với ti vi Sony, P và M đem đến tiệm điện tử “Đức L” của anh Trần Đức L bán được 2.500.000đ. Còn máy tính bảng P đã đập bể tại phòng trọ, hiện số tài sản trên không thu hồi được.

Vật chứng vụ án: 01 bao tiêu khô, loại tiêu Vĩnh Linh nặng 60kg; 01 ti vi màn hình phẳng nhãn hiệu “SONY LED” 43inch; 01 máy tính bảng nhãn hiệu “HUAWEI MEDIAPAD M2” 10inch (tất cả không thu hồi được).

Căn cứ Bản kết luận định giá ngày 03/6/2019 của Hội đồng định giá trong Tố tụng hình sự huyện Định Quán, kết luận: Tổng tài sản thiệt hại là: 11.300.000đ.

Vụ thứ năm: Vào khoảng 13 giờ ngày 02/3/2019, bị cáo Nguyễn Công P điều khiển xe mô tô hiệu Honda VISION biển số 60B3-241.47 chở Huỳnh Thị M đi vào ấp 3, xã Thanh Sơn, huyện Định Quán, khi tới nhà của ông Dương Hồng Doóng, không có người trông coi nên bị cáo M đứng ngoài cảnh giới, còn bị cáo P sử dụng mỏ lết kim loại để bẻ khoen cửa đột nhập vào nhà, trộm cắp 01 ti vi nhãn hiệu “DARLING” 32inch, 01 điện thoại di động hiệu “VIVO Y71”.

Các bị cáo đem ti vi hiệu “DARLING” đến tiệm điện tử “Đức L” của anh Trần Đức L bán được 600.000đ.

Vật chứng vụ án: 01ti vi màn hình phẳng nhãn hiệu Darling 32inch màu đen; 01 điện thoại di động Smartphone nhãn hiệu Vivo Y71 màu đen (tất cả không thu hồi được).

Căn cứ Bản kết luận định giá ngày 03/6/2019 của Hội đồng định giá trong Tố tụng hình sự huyện Định Quán, kết luận: Tổng tài sản thiệt hại là 3.600.000đ.

Tại cáo trạng số 36/CT-VKS ngày 15 tháng 01 năm 2020, Viện kiểm sát nhân dân huyện Định Quán đã truy tố các bị cáo Huỳnh Thị M và Nguyễn Công P về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm b, c khoản 2 Điều 173 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Định Quán giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị xử phạt:

- Bị cáo Nguyễn Công P: 04 năm 06 tháng - 05 năm tù.

- Bị cáo Huỳnh Thị M: 03 năm - 03 năm 06 tháng tù.

- Tạm giữ số tiền 17.000.000 đồng, để đảm bảo công tác thi hành án.

- Tịch thu tiêu hủy tang vật không có giá trị sử dụng: 01 cây xà beng dài 40cm; 01 mỏ lết kim loại dài 32cm; 01 giỏ xách màu đen hình bầu; 01 bình xịt hơi cay màu xanh đen cao 17cm, hiệu “Nato”; 01 áo khoác màu xanh đen; 01 miếng vải chống nắng hình bông màu đỏ, vàng; 01 kìm chết kim loại màu đen dài 22cm; 01 kìm điện kim loại cán cao su màu đen đỏ; 01 khóa kim loại số 17,21,22; 02 khóa kim loại số 13.

- Buộc bị cáo Nguyễn Công P và Huỳnh Thị M phải có trách nhiệm liên đới bồi thường thiệt hại cho ông Chúng Văn M số tiền 4.500.000 đồng, bồi thường cho ông Phạm Minh T số tiền 8.000.000 đồng, bồi thường cho ông Nguyễn Văn H số tiền 1.536.000 đồng, bồi thường cho bà Nguyễn Thị B số tiền 11.300.000 đồng, bồi thường cho ông Dương Hồng D số tiền 3.600.000 đồng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Định Quán, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Định Quán, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Căn cứ để kết tội đối với bị cáo:

Căn cứ vào biên bản bắt người phạm tội quả tang, bản tự khai, biên bản ghi lời khai, biên bản hỏi cung và sự thừa nhận của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với các tài liệu chứng cứ đã thu thập trong hồ sơ, thể hiện:

Vào ngày 12/3/2019 tại nhà bà Nguyễn Thị T thuộc ấp 1, xã TS, huyện Định Quán, các bị cáo Nguyễn Công P và Huỳnh Thị M đã có hành vi lén lút trộm cắp 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6S, 01 điện thoại di động Iphone 3 và tiền mặt 6.200.000 đồng thì M bị bắt, P bị bắt theo Quyết định truy nã. Tổng trị giá tài sản thiệt hại là 10.025.000 đồng. Quá trình điều tra, P và M còn khai nhận cùng thực hiện liên tiếp trong thời gian từ ngày 14/01/2019 đến ngày 02/3/2019 là 05 vụ trộm cắp khác: trộm cắp tài sản của ông Chúng Văn M là 01 ti vi màn hình phẳng hiệu Sony Bravia (trị giá 4.500.000 đồng); trộm cắp của ông Phạm M Thế gồm 01 bức tranh gỗ, 03 cặp lục bình, 02 ấm trà bằng gỗ, 02 lọ đựng trà bằng gỗ, 02 đĩa đặt ấm trà bằng gỗ, 15 ly trà nhỏ bằng gỗ, 02 chai rượu tây, 01 bình rượu sâm (trị giá là 38.000.000 đồng); trộm cắp tài sản của ông Nguyễn Văn H gồm 01 máy hàn điện, 01 máy mài cầm tay, 01 điện thoại di động hiệu “Nokia 230 Dual Sim”, 01 cuộn dây điện đường kính 1cm dài 17m (trị giá là 1.536.000 đồng); trộm cắp tài sản của bà Nguyễn Thị B gồm 01 bao tiêu khô 60kg, 01 tivi màn hình phẳng hiệu “SONY LED” 43inch, 01 máy tính bảng hiệu “HUAWEI MEDIAPAD M2” 10 inch (trị giá 11.300.000 đồng); trộm cắp tài sản của ông Dương Hồng D gồm 01 ti vi màn hình phẳng nhãn hiệu Darlinh 32 inch, 01 điện thoại di động smartphone nhãn hiệu Vivo Y71 (trị giá là 3.600.000 đồng). Tổng tài sản mà Nguyễn Công P và Huỳnh Thị M đã trộm cắp có giá trị: 68.961.000 đồng.

Lời khai nhận các bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với các tài liệu chứng cứ do cơ quan điều tra thu thập, phù hợp với nội dung bản cáo trạng số 36/CT-VKS ngày 15 tháng 01 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Định Quán đã mô tả.

Xét thấy, các bị cáo Nguyễn Công P và Huỳnh Thị M không có nghề nghiệp ổn định, thực hiện hành vi lén lút trộm cắp tài sản của người khác liên tiếp 06 lần đối với bị cáo P và 05 lần đối với bị cáo M trong thời gian ngắn, tổng giá trị tài sản các bị cáo chiếm đoạt là trên 50.000.000 đồng và lấy đó làm nguồn sống chính cho bản thân, là tình tiết định khung hình phạt tại các điểm điểm b, c khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự.

[3] Về tính chất, mức độ của hành vi phạm tội:

Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, bị cáo Nguyễn Công P là người chủ mưu, chủ động chuẩn bị công cụ phạm tội và là người thực hành tích cực trong các hành vi chiếm đoạt tài sản. Bị cáo Huỳnh Thị M là người giúp sức tích cực, giao xe môtô cho bị cáo P để làm P tiện thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo giúp sức cho bị cáo M bằng việc cảnh giới và cùng nhau đi tiêu thụ tài sản do thực hiện hành vi phạm tội, nên vai trò bị cáo thấp hơn bị cáo P.

Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ. Các bị cáo nhận thức được hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vì động cơ tư lợi, muốn nhanh chóng có được tài sản để sử dụng vào mục đích trái phép mà không bỏ công sức lao động nên đã cố ý phạm tội. Riêng bị cáo P có một tiền án và nhân thân xấu, nên Hội đồng xét xử xem xét áp dụng mức án đủ nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ, hậu quả hành vi của từng bị cáo gây ra, nhằm cải tạo, giáo dục các bị cáo có ý thức chấp hành pháp luật và răn đe phòng ngừa chung.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo Nguyễn Công P có 01 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là “tái phạm” quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải thuộc trường hợp quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, bị cáo M có hoàn cảnh khó khăn, đang phải nuôi 02 con còn nhỏ, là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[5] Về vật chứng vụ án:

- Tiền mặt: 24.200.000 đồng, trong đó, số tiền 6.200.000 đồng là tài sản của bà Nguyễn Thị T mà P và M đã trộm cắp và 1.000.000 đồng mà P và M đã bán điện thoại Iphone 6S cho anh Tô Xuân H có được. Cơ quan điều tra đã hoàn trả 6.200.000 đồng cho bà T và 1.000.000 đồng cho anh H là phù hợp.

- 01 bức tranh khảm ốc xà cừ kích thước (0,8x1,2m), nền bằng gỗ đỏ, khung bằng gỗ mật, hình “Mã đáo thành công”; 01 cặp lục bình (02 lục bình) gỗ cẩm kích thước chiều cao 50cm, đường kính phần bụng lục bình 10cm; 01 cặp lục bình (02 lục bình) gỗ cẩm kích thước chiều cao 37cm, đường kính phần bụng lục bình 10cm; 01 bình trà gỗ cẩm kích thước (20cmx10cm); 02 ly gỗ cẩm, loại ly rượu chân đế cao, kích thước chiều cao 17cm, đường kính miệng ly 6cm;

02 lọ đựng lá trà bằng gỗ cẩm kích thước (16cmx10cm). Đây là số tài sản hợp pháp của ông Phạm M Thế nên Cơ quan điều tra đã trao trả cho ông T là phù hợp.

- 01 biển số xe mô tô biển số 86B8-275.76; 01 chứng minh nhân dân số 260812733 mang tên “Nguyễn Văn T”; 01 giấy phép lái xe số P546349 mang tên “Nguyễn Văn T”; 01 giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô số 007045 mang tên “Nguyễn Văn T” cư trú tại huyện ĐL, tỉnh Bình Thuận. Quá trình làm việc tại Cơ quan điều tra, ông Nguyễn Văn T trình bày là tài sản ông T bị mất trộm tại huyện ĐL, tỉnh Bình Thuận, nên Cơ quan điều tra đã có Công văn đề nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện ĐL phối hợp điều tra và bàn giao những vật chứng thu giữ để Công an huyện ĐL xử lý theo thẩm quyền là có cơ sở.

- 01 xe mô tô hiệu Honda VISION, biển số 60B3-241.47, là xe mô tô do Huỳnh Thị M mua trả góp và thế chấp tại Ngân hàng Việt Nam Thịnh Vượng, đây là P tiện M và P đã sử dụng đi thực hiện hành vi phạm tội. Do bị cáo Huỳnh Thị M có vay trả góp số tiền 18.000.000 đồng của Công ty tài chính TNHH MTV Ngân hàng Việt Nam Thịnh Vượng để mua xe mô tô hiệu Honda VISION, biển số 60B3-241.47 và đang được thế chấp tại Ngân hàng Việt Nam Thịnh Vượng, để đảm bảo khoản vay, nên tiếp tục giao xe mô tô trên cho Ngân hàng đang thế chấp để xử lý tài sản bằng một vụ kiện dân sự khi có yêu cầu.

- 01 cây xà beng dài 40cm; 01 mỏ lết kim loại dài 32cm; 01 giỏ xách màu đen hình bầu; 01 bình xịt hơi cay màu xanh đen cao 17cm, hiệu “Nato”; 01 áo khoác màu xanh đen; 01 miếng vải chống nắng hình bông màu đỏ, vàng; 01 kìm chết kim loại màu đen dài 22cm; 01 kìm điện kim loại cán cao su màu đen đỏ;

01 khóa kim loại số 17,21,22; 02 khóa kim loại số 13. Xét các vật dụng trên giá trị sử dụng không lớn nên tịch thu tiêu hủy là có cơ sở.

- 01 Chứng M thư nhân dân số 272659695 đề tên Nguyễn Công P sinh ngày 18/12/1995. Cơ quan điều tra đã tiến hành trao trả cho P là có cơ sở.

- Đối với điện thoại Iphone 3 trong vụ án, P và M khai nhận đã vứt trên đường tại xã Phú Lợi, huyện Định Quán, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã tiến hành truy tìm và ra Thông báo truy tìm vật chứng nhưng đến nay vẫn chưa thu hồi được, khi nào thu hồi được sẽ xử lý sau.

[6] Về trách nhiệm dân sự:

- Người bị hại bà Nguyễn Thị T đã nhận lại số tiền 6.200.000 đồng và 01 điện thoại Iphone 6S, đối với 01 điện thoại Iphone 3 hiện không còn giá trị sử dụng, bà T không yêu cầu bồi thường đối với các tài sản nói trên nên không xem xét, không giải quyết.

- Người bị hại ông Chúng Văn M yêu cầu các bị cáo có trách nhiệm liên đới bồi thường cho ông M số tiền 4.500.000 đồng. Các bị cáo đồng ý nên nên ghi nhận sự thỏa thuận của các bên. Chia phần cho mỗi bị cáo phải bồi thường cho ông M số tiền là 2.250.000 đồng.

- Trong quá trình điều tra, bị hại ông Phạm Minh T khai mất các tài sản bao gồm: Tiền mặt 46.000.000 đồng và một số ngoại tệ trị giá 2.000.000 đồng;

02 cặp mục bình gỗ cẩm kích thước chiều cao 50cm, đường kính phần lưng bụng lục bình 25cm; 02 chai rượu nhã hiệu “XO Remy Martin” thể tích mỗi chai 750ml; 01 chai rượu nhãn hiệu “Whisky Scotch - Macallan” thể tích 01 lít; 02 chai rượu nhãn hiệu “Remy Martin Vsop” thể tích mỗi chai 1,5 lít; 60 ly gỗ cẩm kích thước (5x5)cm; 60 đĩa đặt ly gỗ cẩm kích thước đường kính 7cm; 05 bình trà bằng gỗ kích thước (20x10)cm; 06 đĩa đặt bình trà gỗ cẩm đường kính 15cm;

04 lọ đựng trà bằng gỗ cẩm kích thước (16x10)cm; 01 bình rượu sâm dung tích 09 lít bằng thủy tinh, bên trong có 01 củ sâm tươi hàn quốc nặng 1,5kg, 0,8 lít rượu trắng. Tuy nhiên, các bị cáo thừa nhận chỉ thừa nhận trộm cắp được 01 bức tranh gỗ, 03 cặp lục bình (có kích thước khác nhau), 02 ấm trà bằng gỗ, 02 lọ đựng trà bằng gỗ, 02 đĩa đặt ấm trà bằng gỗ, 15 ly trà nhỏ bằng gỗ, 02 chai rượu tây (không nhớ nhãn hiệu), 01 bình rượu sâm và 02 ly gỗ cẩm, loại ly rượu chân đế cao, kích thước chiều cao 17cm, đường kính miệng ly 6cm. Số còn lại P và M khai không trộm cắp như lời khai của bị hại và bị hại cũng không có tài liệu, chứng cứ gì chứng M về số tài sản bị mất mà bị cáo không thừa nhận đã lấy.

Ông Phạm Minh T đã được cơ quan điều tra hoàn trả một số tài sản theo biên bản về việc trả lại tài sản ngày 19/6/2019, những tài sản chưa thu hồi được gồm: 02 bình trà bằng gỗ kích thước (20x10)cm trị giá 1.200.000 đồng; 02 đĩa đặt bình trà gỗ cẩm đường kính 15cm trị giá 200.000 đồng; 15 ly gỗ cẩm kích thước (5x5)cm trị giá 750.000 đồng; 01 chai rượu nhã hiệu “XO Remy Martin” thể tích 750ml trị giá 2.250.000 đồng; 01 chai rượu nhãn hiệu “Whisky Scotch - Macallan” thể tích 01 lít trị giá 3.600.000 đồng. Tổng cộng là 8.000.000 đồng. Ông Thế yêu cầu các bị cáo có trách nhiệm liên đới bồi thường cho ông Thế giá trị tài sản chưa thu hồi được là 8.000.000 đồng. Các bị cáo đồng ý nên ghi nhận sự thỏa thuận của các bên. Chia phần cho mỗi bị cáo phải bồi thường cho ông T số tiền là 4.000.000 đồng.

- Người bị hại ông Nguyễn Văn H yêu cầu các bị cáo có trách nhiệm liên đới bồi thường cho ông Hội số tiền 1.536.000 đồng. Các bị cáo đồng ý nên ghi nhận sự thỏa thuận của các bên. Chia phần cho mỗi bị cáo phải bồi thường cho ông Hội số tiền là 768.000 đồng.

- Người bị hại bà Nguyễn Thị B yêu cầu các bị cáo có trách nhiệm liên đới bồi thường cho bà B số tiền 11.300.000 đồng. Các bị cáo đồng ý nên ghi nhận sự thỏa thuận của các bên. Chia phần cho mỗi bị cáo phải bồi thường cho bà B số tiền là 5.650.000 đồng.

- Người bị hại ông Dương Hồng D yêu cầu các bị cáo có trách nhiệm liên đới bồi thường cho ông D số tiền 3.600.000 đồng. Các bị cáo đồng ý nên ghi nhận sự thỏa thuận của các bên. Chia phần cho mỗi bị cáo phải bồi thường cho ông D số tiền là 1.800.000 đồng.

[7] Về các vấn đề khác:

- Đối với bị cáo Huỳnh Thị M, khi thực hiện tham gia chiếm đoạt tài sản của ông Nguyễn Văn H, do tài sản chiếm đoạt được chưa đủ định lượng của tội Trộm cắp tài sản (dưới 2.000.000 đồng), nên không xem xét trách nhiệm hình sự của bị cáo M đối với hành vi này, mà chỉ thu hút vào tội Trộm cắp tài sản đối với bị cáo M.

- Đối với anh Tô Xuân H đã mua 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6S; anh Trần Đức L đã mua 01 ti vi hiệu “DARLING”, 01 tivi màn hình phẳng hiệu “SONY LED” 43inch, 01 tivi màn hình phẳng hiệu “Sony Bravia” 40 inch; bà Lê Thị Kim C đã mua 01 bức tranh khảm ốc xà cừ kích thước (0,8x1,2m); nền bằng gỗ đỏ, khung bằng gỗ mật, hình “Mã đáo thành công”. Quá trình điều tra, xác định khi mua các tài sản trên anh H, anh L và bà C không biết tài sản do P và M trộm cắp mà có nên không có cở sở xử lý anh H, anh L và bà C về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo quy định tại Điều 323 Bộ luật Hình sự là có cơ sở.

- Đối với 01 máy hàn điện hiệu “WELDCOM MAXI 250D”, 01 máy mài cầm tay hiệu “MAG 7003”, 01 điện thoại di động hiệu “Nokia 230 Dual Sim”, 01 cuộn dây điện đường kính 1cm dài 17m, P và M khai nhận đã bán cho một người đàn ông không rõ nhân thân lai lịch, khi nào xác M được sẽ xử lý sau.

[8] Về án phí: Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 723.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

[9] Đề nghị của Viện kiểm sát: Xét ý kiến đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa về tội danh, điều khoản, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và mức hình phạt đối với bị cáo, xử lý vật chứng, biện pháp tư pháp và các vấn đề khác trong vụ án là phù hợp, có căn cứ chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Công P và Huỳnh Thị M phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

- Căn cứ vào các điểm b, c khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 58 Bộ luật hình sự;

Xử phạt: bị cáo Nguyễn Công P: 05 (năm) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 29/9/2019.

- Căn cứ vào các điểm b, c khoản 2 Điều 173; điểm s, khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 58 Bộ luật hình sự; Điều 298 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Xử phạt bị cáo Huỳnh Thị M: 03 (ba) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 13/3/2019.

2. Về trách nhiệm dân sự: áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Buộc các bị cáo Nguyễn Công P và Huỳnh Thị M liên đới bồi thường thiệt hại cho các bị hại gồm:

Ông Chúng Văn M: số tiền 4.500.000 đồng, chia phần cho mỗi bị cáo phải bồi thường cho ông M số tiền là 2.250.000 đồng.

Ông Phạm Minh T: số tiền 8.000.000 đồng, chia phần cho mỗi bị cáo phải bồi thường cho ông T số tiền là 4.000.000 đồng.

Ông Nguyễn Văn H: số tiền 1.536.000 đồng, chia phần cho mỗi bị cáo phải bồi thường cho ông H số tiền là 768.000 đồng.

Bà Nguyễn Thị B: số tiền 11.300.000 đồng, chia phần cho mỗi bị cáo phải bồi thường cho bà B số tiền là 5.650.000 đồng.

Ông Dương Hồng D: số tiền 3.600.000 đồng, chia phần cho mỗi bị cáo phải bồi thường cho ông D số tiền là 1.800.000 đồng.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.

- Tiếp tục tạm giữ số tiền 17.000.000 đồng (Mười bảy triệu đồng) của bị cáo Huỳnh Thị M để đảm bảo công tác thi hành án dân sự (biên lai thu tiền số 0002762 ngày 08/8/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Định Quán).

- Tách và giành quyền khởi kiện cho Công ty tài chính TNHH MTV Ngân hàng Việt Nam Thịnh Vượng đối với bị cáo Huỳnh Thị M bằng một vụ kiện dân sự khác để xử lý hợp đồng thế chấp xe mô tô hiệu Honda VISION, biển số 60B3-241.47.

3. Vật chứng vụ án: áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

- Tịch thu tiêu hủy: 01 cây xà beng dài 40cm; 01 mỏ lết kim loại dài 32cm;

01 giỏ xách màu đen hình bầu; 01 bình xịt hơi cay màu xanh đen cao 17cm, hiệu “Nato”; 01 áo khoác màu xanh đen; 01 miếng vải chống nắng hình bông màu đỏ, vàng; 01 kìm chết kim loại màu đen dài 22cm; 01 kìm điện kim loại cán cao su màu đen đỏ; 01 khóa kim loại số 17,21,22; 02 khóa kim loại số 13.

- Giao cho Công ty tài chính TNHH MTV Ngân hàng Việt Nam Thịnh Vượng quản lý 01 xe mô tô hiệu Honda VISION, biển số 60B3-241.47.

(Đặc điểm, tình trạng vật chứng theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 08/08/2019 và ngày 28/10/2019).

4. Về án phí: áp dụng Khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án;

Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 723.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo:

Bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Các đương sự vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết công khai.